Comments 45
я бы на месте пользователя подал бы в суд на гугл и банк. а если у него там на почту приходила важная информация это обойдется этим двум организациям в кругленькую сумму денег — это же америка…
Суд постановил — учетку отключили, в чём Google то виноват? Это же Америка…
а я где-то сказал что гугл виноват? он действовал по решению суда, но есть такая вещь как утраченная выгода. так вот из-за отключения учетной записи даже по решению суда человек потерял деньги, время или что он там еще потерял. можно подать в суд на гугл и попытаться отсудить компенсацию.
я бы на месте пользователя подал бы в суд на гугл и банк. а если у него там на почту приходила важная информация это обойдется этим двум организациям в кругленькую сумму денег — это же америка…
а я где-то сказал что гугл виноват?
Знаете это из серии: Стою на асфальте я в лыжи обутый…
это из серии — не надо искать подтекст в словах. нужно принимать их такими какие они есть. гугл не виноват в том что суд сказал закрыть учетку, однако он может за это ответить.
ни за что гугл не ответит… ящик то скорее всего бесплатный, и при его создании ты согласился с большим текстом который никто не читает :) и там скорее всего написано, что гугл в любой момент может заблокировать твой ящик и за это он не несет никакой ответственности ;)
да не скорее всего, а так и написано:
«…вы признаете и соглашаетесь, что Google вправе по собственному усмотрению прекратить (временно или окончательно) предоставление Услуг (или каких-либо отдельных функций в рамках Услуг) всем пользователям вообще или вам в частности, без предварительного уведомления…»
TOS 4.3
«…вы признаете и соглашаетесь, что Google вправе по собственному усмотрению прекратить (временно или окончательно) предоставление Услуг (или каких-либо отдельных функций в рамках Услуг) всем пользователям вообще или вам в частности, без предварительного уведомления…»
TOS 4.3
За что google может ответить? Сам суд постановил учетку отключить, если бы google сам взял бы и отключил, то можно было бы о чем-то говорить.
UFO just landed and posted this here
Позов на судебную систему? Где — то я уже это слышал.
На гугл я не вижу из-за чего подавать, а вот на банк не помешало бы :)
Это всё-таки из-за ошибки их сотрудника началась эта бодяга.
Это всё-таки из-за ошибки их сотрудника началась эта бодяга.
А с чем там пользователь соглашался регистрируя себе ящик у гугла?
Кто-нибудь читал условия предоставления услуг?
Там, наверняка, написано что-нибудь типа: «Гугл имеет право заблокировать ящик. Гугл будет вынужден открыть ваши данные по решению суда. Вы обязуетесь не предъявлять Гуглу никаких претензий. Согласен?»
Кто-нибудь читал условия предоставления услуг?
Там, наверняка, написано что-нибудь типа: «Гугл имеет право заблокировать ящик. Гугл будет вынужден открыть ваши данные по решению суда. Вы обязуетесь не предъявлять Гуглу никаких претензий. Согласен?»
Я думаю, что на месте пользователя (по всем правилам жанра в Америке) подавать надо в суд на банк, т.к. именно по вине банка пользователь на время лишился своего почтового ящика, что в наш век высоких технологий может не мало стоить. Т.е. именно действия/ошибка банка привели к ущемлению свободы совершенно постороннего человека.
Гугл же здесь совершенно не при чем, т.к. он лишь выполнял судебные постановления.
Так что вполне логично подать в суд на банк.
Гугл же здесь совершенно не при чем, т.к. он лишь выполнял судебные постановления.
Так что вполне логично подать в суд на банк.
скорее всего это «мертвый» ящик, будь это активный пользователь, шуму бы было намного больше.
банки владеют миром им закон не писан
UFO just landed and posted this here
14.2. В частности, компания Google, ее Дочерние и аффилированные компании и лицензиары не предоставляют каких-либо заверений или гарантий в том, что:
(A) использования вами Услуг будет отвечать вашим требованиям,
(B) использование вами Услуг не будет прерываться, будет всегда возможно в удобное для вас время, будет безопасным или не будет подвержено ошибкам или сбоям,
(C ) любая информация, полученная вами в результате пользования Услугами, будет точной и достоверной, и
(D) дефекты работы Программного обеспечения, предоставляемого вам как часть Услуг, будут исправляться.
Вы бы читали, прежде чем заявления делать :)
Простите, какие заявления? Заявления делал тов. Педерсон, я тут не при делах. :-)
там дальше про отключение ;)
4 Предоставление Услуг компанией Google
…
4.3. Принимая во внимание непрерывное внедрение новых разработок, вы признаете и соглашаетесь, что Google вправе по собственному усмотрению прекратить (временно или окончательно) предоставление Услуг (или каких-либо отдельных функций в рамках Услуг) всем пользователям вообще или вам в частности, без предварительного уведомления. Вы вправе прекратить пользоваться Услугой в любой момент. Вы не должны специально уведомлять Google о прекращении использования вами Услуги.
4.4. Вы признаете и соглашаетесь с тем, что, если Google лишает вас доступа к вашему аккаунту, вы можете утратить доступ к Услугам, сведениям вашего аккаунта, любым файлам или иной информации, содержащейся в вашем аккаунте.
полное соглашение читаем здесь
Эх… Ввели бы они платный сервис, без вот таких вот пунктов соглашения, а то как-то страшно становится за собственный ящик.
<img srс=«gyazo.com/128774225a42c9428d4408f2f8a2749b.png»/>
Получателя письма забанили в Гугле :)
Порадовался, что у меня есть оффлайновый клиент Гугла — если что, письма не пропадут.
Но какие же всё-таки сволочи эти банкиры и суд тамошний! Нужно было искать человека, просить у него прощения и договариваться полюбовно — а это, блин, тоталитаризм какой-то — взяли и отрубли. Банку, и его тупым секретаршам, неспособным правильный адрес в строке вбить, нужнее, блядь!
Простите, вырвалось.
Но какие же всё-таки сволочи эти банкиры и суд тамошний! Нужно было искать человека, просить у него прощения и договариваться полюбовно — а это, блин, тоталитаризм какой-то — взяли и отрубли. Банку, и его тупым секретаршам, неспособным правильный адрес в строке вбить, нужнее, блядь!
Простите, вырвалось.
>>>Представитель Google Эндрю Педерсон (Andrew Pederson) отказался прокомментировать…
Фамилия намекает :)
Фамилия намекает :)
Былинная деанонимизация
Я лично думаю — удалили письмо, и нормуль, проблем нет.
Надо взять на заметку новый метод деанонимизации: «Извините, мы вам случайно выслали конфиденциальные данные. Как вас зовут и где вы проживаете?» :)
лично мне так и осталось неясным — зачем аккаунт банить-то? если человек не успел прочитать письмо — то его можно было просто тихо удалить. А если успел — то бань, не бань, поможет только киянкой по затылку.
По этой логике, если мне почтальон случайно бросит в почтовый ящик не то бумажное письмо, получается что ящик заложат кирпичами, а квартиру и вовсе опечатают.
По этой логике, если мне почтальон случайно бросит в почтовый ящик не то бумажное письмо, получается что ящик заложат кирпичами, а квартиру и вовсе опечатают.
UFO just landed and posted this here
Бред какой-то. Письмо можно и скопировать. И блокировать учётную запись из-за того, что кто-то в банке косорукий… Да еще по решению суда.
А дальше что, кто-нибудь что-нибудь ляпнет вслух, потом суд постановит стереть лишним свидетелям память? :)
А дальше что, кто-нибудь что-нибудь ляпнет вслух, потом суд постановит стереть лишним свидетелям память? :)
Всегда знал что надо делать отсылку копий на архивный адресок на другом сервисе :-) Я бы за такое выложил информацию в публичный доступ.
Sign up to leave a comment.
Google и банк решили проблему неназванным способом