Comments 8
1. Многие пользователи-юристы — таки не высококлассные специалисты в юридической области (а подчас вообще не специалисты). А если и специалисты — то только в своей области. Честно.
Да, но, на мой взгляд, это не должно мешать социализации и не исключает появление грамотных комментариев от грамотных юристов.
2. Не забывайте, что многие пользователи до сих пор обновляются не через Сеть, а по старинке — дисками по почте или с курьером
Охохо, об этом я даже и не подумал! Но это тоже отнюдь не мешает социализации. Возьмем, например, Вконтакт. Да, основная масса пользователей из Москвы и Санкт-Петербурга, где живет «интернетизированное» (если можно так выразиться) население. Однако и в Круглозажопинске есть небольшое количество пользователей этого сайта.
Опять же, никто не будет запрещать пользоваться старыми версиями ПП.
Я хоть и не хитрый палестинец, но начну свой пост с вопроса: «Чем для данных целей плохи форумы на сайтах СПС „Гарант“, „Консультант Плюс“, а также другие специализированные форумы?». Ведь по сути автором поставлена идея сделать форум, но только завернув его в дистрибьютив СПРАВОЧНОЙ системы.
Самой по себе социализацией законодательства является его общедоступность для ознакомления и в последующем для применения всеми гражданами на всей территории страны.
«Гарант», «Консультант Плюс» являются рабочим инструментом профессиональных юристов, которые обращаются к данным системам за нормами законодательства и правоприменительной практике по каждому конкретному случаю. К некоторым случаям в комментариях приводятся выдержки их статей специализированных печатных изданий. Обращение к данной системе происходит не для полемике, которая по большей части засорит систему. Не знаю как «Консультант Плюс», но в среднем «Гарант» с необходимым набором баз занимает примерно 20 гБ.
В тоже время, согласно Конституции РФ все комментарий, пусть даже собранные воедино, не будут являться законодательной инициативой.
Потом опять же, кто и как будет определять роль нужных и ПОЛЕЗНЫХ комментариев? Какой критерий полезности?
И самое главное, что обсуждение готовящихся законопроектов это давно уже бмзнесс, за границей имеющей термин «лоббизм». Тут social media не прокатит. Тут другая аудитория в комьюнити под названием «Федеральное собрание РФ». ;)
Самой по себе социализацией законодательства является его общедоступность для ознакомления и в последующем для применения всеми гражданами на всей территории страны.
«Гарант», «Консультант Плюс» являются рабочим инструментом профессиональных юристов, которые обращаются к данным системам за нормами законодательства и правоприменительной практике по каждому конкретному случаю. К некоторым случаям в комментариях приводятся выдержки их статей специализированных печатных изданий. Обращение к данной системе происходит не для полемике, которая по большей части засорит систему. Не знаю как «Консультант Плюс», но в среднем «Гарант» с необходимым набором баз занимает примерно 20 гБ.
В тоже время, согласно Конституции РФ все комментарий, пусть даже собранные воедино, не будут являться законодательной инициативой.
Потом опять же, кто и как будет определять роль нужных и ПОЛЕЗНЫХ комментариев? Какой критерий полезности?
И самое главное, что обсуждение готовящихся законопроектов это давно уже бмзнесс, за границей имеющей термин «лоббизм». Тут social media не прокатит. Тут другая аудитория в комьюнити под названием «Федеральное собрание РФ». ;)
Я хоть и не хитрый палестинец, но начну свой пост с вопроса: «Чем для данных целей плохи форумы на сайтах СПС „Гарант“, „Консультант Плюс“, а также другие специализированные форумы?». Ведь по сути автором поставлена идея сделать форум, но только завернув его в дистрибьютив СПРАВОЧНОЙ системы.
Самой по себе социализацией законодательства является его общедоступность для ознакомления и в последующем для применения всеми гражданами на всей территории страны.
«Гарант», «Консультант Плюс» являются рабочим инструментом профессиональных юристов, которые обращаются к данным системам за нормами законодательства и правоприменительной практике по каждому конкретному случаю. К некоторым случаям в комментариях приводятся выдержки их статей специализированных печатных изданий. Обращение к данной системе происходит не для полемике, которая по большей части засорит систему. Не знаю как «Консультант Плюс», но в среднем «Гарант» с необходимым набором баз занимает примерно 20 гБ.
В тоже время, согласно Конституции РФ все комментарий, пусть даже собранные воедино, не будут являться законодательной инициативой.
Потом опять же, кто и как будет определять роль нужных и ПОЛЕЗНЫХ комментариев? Какой критерий полезности?
И самое главное, что обсуждение готовящихся законопроектов это давно уже бмзнесс, за границей имеющей термин «лоббизм». Тут social media не прокатит. Тут другая аудитория в комьюнити под названием «Федеральное собрание РФ». ;)
Самой по себе социализацией законодательства является его общедоступность для ознакомления и в последующем для применения всеми гражданами на всей территории страны.
«Гарант», «Консультант Плюс» являются рабочим инструментом профессиональных юристов, которые обращаются к данным системам за нормами законодательства и правоприменительной практике по каждому конкретному случаю. К некоторым случаям в комментариях приводятся выдержки их статей специализированных печатных изданий. Обращение к данной системе происходит не для полемике, которая по большей части засорит систему. Не знаю как «Консультант Плюс», но в среднем «Гарант» с необходимым набором баз занимает примерно 20 гБ.
В тоже время, согласно Конституции РФ все комментарий, пусть даже собранные воедино, не будут являться законодательной инициативой.
Потом опять же, кто и как будет определять роль нужных и ПОЛЕЗНЫХ комментариев? Какой критерий полезности?
И самое главное, что обсуждение готовящихся законопроектов это давно уже бмзнесс, за границей имеющей термин «лоббизм». Тут social media не прокатит. Тут другая аудитория в комьюнити под названием «Федеральное собрание РФ». ;)
Идея хорошая и красивая, как любая утопия… Лоббисты из ГД и СФ никогда не дадут реализовать, что-либо подобное, т.к. встанет вопрос — Что делать с кучей фондов типа «Фонда эффективной политики» или «Левада-центр», даже ВЦИОМ тогда не нужен будет. А это бюджетные денюжки, которые нужно осваивать.
Sign up to leave a comment.
Мысли о социализации правовых программ