Добрый день, уважаемые хабралюди! По вашим просьбам, мы решили опубликовать статью об одном деле, в котором наши адвокаты принимали активное участие и смогли должным образом отстоять права своего клиента — IT-компании из Москвы. События развивались в период с 2003 по 2007. Кто-то из уважаемых читателей решит, что всё это уже «травой заросло», однако, история, как мы знаем, обладает свойством цикличности…
В период с 2000 по 2003 год в Москве и Московской области участились случаи проведения правоохранительными органами специальных операций в отношении коммерческих структур.
Происходит это следующим образом. Сотрудники оперативных подразделений органов БЭП (ОБЭП, УБЭП, ГУБЭП МВД РФ) в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под предлогом проведения следственных действий в отношении одной из компаний-партнеров посещают офисы и склады коммерческой структуры и предъявляют требования представить правоустанавливающие документы на само юридическое лицо, а также на товарно-материальные ценности (уставные документы, бухгалтерские документы, все договора, товарно-транспортные накладные, приходно-кассовая документация, сертификаты соответствия и т.п.). Все эти действия, как правило, сопровождаются осмотром офисов и складских помещений сотрудниками СОБРа в масках при полном боевом снаряжении, а также насильственным обыском сотрудников коммерческой структуры.
После этого проводится широкая выемка документов, а также опечатываются складские помещения, и запрещается свободный оборот любых материальных ценностей. Нередко изымаются операционные блоки компьютеров, установленных на рабочих местах сотрудников, блокируются серверы. Начинаются допросы для получе��ия объяснений сотрудников «захваченной» коммерческой структуры. Далее выдается письменное предписание, подписанное руководителем оперативного подразделения о представлении в десятидневный срок документов, связанных с деятельностью компании для дальнейшей проверки ее финансово-хозяйственной деятельности. Проверка проводится сроком до 10 дней, однако, руководитель оперативного подразделения может этот срок продлить до 30 дней, а потом еще на 30 дней. Цель достигнута! Коммерческая структура парализована!
По прошествии одного-двух дней руководство коммерческой структуры начинает искать выходы на руководство оперативного подразделения, которое осуществляло «захват» фирмы, либо появляются независимые консультанты, которые с подачи сотрудников милиции готовы решить вопрос «по-тихому». Стоимость такого решения колеблется в пределах 10-50% от стоимости опечатанных на складах товарно-материальных ценностей, но не менее, как правило, 150 000 долларов. Если руководство коммерческой структуры несговорчиво, то начинается вторая часть «захвата»: опечатанный ранее товар вывозится для хранения на склады РФФИ, представители которого выходят в суды общей юрисдикции с заявлениями о признании товара бесхозным.
«Свой» судья выносит решение о признании товара бесхозным и последующей его реализации с обязательным условием перечисления денежных средств в федеральный бюджет. Настает час реализации. Продажа товара осуществляется по ценам в 10-15 раз ниже фактических рыночных цен. Разница между ценой официальной продажи и рыночной выплачивается представителям РФФИ «черным налом», который делится впоследствии, как правило, следующим образом: 30% — сотрудникам милиции, 30% — сотрудникам РФФИ, 30% — судье, 10% — уполномоченной структуре РФФИ, которая проводила оценку товара.
Иногда в группе задействован также работник прокуратуры. Он необходим на случай, если коммерсант попытается обжаловать действия сотрудников милиции в прокуратуру. Естественно, учитывая состав участников операции, это никаких результатов не принесет.
Автор этих строк столкнулся с данной схемой при защите прав и законных интересов одной коммерческой структуры, у которой был похищен крупный товарный запас со склада в Москве сотрудниками ОВД города Шатуры. Инициаторы операции: начальник ОВД Шатуры Аксаков, заместитель прокурора города Шатура по надзору за правоохранительными органами Дугин, заместитель начальника ОБЭП ОВД Шатуры Маховский.
В начале весны 2003 года на московском складе одной коммерческой структуры в конце рабочего дня появились сотрудники ОБЭП ОВД г. Шатура во главе с майором милиции Маховским, который заявил, что он является следователем по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина Х по ст. 175 и ст. 188 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и контрабанда). В рамках данного уголовного дела следователь Маховский взломал двери склада, подогнал несколько заранее подготовленных грузовых автомобилей, загрузил товар, а затем отбыл вместе с грузовиками в неизвестном направлении. Во время погрузки товара на склад прибыли адвокаты коммер��еской структуры и потребовали у Маховского объяснений его действий, а также попросили представить копию постановления о возбуждении уголовного дела, постановление об изъятии товара и приобщении его в качестве вещдока и отдельное поручение следователя на проведение обыска и выемки.
У Маховского, кроме справки сотрудника милиции, никаких процессуальных документов не было, что-либо предъявлять он отказался. Адвокаты вызвали территориальных сотрудников милиции, объяснили ситуацию и попытались привлечь к защите сотрудников окружного отдела внутренних дел. Однако сотрудники милиции, которые пытались пресечь незаконные действия Маховского, неожиданно получили приказ из ГУВД Москвы: покинуть склад и не мешать Маховскому. Судя по тому, как быстро сотрудники милиции покинули склад, команда поступила от высокого должностного лица. Товар вывозился без описи, каких-либо документов Маховский не составлял. Представителям коммерческой структуры также не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие законность действий Маховского. Вся «операция» заняла всего несколько часов.
Как выяснилось впоследствии, незадолго до начала описанных событий и захвата собственности коммерсантов Маховский якобы задержал на рынке в городе Шатура гражданина N, который торговал товаром неустановленного происхождения без каких-либо документов. При задержании N дал показания о том, что он работает в коммерческой структуре в Москве и уполномочен ею реализовать данный товар в Шатуре. Согласно показаниям N, данный товар — контрабанда и весь товар на складе фирмы тоже контрабанда.
На следующий день после вывоза со складов фирмы ее собственности, Маховский подписал постановление о приобщении товара в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении гражданина N.
Через пять дней начальник ОВД Шатуры полковник милиции Аксаков заключил с РФФИ договор о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами. На основании того, что хранение данных товаров до окончания уголовного дела и в период его ведения затруднено, Аксаков поручает РФФИ провести оценку вывезенного товара. В тот же день Маховский выносит постановление о реализации товара по назначенным ценам. РФФИ в течение одного дня продает товар стоимостью 20 000 000 рублей за 2 100 000 рублей. Добросовестным приобретателе�� стал один московский предприниматель без образования юридического лица.
Адвокаты пострадавшей фирмы обратились в ГСУ ГУВД МО, Прокуратуру МО, ГУСБ МВД РФ. Проверки, проведенные сотрудниками ГУСБ МВД РФ, выявили следующее: уголовное дело было возбуждено Маховским в отношении гражданина N, которого не существует в природе, паспорт гражданина N ни одним органом МВД РФ никогда не выдавался. Гражданина N так найти и не удалось. Понятые, которые присутствовали при изъятии товара у гражданина N, тоже оказались сомнительными лицами. Один понятой с 2000 года находится в заключении, а фактическое место жительства второго неизвестно. Всеми действиями Маховского, как удалось выяснить впоследствии, руководил уже упоминавшийся Дугин (заместитель прокурора города Шатура по надзору за правоохранительными органами). Между тем, Уголовно-процессуальный кодекс запрещает вести следствие лицу, проводящему оперативно-розыскные мероприятия. Это было отражено в материалах проверки прокуратуры Московской области.
Через полторы недели со дня вывоза Маховским товарно-материальных ценностей со склада коммерческой структуры прокуратура Московской области вынесла решение об отмене постановления следователя Маховского о возбуждении уголовного дела, об отмене решения о приобщении собственности коммерческой структуры в качестве вещественных доказательств, а также об отмене постановления о реализации изъятого Маховским товара.
Реальный ущерб, нанесенный коммерческой структуре в результате описанной операции, составил 20 000 000 рублей. Коммерческая структура обратилась в суд с иском о возмещении причиненных убытков, которые, в случае положительного решения суда, придется возмещать государству, т.е. из карманов налогоплательщиков. Оставалось два вопроса:
Предисловие
В период с 2000 по 2003 год в Москве и Московской области участились случаи проведения правоохранительными органами специальных операций в отношении коммерческих структур.
Происходит это следующим образом. Сотрудники оперативных подразделений органов БЭП (ОБЭП, УБЭП, ГУБЭП МВД РФ) в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под предлогом проведения следственных действий в отношении одной из компаний-партнеров посещают офисы и склады коммерческой структуры и предъявляют требования представить правоустанавливающие документы на само юридическое лицо, а также на товарно-материальные ценности (уставные документы, бухгалтерские документы, все договора, товарно-транспортные накладные, приходно-кассовая документация, сертификаты соответствия и т.п.). Все эти действия, как правило, сопровождаются осмотром офисов и складских помещений сотрудниками СОБРа в масках при полном боевом снаряжении, а также насильственным обыском сотрудников коммерческой структуры.
После этого проводится широкая выемка документов, а также опечатываются складские помещения, и запрещается свободный оборот любых материальных ценностей. Нередко изымаются операционные блоки компьютеров, установленных на рабочих местах сотрудников, блокируются серверы. Начинаются допросы для получе��ия объяснений сотрудников «захваченной» коммерческой структуры. Далее выдается письменное предписание, подписанное руководителем оперативного подразделения о представлении в десятидневный срок документов, связанных с деятельностью компании для дальнейшей проверки ее финансово-хозяйственной деятельности. Проверка проводится сроком до 10 дней, однако, руководитель оперативного подразделения может этот срок продлить до 30 дней, а потом еще на 30 дней. Цель достигнута! Коммерческая структура парализована!
По прошествии одного-двух дней руководство коммерческой структуры начинает искать выходы на руководство оперативного подразделения, которое осуществляло «захват» фирмы, либо появляются независимые консультанты, которые с подачи сотрудников милиции готовы решить вопрос «по-тихому». Стоимость такого решения колеблется в пределах 10-50% от стоимости опечатанных на складах товарно-материальных ценностей, но не менее, как правило, 150 000 долларов. Если руководство коммерческой структуры несговорчиво, то начинается вторая часть «захвата»: опечатанный ранее товар вывозится для хранения на склады РФФИ, представители которого выходят в суды общей юрисдикции с заявлениями о признании товара бесхозным.
«Свой» судья выносит решение о признании товара бесхозным и последующей его реализации с обязательным условием перечисления денежных средств в федеральный бюджет. Настает час реализации. Продажа товара осуществляется по ценам в 10-15 раз ниже фактических рыночных цен. Разница между ценой официальной продажи и рыночной выплачивается представителям РФФИ «черным налом», который делится впоследствии, как правило, следующим образом: 30% — сотрудникам милиции, 30% — сотрудникам РФФИ, 30% — судье, 10% — уполномоченной структуре РФФИ, которая проводила оценку товара.
Иногда в группе задействован также работник прокуратуры. Он необходим на случай, если коммерсант попытается обжаловать действия сотрудников милиции в прокуратуру. Естественно, учитывая состав участников операции, это никаких результатов не принесет.
Автор этих строк столкнулся с данной схемой при защите прав и законных интересов одной коммерческой структуры, у которой был похищен крупный товарный запас со склада в Москве сотрудниками ОВД города Шатуры. Инициаторы операции: начальник ОВД Шатуры Аксаков, заместитель прокурора города Шатура по надзору за правоохранительными органами Дугин, заместитель начальника ОБЭП ОВД Шатуры Маховский.
Дело было так
В начале весны 2003 года на московском складе одной коммерческой структуры в конце рабочего дня появились сотрудники ОБЭП ОВД г. Шатура во главе с майором милиции Маховским, который заявил, что он является следователем по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина Х по ст. 175 и ст. 188 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и контрабанда). В рамках данного уголовного дела следователь Маховский взломал двери склада, подогнал несколько заранее подготовленных грузовых автомобилей, загрузил товар, а затем отбыл вместе с грузовиками в неизвестном направлении. Во время погрузки товара на склад прибыли адвокаты коммер��еской структуры и потребовали у Маховского объяснений его действий, а также попросили представить копию постановления о возбуждении уголовного дела, постановление об изъятии товара и приобщении его в качестве вещдока и отдельное поручение следователя на проведение обыска и выемки.
У Маховского, кроме справки сотрудника милиции, никаких процессуальных документов не было, что-либо предъявлять он отказался. Адвокаты вызвали территориальных сотрудников милиции, объяснили ситуацию и попытались привлечь к защите сотрудников окружного отдела внутренних дел. Однако сотрудники милиции, которые пытались пресечь незаконные действия Маховского, неожиданно получили приказ из ГУВД Москвы: покинуть склад и не мешать Маховскому. Судя по тому, как быстро сотрудники милиции покинули склад, команда поступила от высокого должностного лица. Товар вывозился без описи, каких-либо документов Маховский не составлял. Представителям коммерческой структуры также не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие законность действий Маховского. Вся «операция» заняла всего несколько часов.
Как выяснилось впоследствии, незадолго до начала описанных событий и захвата собственности коммерсантов Маховский якобы задержал на рынке в городе Шатура гражданина N, который торговал товаром неустановленного происхождения без каких-либо документов. При задержании N дал показания о том, что он работает в коммерческой структуре в Москве и уполномочен ею реализовать данный товар в Шатуре. Согласно показаниям N, данный товар — контрабанда и весь товар на складе фирмы тоже контрабанда.
На следующий день после вывоза со складов фирмы ее собственности, Маховский подписал постановление о приобщении товара в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении гражданина N.
Через пять дней начальник ОВД Шатуры полковник милиции Аксаков заключил с РФФИ договор о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами. На основании того, что хранение данных товаров до окончания уголовного дела и в период его ведения затруднено, Аксаков поручает РФФИ провести оценку вывезенного товара. В тот же день Маховский выносит постановление о реализации товара по назначенным ценам. РФФИ в течение одного дня продает товар стоимостью 20 000 000 рублей за 2 100 000 рублей. Добросовестным приобретателе�� стал один московский предприниматель без образования юридического лица.
Адвокаты пострадавшей фирмы обратились в ГСУ ГУВД МО, Прокуратуру МО, ГУСБ МВД РФ. Проверки, проведенные сотрудниками ГУСБ МВД РФ, выявили следующее: уголовное дело было возбуждено Маховским в отношении гражданина N, которого не существует в природе, паспорт гражданина N ни одним органом МВД РФ никогда не выдавался. Гражданина N так найти и не удалось. Понятые, которые присутствовали при изъятии товара у гражданина N, тоже оказались сомнительными лицами. Один понятой с 2000 года находится в заключении, а фактическое место жительства второго неизвестно. Всеми действиями Маховского, как удалось выяснить впоследствии, руководил уже упоминавшийся Дугин (заместитель прокурора города Шатура по надзору за правоохранительными органами). Между тем, Уголовно-процессуальный кодекс запрещает вести следствие лицу, проводящему оперативно-розыскные мероприятия. Это было отражено в материалах проверки прокуратуры Московской области.
Через полторы недели со дня вывоза Маховским товарно-материальных ценностей со склада коммерческой структуры прокуратура Московской области вынесла решение об отмене постановления следователя Маховского о возбуждении уголовного дела, об отмене решения о приобщении собственности коммерческой структуры в качестве вещественных доказательств, а также об отмене постановления о реализации изъятого Маховским товара.
Реальный ущерб, нанесенный коммерческой структуре в результате описанной операции, составил 20 000 000 рублей. Коммерческая структура обратилась в суд с иском о возмещении причиненных убытков, которые, в случае положительного решения суда, придется возмещать государству, т.е. из карманов налогоплательщиков. Оставалось два вопроса:
- Какое решение примет суд?
- Кому достались упомянутые 20 млн. рублей (за минусом 2,1 млн. рублей)?
- В октябре 2005 года Майор Маховский В.В. приговорен к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и лишением права занимать должности в МВД на 3 года.
- Его помощник лейтенант Симонов И.В приговорен к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и лишением права занимать должности в МВД на 1 год.
- Заместитель Прокурора Шатурского района МО Дугин, который «прикрывал» Маховского и фактически был организатором «наезда» на коммерческую структуру, уволен из органов прокуратуры.
- Судьба начальника Шатурского РУВД нам не известна.
- В мае 2007 года пострадавшая от действий Маховского В.В. коммерческая структура получила компенсацию от государства в полном объеме причиненного материального ущерба.
- Адвокаты, участвовавшие в этом деле, продолжают свою практику в Москве и Петербурге.
