Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 156
дык, купили коробки — кидайте туда чек и храните «на всякий случай». В большинстве мест где я работал — так все и делалось: большая коробка, а в ней куча всего, что касается компов. Правда работал в не особо крупных компаниях, да даже у таких, я думаю, найдется местечко…
Так часто и делается. Но, не всегда помогает.
Начиная от требований предъявить лицензию/чек для дистрибутива линукса и заканчивая «а мы изымем, потом разберемся».
Если ближе к делу, то я где-то год назад потерял коробку с чеком и прочим. При переезде. И что, я теперь преступник?
А в этой экспертизе, «контрафактом» оказалась даже предустановленая на бук винда, несмотря на наклейку на дне бука.
Начиная от требований предъявить лицензию/чек для дистрибутива линукса и заканчивая «а мы изымем, потом разберемся».
Если ближе к делу, то я где-то год назад потерял коробку с чеком и прочим. При переезде. И что, я теперь преступник?
А в этой экспертизе, «контрафактом» оказалась даже предустановленая на бук винда, несмотря на наклейку на дне бука.
Софт может быть куплен за электронные деньги, а ключ получен на электронную почту. В этом случае коробок и чеков не будет.
Эти эксперты сознательно злоупотребляют положением. Имена их нужно держать на виду, у них там тоже случаются попадания в немилость начальству и другим гос.органам, того гляди и получится когда-нибудь обнаглевшего «эксперта» посадить — в качестве мести ^.^
Имя есть в статье по ссылке в топике: Юрий Воеводин.
А вот привлечь эксперта у ответственности дело сложное. Насколько я знаю, авторы нашумевших экспертиз по контрафакту и экстремизму в блогах (дело Денисовой, Терентьева, России-88, Аверкиева и т.п.) чувствуют себя хорошо.
Безусловно, я говорю сейчас о громких делах, в которых была заинтересованность со стороны различных органов власти. Может быть, в независимых, нейтральных делах (если такие еще бывают), ответственность для эксперта не пустое слово.
Может быть кто-то подскажет, были ли такие случаи по этим темам?
А вот привлечь эксперта у ответственности дело сложное. Насколько я знаю, авторы нашумевших экспертиз по контрафакту и экстремизму в блогах (дело Денисовой, Терентьева, России-88, Аверкиева и т.п.) чувствуют себя хорошо.
Безусловно, я говорю сейчас о громких делах, в которых была заинтересованность со стороны различных органов власти. Может быть, в независимых, нейтральных делах (если такие еще бывают), ответственность для эксперта не пустое слово.
Может быть кто-то подскажет, были ли такие случаи по этим темам?
Эксперта, даже в случае заведомо ложной экспертизы, привлечь ОЧЕНЬ тяжело.
К тому же, для судьи достаточно двух вещей: статуса эксперта и фразы эксперта. Если доводить ситуацию до абсурда, то эксперт может написать так: «Эта копия ПО контрафактна потому, что я — эксперт — так считаю». И всё.
Как показывает личный опыт (сейчас судимся с администрацией нашего городка по одному непрограммерскому делу) — проломить такую ситуацию невозможно даже в случае собственной документально подкреплённой позиции.
У нас по делу тоже 7 экспертов. Всех привлекла администрация. Надо ли говорить, что все эксперты в один голос утверждают, что неправы мы? Но. что самое забавное, все они пользуются разными толкованиями контракта и технического задания. То есть, мнения «экспертов» прямо противоречат друг другу. Я уже не говорю о том, что они опровергаются с точки зрения здравого смысла.
К тому же, для судьи достаточно двух вещей: статуса эксперта и фразы эксперта. Если доводить ситуацию до абсурда, то эксперт может написать так: «Эта копия ПО контрафактна потому, что я — эксперт — так считаю». И всё.
Как показывает личный опыт (сейчас судимся с администрацией нашего городка по одному непрограммерскому делу) — проломить такую ситуацию невозможно даже в случае собственной документально подкреплённой позиции.
У нас по делу тоже 7 экспертов. Всех привлекла администрация. Надо ли говорить, что все эксперты в один голос утверждают, что неправы мы? Но. что самое забавное, все они пользуются разными толкованиями контракта и технического задания. То есть, мнения «экспертов» прямо противоречат друг другу. Я уже не говорю о том, что они опровергаются с точки зрения здравого смысла.
Гиренко. Хотя там все плохо кончилось.
знаменитого иксперда Серпухова из Три-С (Сети, системы, сервис) — бывшего самарского оф.представителя 1С и Некрософт всё никак не посадят
Имена — это конечно хорошо — на хабрадоску «почета» их всех, этих экспертов…
Но месть вряд ли поможет пострадавшему человеку, поэтому еще раз повторюсь — truecrypt с pre-boot аутентификацией (или аналог). Поверьте, лучше вводить пароль при каждой перезагрузке системы, чем потом доказывать что ты не осел. И не надо про паяльник — здесь мы обсуждаем не тот уровень.
Выдержка из документации truecrypt: «не зная пароля невозможно доказать что это зашифрованный том а не просто случайный набор байт».
Но месть вряд ли поможет пострадавшему человеку, поэтому еще раз повторюсь — truecrypt с pre-boot аутентификацией (или аналог). Поверьте, лучше вводить пароль при каждой перезагрузке системы, чем потом доказывать что ты не осел. И не надо про паяльник — здесь мы обсуждаем не тот уровень.
Выдержка из документации truecrypt: «не зная пароля невозможно доказать что это зашифрованный том а не просто случайный набор байт».
Дело не в мести. Дело в том, что до тех пор, пока эксперты (как порою и судьи) будут чувствовать, что они не отвечают за свои действия/бездействия ни перед кем или в крайнем случае только перед заказчиком/работодателем — то толку от экспертиз и судов будет очень мало.
Что не так страшно, до тех пор пока сам ты или твои друзья/коллеги не столкнуться с этим.
Что не так страшно, до тех пор пока сам ты или твои друзья/коллеги не столкнуться с этим.
К VisualStudio6 подходят все одинаковые цифры в серийнике. Например 000-0000000, забавно было найти такую багу :)
насколько я помню, там подходил любой код, а не только одинаковые цифирки ) ибо — контрафакт-с
если картинка эт список вашего софта и ключей, то видя ключ от хр с трудом верится что в этом списке есть хоть одна купленная программа.
Картинка показана как пример.
Ссылка же на экспертизу, о которой речь в топике.
На всякий случай сейчас поправлю текст.
В любом случае, вне зависимости какой софт — проверять его лицензионность поиском ключа через интернет — непрофессионально.
Ссылка же на экспертизу, о которой речь в топике.
На всякий случай сейчас поправлю текст.
В любом случае, вне зависимости какой софт — проверять его лицензионность поиском ключа через интернет — непрофессионально.
а какие вы можете предложить профессиональные способы проверки лицензионности ключа?
Обращаться в компанию производителя софта?
Использование специальных программ от производителей софта, которые проверяют лицензионность.
Возможно, подключение и работа с базами данных производителей.
Он-лайн сервисы (impulse, etc), которые также способны на лету проверять имеющиеся у них программы.
И, конечно же, непосредственное обращение к производителю.
А вбить ключи в гугл/бинг/мск — это и школьник может. Непонятно, что же мы тогда называем экспертизой?!
Другое дело, что в качестве первичного осмотра «больного» поиск ключей в сети, проверка версии и даты экзешника и т.п. может быть полезна. Но это совершенно недостаточно для итогового заключения.
Возможно, подключение и работа с базами данных производителей.
Он-лайн сервисы (impulse, etc), которые также способны на лету проверять имеющиеся у них программы.
И, конечно же, непосредственное обращение к производителю.
А вбить ключи в гугл/бинг/мск — это и школьник может. Непонятно, что же мы тогда называем экспертизой?!
Другое дело, что в качестве первичного осмотра «больного» поиск ключей в сети, проверка версии и даты экзешника и т.п. может быть полезна. Но это совершенно недостаточно для итогового заключения.
я совершенно согласен с вами и вышеотписавшимся romixx, непосредственное обращение к производителю — необходимо.
как я понимаю, в вашем случае этого не было произведено, так вот мой следующий вопрос — по каким причинам и настаивали ли вы на этом? ведь если у вас все легально, то единственное это действие снимет с вас все претензии. как вариант, вы можете обратиться к производителям самостоятельно, объяснив ситуацию, и в результате получить реальное доказательство лицензионности своей продукции.
как я понимаю, в вашем случае этого не было произведено, так вот мой следующий вопрос — по каким причинам и настаивали ли вы на этом? ведь если у вас все легально, то единственное это действие снимет с вас все претензии. как вариант, вы можете обратиться к производителям самостоятельно, объяснив ситуацию, и в результате получить реальное доказательство лицензионности своей продукции.
мопед не мой…
да, случай действительно не мой, но я теперь им активно занимаюсь.
причем мне важны две вещи:
— этот конкретный случай.
— абсурдность ситуации в целом.
Теперь подробнее.
Этот случай не прост и местами неоднозначен.
Все ляпы и прочее можно прочитать на сайте, я же остановлюсь вот на чем:
1. Было два обыска. Оба фактически свелись к одному делу: ст. 146 ч.3 — до 6 (шести!) лет лишения свободы + ст. 273 — до 3-х лет.
Однако при обысках были изъяты компьютеры не имеющие отношения к организации и ее президенту (теперь уже обвиняемой). Тем не менее на этих компах нашли контрафакт.
2. Часть из него, действительно пирацкий софт. Тут «эксперт» угадал ища ключи в сети. Часть — нет. Так, был перепутан триальный Windows Server и легальная винда на буке стала вдруг пирацкой.
А то ли кряк, то ли кейген к 1С, который нигде не использовался и неясно откуда он на компе вылился в 273 статью.
3. Ну и шедевр в виде экспертизы все еще остается гениальным )
Что касается ситуации в целом, то:
1. Меня смущает и настораживает подобная практика проведения экспертиз. Да и вообще использование антипиратского законодательства против правозащитников и СМИ (дело Новой Газеты).
Более того, как обнаруживается, мало того, что идиотские экспертизы принимаются в суде и тут уж любой может попасть даже с легальным софтом (потеряв чек трехгодичной давности), так еще и отвественность за пару пираток может быть примерно такой же или даже выше, чем за грабеж или убийство.
Мне кажется, что в принципе не должно быть двух вещей:
1. Подобных экспертиз
2. Уголовного наказания в виде тюремного заключения по делам, связанным с контрафактом.
Штрафы — да. Очень большие штрафы, если это использовалось для извлечении прибыли — да. Но не тюрьма.
Сорри за много букв.
да, случай действительно не мой, но я теперь им активно занимаюсь.
причем мне важны две вещи:
— этот конкретный случай.
— абсурдность ситуации в целом.
Теперь подробнее.
Этот случай не прост и местами неоднозначен.
Все ляпы и прочее можно прочитать на сайте, я же остановлюсь вот на чем:
1. Было два обыска. Оба фактически свелись к одному делу: ст. 146 ч.3 — до 6 (шести!) лет лишения свободы + ст. 273 — до 3-х лет.
Однако при обысках были изъяты компьютеры не имеющие отношения к организации и ее президенту (теперь уже обвиняемой). Тем не менее на этих компах нашли контрафакт.
2. Часть из него, действительно пирацкий софт. Тут «эксперт» угадал ища ключи в сети. Часть — нет. Так, был перепутан триальный Windows Server и легальная винда на буке стала вдруг пирацкой.
А то ли кряк, то ли кейген к 1С, который нигде не использовался и неясно откуда он на компе вылился в 273 статью.
3. Ну и шедевр в виде экспертизы все еще остается гениальным )
Что касается ситуации в целом, то:
1. Меня смущает и настораживает подобная практика проведения экспертиз. Да и вообще использование антипиратского законодательства против правозащитников и СМИ (дело Новой Газеты).
Более того, как обнаруживается, мало того, что идиотские экспертизы принимаются в суде и тут уж любой может попасть даже с легальным софтом (потеряв чек трехгодичной давности), так еще и отвественность за пару пираток может быть примерно такой же или даже выше, чем за грабеж или убийство.
Мне кажется, что в принципе не должно быть двух вещей:
1. Подобных экспертиз
2. Уголовного наказания в виде тюремного заключения по делам, связанным с контрафактом.
Штрафы — да. Очень большие штрафы, если это использовалось для извлечении прибыли — да. Но не тюрьма.
Сорри за много букв.
такие экспертизы проводятся повсеместно уже лет десять. насаждает эту практику контора под названием НП ППП.
www.duralex.org/category/dela/np-ppp/
www.duralex.org/pavel-protasov-sredstva-i-metodyi-vse-li-oni-horoshi/
www.duralex.org/category/dela/np-ppp/
www.duralex.org/pavel-protasov-sredstva-i-metodyi-vse-li-oni-horoshi/
Аффтар Форензики такую экспердтизу разбивает в пух и прах
forensics.ru/cons.html
forensics.ru/cons.html
спасибо за ссылки. сегодня прочитаю, что это такое.
По п.2 — есть хороший анекдот. На тему «ну и за изнасилование заодно меня тоже судите. А что? Инструмент-то есть!». :-)
Про НП ППП вам уже подсказали. Собственно это ими разработанная и внедрённая тактика. Даже следователи, насколько мне известно, их методичками пользуются.
По поводу уголовного наказания — согласен.
Черезмерно, я считаю. В случае если не было прямого извлечения прибыли в виде продажи.
Заметьте, по 146 статье изменили сроки. Как только она попала в раздел 5+ лет — сразу деяние попало в разряд особо тяжких. Там и следствие ведётся по-другому. И полномочий у следствия в разы больше стало. И амнистии не распространяются. В общем мрак полный, как мне кажется.
Ситуацию с авторским правом изучаю много лет, хоть и не юрист. Знаком с ней с совершенно разных сторон. От следователей управления К и московских провайдеров, до юристов и нарушителей АП.
Про НП ППП вам уже подсказали. Собственно это ими разработанная и внедрённая тактика. Даже следователи, насколько мне известно, их методичками пользуются.
По поводу уголовного наказания — согласен.
Черезмерно, я считаю. В случае если не было прямого извлечения прибыли в виде продажи.
Заметьте, по 146 статье изменили сроки. Как только она попала в раздел 5+ лет — сразу деяние попало в разряд особо тяжких. Там и следствие ведётся по-другому. И полномочий у следствия в разы больше стало. И амнистии не распространяются. В общем мрак полный, как мне кажется.
Ситуацию с авторским правом изучаю много лет, хоть и не юрист. Знаком с ней с совершенно разных сторон. От следователей управления К и московских провайдеров, до юристов и нарушителей АП.
А можно анекдот полностью?
я как раз и думаю о том, что пора бы эту статью изменить и убрать лишение свободы из санкции.
а так же, возможно, разграничить личное/некоммерческое использование (например: на домашний комп дочке или на бук для общества защиты прав потребителей или парка культуры) и использование в коммерческих целях для извлечения прибыли.
а так же, возможно, разграничить личное/некоммерческое использование (например: на домашний комп дочке или на бук для общества защиты прав потребителей или парка культуры) и использование в коммерческих целях для извлечения прибыли.
Меня смущает и настораживает подобная практика проведения экспертиз. Да и вообще использование антипиратского законодательства против правозащитников и СМИ (дело Новой Газеты).
Это, наверно, теперь будет как в былые времена диагноз «вялотекущая шизофрения» — можно пришить любому и запереть на сколько угодно.
так еще и отвественность за пару пираток может быть примерно такой же или даже выше, чем за грабеж или убийство.
Вот это действительно в имеющейся системе «правосудия» ужосает.
Ну вы уж монстров-то совсем из судей не делайте. За «пару пираток», если они шли не на продажу, ни один судья по этой статье максимальный срок не выпишет. Обычно всё заканчивается или административным наказанием со штрафом или условным сроком. Но никак не реальной отсидкой. Это вообще при том условии, что удалось уголовное дело натянуть и его не развалили.
Другое дело, что во время ведения дела конфискуется оборудование, которое потом практически невозможно вернуть… Парализуется работа фирмы, приносящая убытки гораздо большие, чем размер определённого судом наказания. Вот это — проблема.
Другое дело, что во время ведения дела конфискуется оборудование, которое потом практически невозможно вернуть… Парализуется работа фирмы, приносящая убытки гораздо большие, чем размер определённого судом наказания. Вот это — проблема.
У меня друг два года отсидел. Занимался обучением пользователей. В классе стояло 5 компов с виндой и офисом. Суд не принял во внимание даже 6-месячную дочку.
согласен.
Кстати, правильно ли я понимаю, что максимальных сроков по изъятию оборудования (во время обыска, выемки) фактически нет.
И если затягивать следствие, то свой любимый бук или надежный сервер можно не увидеть полгода-год?
И есть еще одно исключение и проблема: если есть «заказ», «интерес» к делу со стороны органов, администрации и т.д.
И тогда дела сразу преображаются, как и позиция суда. Я уже далеко не один раз с такими ситуациями сталкивался.
Кстати, правильно ли я понимаю, что максимальных сроков по изъятию оборудования (во время обыска, выемки) фактически нет.
И если затягивать следствие, то свой любимый бук или надежный сервер можно не увидеть полгода-год?
И есть еще одно исключение и проблема: если есть «заказ», «интерес» к делу со стороны органов, администрации и т.д.
И тогда дела сразу преображаются, как и позиция суда. Я уже далеко не один раз с такими ситуациями сталкивался.
Понимаете, когда есть «заказ» на человека, у него изымают комп и говорят, что по закону есть право аж до 6 лет впаять (а даже если и до 2 лет), то это отличный повод для а) вымогательства б) давления политического. Гипотетическая возможность реального срока по УК — это аргумент. «Ни один судья не даст» — это не аргумент, к большому сожалению…
Проверить взломана ли защита в программе.
Это шутка такая, надеюсь?
Пострадавшую сторону в качестве эксперта приглашать? :-)
Это же заинтересованная сторона. Какая тут независимость экспертизы?
ЗЫ. А ещё законодателей ругаем.
Пострадавшую сторону в качестве эксперта приглашать? :-)
Это же заинтересованная сторона. Какая тут независимость экспертизы?
ЗЫ. А ещё законодателей ругаем.
Стоп. Я хочу кое-что уточнить. Я отвечал с точки зрения действующего законодательства.
То, что оно зачастую расходится с обычной и нормальной логикой, совершенно стандартная вещь. ;-)
То, что оно зачастую расходится с обычной и нормальной логикой, совершенно стандартная вещь. ;-)
«контрафактность» — юридическое понятие, эксперт не компетентен отвечать на вопросы о контрафактности.
а подтвердить может следователь. если сможет.
а подтвердить может следователь. если сможет.
Если копия лицензионная — сторона уже не пострадавшая и будет защищать своего клиента.
Эм. Я про экспертизу писал вообще-то.
То, что в рамках расследования должен быть запрос к правообладателю для подтверждения или выявления незаконности копии — это логично. Но причём тут независимая экспертиза?
Вы, пожалуйста, тёплое с мягким в кучу не мешайте.
То, что в рамках расследования должен быть запрос к правообладателю для подтверждения или выявления незаконности копии — это логично. Но причём тут независимая экспертиза?
Вы, пожалуйста, тёплое с мягким в кучу не мешайте.
В таких делах, правообладатель — не самая заинтересованная сторона, обычно. Основной целью этих дел — компрометация фирмы/человека. Поиск зацепок — за что бы его посадить/наказать.
Вспомните «Дело директора школы Поносова» — Майкрософт не инициировала этого разбирательства, более того — отказалась от претензий к нему. И вообще старалась держаться подальше от показательной порки первого встречного.
Вспомните «Дело директора школы Поносова» — Майкрософт не инициировала этого разбирательства, более того — отказалась от претензий к нему. И вообще старалась держаться подальше от показательной порки первого встречного.
так и происходит. только вместе непосредственно той или иной компании/корпорации в делах участвуют разные ООО (респекты, спектры и прочие). Которые и потерпевшие, и эксперты…
Я утрирую.
Но вот мы сейчас вместе с организацией, пострадавшей от этой экспертизы будем выходить на руководство MS и узнавать в курсе ли они как защищаются их права.
Шансов, что это что-то изменит мало, но попытаться стоит.
Я утрирую.
Но вот мы сейчас вместе с организацией, пострадавшей от этой экспертизы будем выходить на руководство MS и узнавать в курсе ли они как защищаются их права.
Шансов, что это что-то изменит мало, но попытаться стоит.
Ага, один рыщет — другой заливает…
Учитывая презумпцию виновности, гарантированную в Этой стране любому, кого проверяют на предмет контрафактного софта, можно смело забить на попытки что-либо доказать. Даже если у вас на компьютере/сервере весь софт лицензионный или бесплатный, вам в процессе «экспертизы» так же элементарно инсталлируют пару-тройку софтин на сумму выше 50 000. Как два пальца. А суд в этих делах не разбирается. Сказано «ущерб на сумму...» — значит так и есть.
Был бы человек, а статья найдётся. ©
Был бы человек, а статья найдётся. ©
У файлов есть даты создания и даты модификации. В документах есть даты изъятия. Разве это не может быть способом доказать, что «мопед не мой»?
У файлов есть даты создания и даты модификации.А ещё есть утилита touch, которая позволяет установить в любое значение любую из этих дат.
И если при изъятии не вычислялись контрольные суммы файлов, то технически гарантировать неизменность этих файлов после изъятия невозможно.
Я вам так скажу – контрольные суммы в данном случае вообще не имеют ровным счётом никакого смысла, т.к. никто ими просто заморачиваться не будет. Есть процедура изъятия вещдоков, по которой положено понятых, акт и всё такое – так в этой процедуре про какие-то там контрольные суммы ничего не написано. А раз не написано – то не морочьте людям голову и не мешайте работать, а не то припаяют до кучи противодействие следствию. И всё…
А вообще хорошей практикой было бы установить для экспертов по любым вопросам ответственность в виде суммарного тюремного срока всех тех, кого по его заключениям посадили. Если налажает. «Эксперт по контрафактному софту Иванов осуждён на 350 лет тюремного заключения строгого режима без права на досрочное освобождение».
Вообще все ноутбуки от крупных OEM-производителей (HP, DELL, ACER, ASUS и другие) с Win Vista/7 идут с одинаковым предустановленным OEM-ключом, которые давно уже есть в интернете. А уже на COA наклейке идет свой уникальный ключ, по которому можно будет активировать после переустановки ОС.
ну в случае с ОЕМ ОС думаю для проверки достаточно наличия наклейки и совпадения названия продукта
Как видно по этому делу — недостаточно.
Из этого дела видна лишь бредовая экспертиза, которую адвокату надо грамотно оспаривать, не более того )
если уж наркотики подкидывают на раз, то тут если надо чтоб софт стал контрафактный то он им станет.
главное чтобы, как новый вид заработка не усвоился.
главное чтобы, как новый вид заработка не усвоился.
Допишите еще что корпоративные ключи могут вполне честно совпадать на всех компьютерах. Плюс к тому большинство производителей использует один OEM ключ на большую кучу компьютеров (и да, не проблема найти в интернете OEM ключ от HP).
Linux вне закона
Windows можно законтрофактить выложив кей в инет
Лобби Apple?
Windows можно законтрофактить выложив кей в инет
Лобби Apple?
Какое лобби Apple, если у Apple вообще нет ключей у десктопных операционок, интересно, кстати, как в таком случае будут проверять контрафакт?
а смысл проверять контрафакт на ПО Apple, если оно продается вместе с компьютером.
а если хакинтош то сразу видно что контрафакт.
а если хакинтош то сразу видно что контрафакт.
ну новые версии выходят, например, и они тоже денег стоят…
диск предъявить, апдейтов между релизами через интернет у них вроде нет, только с диска
А в договоре (лицензионном соглашении) на пользование ПО от Apple указано, что покупатель обязан хранить все коробочки, диски и чеки в течение всей своей жизни и при любом требовании предъявлять их? Нет? Ну тогда извините, я никому их хранить и предъявлять не обязан.
А вы договор предъявите, а то всё слова да слова. Про презумпцию виновности не забываем. Я утверждаю, что у вас всё ПО от Apple ворованное – нету ни чеков, ни наклеек, ни договора, ни дисков, ничего нету. А разговоры в стиле «я никому ничего не обязан», уж извините меня, детский сад. Не в той вы стране живёте, чтобы так говорить… Я тоже, увы – у меня iWorks стоит, а диск давно пролюблен ко всем чертям… Так что сидеть будем вместе, в одной камере…
ось так же продается отдельно. и на самомо деле у эппла есть ключи, просто они жестко вшиты в систему и эпплу плевать надо это, эппл продает устройства, а софт это плюшки.
хорошо, отдельно. а куда её можно поставить кроме макинтоша?
поэтому гораздо проще проверять железо.
поэтому гораздо проще проверять железо.
> у эппла есть ключи, просто они жестко вшиты в систему
Что вы говорите, а Джобс-то не знает…
Что вы говорите, а Джобс-то не знает…
О_о у каждого установочного диска свой идентификатор. нафига он нужен я хз, но натыкался на него. во всяком случае в лео был. 2 моих друзей которые скачали с торрентс ру был один и тот же, а у тех кто купил — другой.
Есть просто специальные дистрибутивы: одни идут в комплекте с компьютерами и подходят только для них или ближайших моделей линейки. Например, «только для iMac'ов конца зимы 2009». А есть универсальные коробки, которые продаются в магазинах отдельно. Они подходят ко всему. Так что никаких серийников, только «заточка» — думается на уровне драйверов и проч.
так они ставили такой же образ из магазина, просто скаченный с торрента.
там заточка очень простая, установщик проверяет платформу при запуске и отказывается ставить на неподходящую…
Такой же смысл как и в том, чтобы «законтрафактить» винду или объявить линукс вне закона. Проверяющие заявляют «мы ничего не поняли с этим вашим яблоком — забираем на экспертизу».
Нет наклейки — контрафакт.
Сам подвергся проверке 2 года назад.
Слава богу был не админ а инженер техник, отделался штрафом.
Пришли с настроением все забратьи конфисковать.
были бешаные придирки.
главбух сел.
И было тоже самое что их мало волновали OEMные лицензии и прочее…
Долгая была тягомотина.
Слава богу был не админ а инженер техник, отделался штрафом.
Пришли с настроением все забратьи конфисковать.
были бешаные придирки.
главбух сел.
И было тоже самое что их мало волновали OEMные лицензии и прочее…
Долгая была тягомотина.
> Слава богу был не админ а инженер техник, отделался штрафом.
То есть если заниматься админскими вопросами, но в трудовой и по документам проходить по другой специальности, то все будет ok? При условии, конечно, что тебя не сдадут, твои коллеги :)
То есть если заниматься админскими вопросами, но в трудовой и по документам проходить по другой специальности, то все будет ok? При условии, конечно, что тебя не сдадут, твои коллеги :)
Вот, кстати, насчёт OEM лицензий очень интересная тема.
Я ни разу в жизни не видел чтобы кто-то купил retail Windows или Office.
Когда я в России приторговывал в одном крупном компьютерном магазине, тем редким людям, которые приходили купить просто Windows без компьютера, продавали OEM Windows и в нагрузку аудио CD кабель за два рубля чтобы соблюсти формальность что этот дистрибутив может продаваться только в комплекте с новым оборудованием.
Здесь в Чехии просто все покупают (открыто в крупнейшем в Праге онлайн-магазине alza.cz, практически монополизировавшем рынок компьютерной розницы) Windows OEM, Office SB MLK или Student.
Естественно если ты купил OEM софт, предустановленный на компьютере, то у тебя есть наклейка и в счёте за компьютер этот софт перечислен в конфигурации. Если ты купил OEM софт в магазине, у тебя есть наклейка и счёт за софт.
Применительно к обоим случаям возникают вопросы как доказать легальность и как доказать нелегальность владения софтом. Ведь в случае предустановленного софта это легально, но тем не менее как-то придираются, а в случае покупки OEM лицензии в розницу — противоречит лицензии, но тем не менее как-то пользуются. Кроме того интересует спецификация самого понятия OEM — кого и в каком слкчае можно де-юро квалифицировать как OEM и что он имеет право купить и установить OEM-дистрибутив.
Я ни разу в жизни не видел чтобы кто-то купил retail Windows или Office.
Когда я в России приторговывал в одном крупном компьютерном магазине, тем редким людям, которые приходили купить просто Windows без компьютера, продавали OEM Windows и в нагрузку аудио CD кабель за два рубля чтобы соблюсти формальность что этот дистрибутив может продаваться только в комплекте с новым оборудованием.
Здесь в Чехии просто все покупают (открыто в крупнейшем в Праге онлайн-магазине alza.cz, практически монополизировавшем рынок компьютерной розницы) Windows OEM, Office SB MLK или Student.
Естественно если ты купил OEM софт, предустановленный на компьютере, то у тебя есть наклейка и в счёте за компьютер этот софт перечислен в конфигурации. Если ты купил OEM софт в магазине, у тебя есть наклейка и счёт за софт.
Применительно к обоим случаям возникают вопросы как доказать легальность и как доказать нелегальность владения софтом. Ведь в случае предустановленного софта это легально, но тем не менее как-то придираются, а в случае покупки OEM лицензии в розницу — противоречит лицензии, но тем не менее как-то пользуются. Кроме того интересует спецификация самого понятия OEM — кого и в каком слкчае можно де-юро квалифицировать как OEM и что он имеет право купить и установить OEM-дистрибутив.
с кабелями вроде уже давно нельзя так продавать…
более того, ОЕМ ОС можно ставить только на новый комп, который сам собираешь.
Т.е. купить то можно вообще отдельно ее, эти Вы ничего не нарушаете. Но поставить только на новый комп можно, для которого Вы сами являетесь сборщиком (и ответственность по техподдержке на Вас тоже при это ложится ) ).
Я для ноута когда то покупал коробочную винду (ОЕМ туда никак не поставишь, не я же сборщик ноута, да и не новый он )) )
Ну и офис самая выгодная лицензия сейчас для дома — коробка (хотя и без коробок вроде он такой же продается) с Home and Student Edition с правом установки на 3 (или 5, забыл уже...) домашних компа.
более того, ОЕМ ОС можно ставить только на новый комп, который сам собираешь.
Т.е. купить то можно вообще отдельно ее, эти Вы ничего не нарушаете. Но поставить только на новый комп можно, для которого Вы сами являетесь сборщиком (и ответственность по техподдержке на Вас тоже при это ложится ) ).
Я для ноута когда то покупал коробочную винду (ОЕМ туда никак не поставишь, не я же сборщик ноута, да и не новый он )) )
Ну и офис самая выгодная лицензия сейчас для дома — коробка (хотя и без коробок вроде он такой же продается) с Home and Student Edition с правом установки на 3 (или 5, забыл уже...) домашних компа.
За что именно сел главбух? Реальный срок получил??
В магазинах таких как М.видео, эльдорадо и прочих можно запросто сфоткать этикетку с ключом виндовс, обычно они приклеены на левой крышке системника, и использовать её для своего компа)
У нас в Чехии главное, что доказывает законность владения в частности программным продуктом — документ об оплате или договор, на основании которогог ты им завладел. Собственно серийник и даже наклейка такой силы не имеют.
Т.е. в Чехии дураков и грабителей-вымогателей не меньше, чем в нашей Эрэфии?
С пониманием лицензионности использования (L)GPL/MPL/BSD-софта у вас как дела обстоят?
С пониманием лицензионности использования (L)GPL/MPL/BSD-софта у вас как дела обстоят?
Т.е. в Чехии дураков и грабителей-вымогателей не меньше, чем в нашей Эрэфии?
Не совсем понял вашу логику. Дураков вроде везде достаточно, а грабителей-вымогателей вроде как поменьше.
С пониманием лицензионности использования (L)GPL/MPL/BSD-софта у вас как дела обстоят?
Никто с проблеммами вроде не сталкивался. В плане IT-адекватности у нас здесь получше.
Поясню.
Вы написали: «У нас в Чехии главное, что доказывает законность владения в частности программным продуктом — документ об оплате или договор, на основании которогог ты им завладел».
У значительной категории софта не будет подтверждения оплаты и (или) договора, либо их бумажного варианта. С другой стороны, можно через левую контору продать что угодно кому угодно. Т.е. критерий для установления законности/легальности использования выбран довольно странный. Как составляющая — куда ни шло. Но основываться при вынесении решения только на этом…
Вы написали: «У нас в Чехии главное, что доказывает законность владения в частности программным продуктом — документ об оплате или договор, на основании которогог ты им завладел».
У значительной категории софта не будет подтверждения оплаты и (или) договора, либо их бумажного варианта. С другой стороны, можно через левую контору продать что угодно кому угодно. Т.е. критерий для установления законности/легальности использования выбран довольно странный. Как составляющая — куда ни шло. Но основываться при вынесении решения только на этом…
У значительной категории софта не будет подтверждения оплаты и (или) договора, либо их бумажного варианта.
Домашние компьютеры никто просто так не проверяет (разве что там если по фирме ведётся дело, могут решить домашний директора посмотреть, например). А фирма обязана хранить хотябы документ об оплате, это если не счёт, то хотябы товарный или кассовый чек или приходный кассовый ордер. Вообще даже распечатки E-mail имеют силу и используются если что в суде (т.е. если программа куплена полностью электронно, можно просто распечатать мэйл с ключём, присланный автором, и подшить в папку с документами). Потому, что ни кому кроме потерпевшего и его адвокатов не интересно доказывать твою виновность. Теоретически, может, если за какое-то дело очень серьёзно возьмутся, то будет иначе, но вряд ли. Вообще у нас здесь всё намного проще и спокойней.
т.е. если программа куплена полностью электронно, можно просто распечатать мэйл с ключёмТак в том-то и дело, что большинство GPL/MPL/BSD/MIT-лицензированных программ (и в целом опенсорса) вообще не продаются и не имеют серийников, просто свободно и бесплатно скачиваются и ставятся.
Что, если программа вообще никак не куплена, ни на материальном носителе, ни электронно? Что тогда? Как доказывать?
Вы же так и не ответили на этот вопрос.
Или там нет таких маразмов, и если нет претензий правообладателя/автора, то нет и расследования? Или как в России дело могут открыть даже если правообладатель не имеет претензий, а пользователю приходится доказывать, что он не верблюд и пользуется опенсорсом законно?
Так в том-то и дело, что большинство GPL/MPL/BSD/MIT-лицензированных программ (и в целом опенсорса) вообще не продаются и не имеют серийников, просто свободно и бесплатно скачиваются и ставятся.
Что, если программа вообще никак не куплена, ни на материальном носителе, ни электронно? Что тогда? Как доказывать?
Вы же так и не ответили на этот вопрос.
Случаев требования доказывать всем известные очевидные вещи типа прав на дыхание воздухом и использование букв замечено не было.
Или там нет таких маразмов, и если нет претензий правообладателя/автора, то нет и расследования? Или как в России дело могут открыть даже если правообладатель не имеет претензий
В обзщем да, нет такого. Никто ни кого не трогает пока у кого-то не возникнет притензий. Другое дело, если явно спалишься с перацким софтом, то могут, наверно, и это пришить. И вроде не изымают ничего до решения суда (до которого обычно можно уже триста двадцать пять раз отформатировать, потерять, и т. п.), самое страшное что мне известно — это опечатать помещение могут.
Так в том-то и дело, что большинство GPL/MPL/BSD/MIT-лицензированных программ (и в целом опенсорса) вообще не продаются и не имеют серийников, просто свободно и бесплатно скачиваются и ставятся.
Ещё такая мысль, а почему Вы просто не распечатаете GNU GPL? Для тех, кто в бронежилете, можно распечатать в придачу русскую версию да на расписной бумаге, а ещё лучше сделать нотариально заверенный перевод с английского (это и смотреться будет солтднее т.к. с печатью, и де-юро лучше т.к. переводы GPL сами по себе вроде неофициальны).
Кто-то из наших коллег по Хабру уже обращался с письмом к Президенту по поводу лицензии GPL и ей подобных. И получил официальное разъяснение от одного из наших Министерств о том, что если лицензия присутствует хотя бы в электронном виде и если в её тексте однозначно указано, что вот именно этот продукт распространяется бесплатно, то это – достаточное основание, чтобы считать его законным и не парить мозги человеку. Погуглите по Хабру – тут даже сканы ответа где-то были выложены.
Во-вторых, о прошлом годе в силу вступили поправки в законодательство, согласно которым юридическое лицо не имеет права принимать в использование что бы то ни было на безвозмездной основе. Тот же линукс, будь он хоть трижды бесплатен, юрлицо обязано купить хоть за две копейки. А раз купить – то все документы об оплате в бухгалтерии есть.
Ну и, в-третьих, не забывайте, что Чехия – это цивилизованная Европа, к каковой Россия ни малейшего отношения не имеет пока ещё. Не путайте, короче, божий дар с яичницей.
Во-вторых, о прошлом годе в силу вступили поправки в законодательство, согласно которым юридическое лицо не имеет права принимать в использование что бы то ни было на безвозмездной основе. Тот же линукс, будь он хоть трижды бесплатен, юрлицо обязано купить хоть за две копейки. А раз купить – то все документы об оплате в бухгалтерии есть.
Ну и, в-третьих, не забывайте, что Чехия – это цивилизованная Европа, к каковой Россия ни малейшего отношения не имеет пока ещё. Не путайте, короче, божий дар с яичницей.
Ну чтобы до документов, подтверждающих покупку, дело дошло — сначала следствие должно доказать факт того, что установленный софт ворованный… Все таки презумпцию невиновности никто не отменял ).
К примеру сделали запрос к правообладателя, кому продана лицензия с серийником, который установлен у Вас на компе — и в полученном ответе указан какой-то другой покупатель, не Вы. Вот тогда уже и будете отбиваться чеками, договорами и т.д.
А такого бреда с экспертизами как у нас я думаю нет… Да и у нас я думаю грамотный адвокат легко разобьет в суде такую «экспертизу». Если память не изменяет, на суде защите тоже можно вопросы «эксперту» задавать, вот с их помощью и можно показать судье необоснованность выводов экспертизы.
К примеру сделали запрос к правообладателя, кому продана лицензия с серийником, который установлен у Вас на компе — и в полученном ответе указан какой-то другой покупатель, не Вы. Вот тогда уже и будете отбиваться чеками, договорами и т.д.
А такого бреда с экспертизами как у нас я думаю нет… Да и у нас я думаю грамотный адвокат легко разобьет в суде такую «экспертизу». Если память не изменяет, на суде защите тоже можно вопросы «эксперту» задавать, вот с их помощью и можно показать судье необоснованность выводов экспертизы.
По ссылке «источник» фееричное:
>Кроме того, отметил Сабанов, есть разные виды программ для компьютеров. Некоторые из них, >именуемые «open source», не нуждаются в лицензии при использовании.
Чего-чего? К ним обычно не прилагается бумажной лицензии, однако файлик с текстом (L)GPL/MPL/BSD всегда вложен в пакет с экземпляром (я правильно на юрмове базарю?) программы. Впрочем, гражданин Сабанов об этом вероятно что-то слышал, но сам не видел…
>Кроме того, отметил Сабанов, есть разные виды программ для компьютеров. Некоторые из них, >именуемые «open source», не нуждаются в лицензии при использовании.
Чего-чего? К ним обычно не прилагается бумажной лицензии, однако файлик с текстом (L)GPL/MPL/BSD всегда вложен в пакет с экземпляром (я правильно на юрмове базарю?) программы. Впрочем, гражданин Сабанов об этом вероятно что-то слышал, но сам не видел…
Всё как-то сложно, сгенерировали, украли, выложили
А я вот уже несколько ноутов видел, в которых после покупки и первом запуске серийный номер винды не совпадал с серийным номером наклейки, не знаю как у других, но мне такие попадались.
А я вот уже несколько ноутов видел, в которых после покупки и первом запуске серийный номер винды не совпадал с серийным номером наклейки, не знаю как у других, но мне такие попадались.
За серийники спасибо, в закладки! :) *шутко*
Проходил тренинги от майкрософт, там среди прочих тем обсуждалось и лицензирование. Так вот представить MS прямо говорил что серийный номер не может в принципе свидетельстовать о лицензионности или нелицензионности ПО. Типичный пример — проводившиеся одно время программы легализации win XP, когда ОС поставлена хоть и пиратская, но потом куплена лицензия.
еще пара фактов вспомнилось
1) все эти «эксперты» не слушают курс лицензирования того же майкрософта, хотя это совсем не проблема
2) по лицензированию у майкрософта даже вроде и сетификат, отдел К регулярно пытается затащить на подобные проверки людей с сертификатом, но они от этого благополучно открещиваются, ибо сами понимаете…
1) все эти «эксперты» не слушают курс лицензирования того же майкрософта, хотя это совсем не проблема
2) по лицензированию у майкрософта даже вроде и сетификат, отдел К регулярно пытается затащить на подобные проверки людей с сертификатом, но они от этого благополучно открещиваются, ибо сами понимаете…
в россии любое дело на западный манер будет сделано удивительно криво и через жопу.
мода на интригующие концовки постов
Спациально зашел в MSDN.
Product Name: Windows Server 2008 R2 Web, Product Keys: какие-то буковки и циферки, Type: MultipleActivation. В данном случае множественная активация с одним ключом не противоречит лицензионному соглашению. Притом наклеек нема :(
Product Name: Windows Server 2008 R2 Web, Product Keys: какие-то буковки и циферки, Type: MultipleActivation. В данном случае множественная активация с одним ключом не противоречит лицензионному соглашению. Притом наклеек нема :(
В данном случае множественная активация с одним ключом не противоречит лицензионному соглашению.Ну продажа компаниям (юр.лицам) VLK (Volume License Key) для продуктов Microsoft это вообще обычное дело.
Но вот только лицензируется множество копий по одному ключу в этом случае только в рамках купившей его компании, а не кем угодно вообще.
Ну договор же будет у Вас на MSDN подписку.
>> И, следовательно, ничего не гарантирует, что ваш серийный номер от купленного софта не будет совпадать от сгенерированного.
если ключ генерируется правильно, то понадобятся миллионны лет, что бы сгенерированный ключ случайно совпал с вашим :)
если ключ генерируется правильно, то понадобятся миллионны лет, что бы сгенерированный ключ случайно совпал с вашим :)
«не будет совпадать от сгенерированного» на «не будет совпадать со сгенерированным» поправьте пожалуйста :)
Где можно посмотреть список программ (ОС) за которую могут привлечь к ответственности?
Как быть с собственными разработками? Или потом доказывать что ты не осел?
Как быть с собственными разработками? Или потом доказывать что ты не осел?
Для Flash MX и для офиса 2000го ключи рабочие. Проверял, спасибо )))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Контрафакт: песня о серийных номерах