Comments 34
А как же Исландия? Они вроде хотели стать тихой гаванью для провайдеров, вроде даже строили на этом свою стратегию по выходу из кризиса 2008 года. Чем там у них всё закончилось?
Да, собственно, вот почему
«Почему Исландии нет в новостях»: vgil.livejournal.com/1543489.html
«Почему Исландии нет в новостях»: vgil.livejournal.com/1543489.html
Брехня. Я подписан на несколько исландских блогов (читаю через Google Translate), в том числе той женщины, которая предложила идею информационного оффшора, и там тоже как-то глухо. Кроме того, у исландских интернет-прогрессистов куча союзников в Европе среди левых/зелёных/пиратов, но они об успехах нового Острова Свободы тоже почему-то молчат.
Учитывая указанные исключения, разницы никакой, есть ли сетевой нейтралитет или нет :)
Но название довольно громкое :)
>Учитывая указанные исключения, разницы никакой, есть ли сетевой нейтралитет или нет :)
Это если бы такой закон был принят в России.
Это если бы такой закон был принят в России.
Более того, в стране с грядущим сетевым нейтралитетом, пиратская бухта заблокирована для пользователей 2х крупнейших интернет провайдеров. По судебному постановлению, то есть «сетевая нейтральность» как бы и не нарушена.
>2. Согласие конечного пользователя.
Угу, пропишут мелким шрифтом в договоре: «Пользователь согласен с урезанием канала для любого типа трафика по желанию провайдера», или пропишут явный запрет на p2p, VoIP, VPN, streaming, и будут потихоньку отключать самых ретивых.
Угу, пропишут мелким шрифтом в договоре: «Пользователь согласен с урезанием канала для любого типа трафика по желанию провайдера», или пропишут явный запрет на p2p, VoIP, VPN, streaming, и будут потихоньку отключать самых ретивых.
Это не работает. Всё равно что орать в рупор «Заберите наших клиентов». Стоит существуюзим провайдерам начать заниматься маразмом, как тут же появляются конкуренты, которые оперативно растащат клиентов.
Это не работает в каком-нибудь идеальном мире.
В нашем реальном мире вполне себе работает — у провайдеров примерно равные цены и условия, и если кто-то один перестанет резать канал для самых активных, то упадёт качество связи сразу для всех.
В идеальном случае все торрентокачальщики перешли бы к тому одному провайдеру, который их не ограничивает, и забили бы ему все каналы, а нормальные пользователи остались бы у нормальных провайдеров и сёрфили себе на полной скорости :)
В нашем реальном мире вполне себе работает — у провайдеров примерно равные цены и условия, и если кто-то один перестанет резать канал для самых активных, то упадёт качество связи сразу для всех.
В идеальном случае все торрентокачальщики перешли бы к тому одному провайдеру, который их не ограничивает, и забили бы ему все каналы, а нормальные пользователи остались бы у нормальных провайдеров и сёрфили себе на полной скорости :)
Во-первых, не у всех есть выбор. Где-то и вовсе один провайдер, бегать некуда.
Во-вторых, провайдер вполне может выдержать некоторое количество качальщиков, не ограничивая их. Возможно, даже столько, сколько подключится к нему обычным образом, а не прибежит от других. Обычные пользователи скомпенсируют потери канала.
И, самое главное — качать уже особо нечего. С современными скоростями в ШПД кино можно скачать быстрее, чем посмотреть. Зачем качать без перерыва? Думаю, сейчас даже самые лютые качальщики меняют свои привычки.
Во-вторых, провайдер вполне может выдержать некоторое количество качальщиков, не ограничивая их. Возможно, даже столько, сколько подключится к нему обычным образом, а не прибежит от других. Обычные пользователи скомпенсируют потери канала.
И, самое главное — качать уже особо нечего. С современными скоростями в ШПД кино можно скачать быстрее, чем посмотреть. Зачем качать без перерыва? Думаю, сейчас даже самые лютые качальщики меняют свои привычки.
Чтобы качальщики не забивали канал, канал должен быть ШИРОКИМ. Если HD кино качается за 10-15 минут, то смысл ставить качалки круглосуточно? Пришёл, скачал, победил. Проблема отпала, всем хватает канала.
Судебное постановление или требование закона.
Где-то сказано, что закон не может «устанавливать разные цены на интернет-доступ, в зависимости от сервисов и приложений, предоставляемых через интернет, таким образом, рубя на корню инициативу телекомов по отдельной тарификации различных видов услуг, например, доступа к Youtube, использования Skype и т.д.»? :)
Тут каждый пункт — дыра в «нейтралитете». Только больше убитых деревьев надо.
Грустно это, такое примитивное и грубое вмешательство в деятельность провайдеров.
По настоящему сетевой нейтралитет может быть только если государство не вмешивается в вопросы функционирования сети.
По настоящему сетевой нейтралитет может быть только если государство не вмешивается в вопросы функционирования сети.
> Согласие конечного пользователя.
Узкий пункт, на самом деле. Провайдеры могут делать так: ввести два тарифа, один дороже раза в 3, другой дешевле. На дешевом — «пользователь согласен не юзать sip и смотреть youtube». На дорогом такого согласия нету.
Узкий пункт, на самом деле. Провайдеры могут делать так: ввести два тарифа, один дороже раза в 3, другой дешевле. На дешевом — «пользователь согласен не юзать sip и смотреть youtube». На дорогом такого согласия нету.
Еще бы от патентов отказались…
на самом деле палка о двух концах. если четко и подробно не расписан каждый пункт, то вреда от такого акта будет больше чем пользы…
UFO just landed and posted this here
Имхо «сетевой нейтралитет» это скорее громкое и красивое название того, что и так соответствует голосу разума ;)
>> Судебное постановление или требование закона.
Т.е. если закон признает, что торренты все таки не совсем согласуются с положениями об авторском праве, тогда фильтрация сразу станет возможной. Тоже и с не авторскими размещениями на Youtube.
Хотя вот с военным нейтралитетом у Швейцарии все получилось и никто ее не трогает, может быть и с сетевым получиться.
Т.е. если закон признает, что торренты все таки не совсем согласуются с положениями об авторском праве, тогда фильтрация сразу станет возможной. Тоже и с не авторскими размещениями на Youtube.
Хотя вот с военным нейтралитетом у Швейцарии все получилось и никто ее не трогает, может быть и с сетевым получиться.
У швейцарии получилось с военным нейтралитетом, потому что там живет четверть, кажется, денежного запаса ЕС, и в случае чего найдется немало желающих «спасти маленькую, беззащитную страну от действий агрессора». И контрибуцию, заодно, взять.
Нет, фильтрация не станет возможной.
Например, популярная игра World of Warcraft качается через торренты. Программа для её установки и обновления внутри на самом деле представляет собой торрент-клиент.
Постановлений суда о запрете WoW не существует — следовательно, в рамках подобного закона фильтрация торрентов без анализа контента невозможна.
А анализ контента торрентов — это уже не юридическая плоскость, а скорее из области фэнтези.
Например, популярная игра World of Warcraft качается через торренты. Программа для её установки и обновления внутри на самом деле представляет собой торрент-клиент.
Постановлений суда о запрете WoW не существует — следовательно, в рамках подобного закона фильтрация торрентов без анализа контента невозможна.
А анализ контента торрентов — это уже не юридическая плоскость, а скорее из области фэнтези.
Сложно конечно адекватно оценивать текст, который кто-то перевел с голландского на английский, а потом с английского на русский, но все же.
В текущем русском варианте это полная лажа, а не сетевой нейтралитет. И все из-за мерзкой приписки «или требование закона». Если на основании требования закона без решения суда (там стоит или) можно фильтровать трафик, то это называется самосуд и каждый провайдер или ACTA'ивист может потребовать отключения конкретного пользователя, т.к. он считает, что последний нарушает законы об авторских правах или чтоугодноеще.
Надеюсь в голландской версии все же это звучит иначе. А если нет, то они совершенно зря так хвалятся этим законом.
В текущем русском варианте это полная лажа, а не сетевой нейтралитет. И все из-за мерзкой приписки «или требование закона». Если на основании требования закона без решения суда (там стоит или) можно фильтровать трафик, то это называется самосуд и каждый провайдер или ACTA'ивист может потребовать отключения конкретного пользователя, т.к. он считает, что последний нарушает законы об авторских правах или чтоугодноеще.
Надеюсь в голландской версии все же это звучит иначе. А если нет, то они совершенно зря так хвалятся этим законом.
Согласен с вами, но мне больше пункт 4 не понравился, под понятие «Минимизация заторов в сети» можно «подставить» что угодно от прозрачного прокси или локального ретрэкера для торрентов, что в, принципе, не плохо, скорость по городу у конечного пользователя может быть больше чем во вне. До ограничения скорости на определенные адреса. Но надеюсь это тонкости перевода, либо моя природная глупость не дает мне правильно понять мысль Голландских законодателей.
Сетевой нейтралитет записан в плане развития ЕС. Его скоро должны будут обсуждать все страны ЕС. Иначе ЕС несдобровать: там и родина Skype, там он и может помереть.
Давно уже пора :-)
Sign up to leave a comment.
Нидерланды приняли закон о сетевом нейтралитете