Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!

Закон о клевете всегда существовал.В Украине уголовное преследование за клевету отменили в 2001 году. Есть статья 299 гражданского кодекса, но она относится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к отношениям физлиц. В марте этого года замгенпрокурора пробовал предлагать впихнуть в кодекс статью о диффамации, но реакция как внутри страны, так и извне оказалась слишком негативной.
У сувязі з распаўсюджваннем у сетцы Інтэрнэт ілжывых і несапраўдных звестак, звязаных з жыллёвым комплексам RIVIERA RIVERSIDE, Кампанія стала адчуваць значныя страты, паколькі патэнцыйныя пакупнікі, уведзеныя ў зман негатыўнай інфармацыяй, пачалі адмаўляцца ад сваіх намераў адносна набыцця нерухомасці ў названым комплексе. Адпаведна, аб'ёмы рэалізацыі аб'ектаў нерухомасці, што прапаноўвае кампанія для продажу ў жыллёвым комплексе RIVIERA RIVERSIDE, рэзка і істотна знізіліся.
А почему русские ждолжны понимать украинский? Англичане же не понимают голландский, а шведы — немецкийЗато, например, норвежцы понимают разговорный шведский и чуть хуже — датский. А там языки разделились едва ли не давнее, чем праславянский.
И последним фактором стало присоединение Сталиным к бывшей Малороссии в принципе никогда не входивших в ее состав восточнопольских земель, украинский язык на которых был еще более похож на польский и сильно отличался от украинского языка Гоголя и Шевченко в тех частях Украины, которые входили в состав Российской империи — по разным причинам, политическим и демографическим, именно этот вариант затем стал платформой для украинского языка, используемого на всей остальной теорритории.Все НАМНОГО сложнее. Во-первых, вот этого:
«У сувязі з распаўсюджваннем у сетцы Інтэрнэт ілжывых і несапраўдных звестак, звязаных з жыллёвым комплексам RIVIERA RIVERSIDE, Кампанія стала адчуваць значныя страты, паколькі патэнцыйныя пакупнікі, уведзеныя ў зман негатыўнай інфармацыяй, пачалі адмаўляцца ад сваіх намераў адносна набыцця нерухомасці ў названым комплексе. Адпаведна, аб'ёмы рэалізацыі аб'ектаў нерухомасці, што прапаноўвае кампанія для продажу ў жыллёвым комплексе RIVIERA RIVERSIDE, рэзка і істотна знізіліся.»
— Cудья даже не вникал в суть вопроса: даты открытия сайта и так называемого спада в продаже квартир не совпадают. Первые посетители сайта были зафиксированы в конце февраля 2012 г., а в иске указан период с января 2012 года. То есть до открытия сайта оставалось два месяца, — отмечается в сообщении инициативной группы на сайте.©
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах
массовой информации» «Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом.
Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный
в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является».
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 указано, что в
случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены
в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном
законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о
защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами,
относящимися к средствам массовой информации.
Таким образом, иск к ответчику заявлен неосновательно, поскольку лицо, не
являющееся средством массовой информации, не может нести ответственность как
средство массовой информации, в том числе в соответствии с законодательством о
средствах массовой информации.
Вопрос: что делать с остальными, если они добровольно не удалили, а сознательно игнорят?
Если размещена информация порочащая репутацию — должны быть подтверждающие документы. Это в любом случае повод подать в суд.
В правовых государствах все знают, что по запросу правообладателя торговой марки всю информацию, касающийся этой тм, должны незамедлительно удалить,
если Вы НЕ можете предоставить доказательств того, что данная информация является клеветой (а это может быть только решение суда), то любые попытки давить на площадки, где эта информация размещена, и требовать компенсации по своей сути является вымогательством.Вы не правы и переворачиваете все с ног на голову, человек действующий исходя из Ваших слов — может серьезно пострадать за нарушение закона.
Человек которого оклеветали — ничего доказывать не должен.
Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,…
если распространивший
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
И именно владелец ресурса будет обязан доказывать, что он не верблюд.
Подобные ресурсы крайне важны и полезны, но создавать их надо предельно грамотно, иначе это чревато.
доказать, что это не владелец, который специально не прячется, вполне возможно.Проблема в том, что если конкретное лицо не установлено, то крайним будет владелец. Просто вытащить логи владельца и показать что этого сообщения в них нет — недостаточно, нужно найти именно автора. Ну а если автор не дурак и разместился через анонимайзер, то все — приплыли.
Проблема в том, что если конкретное лицо не установлено, то крайним будет владелец.
6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
ибо в РФ клевета — это уголовная статья
что форум не захотел удалить данную информацию
Мне выгоднее подать на него в суд и поиметь с этого денег, чем доказывать каждому из форумов в отдельности, что я прав.
и поиметь с этого денег
1,7 миллиона долларов суд хочет взыскать с владельца форума за обсуждение застройщика