Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 137
На этих сайтах можно скачать и распечатать диплом?
А электронные версии поддельных документов запрещены в РФ?
А электронные версии поддельных документов запрещены в РФ?
Не знаю, примеры таких сайтов в новости не приводились, а я проживаю не в Москве и не знаю какими объявлениями там заклеен город.
Запрещены.
Запрещены.
Ну там эцп, криптография, сложно всё, плюс он их использовать пытался.
А я говорю про картинки без эцп, которые можно скачать за смс… Но тут видимо будет проблема с какими-нибудь госзнаками…
В Мск объявления типа права/справки/дипломы и видимо наладили методику пересылки из-за рубежа и оплату онлайн. Но и тут следует просто усилить контроль за валидностью выданных документов и наличие их в соответствующих базах.
А я говорю про картинки без эцп, которые можно скачать за смс… Но тут видимо будет проблема с какими-нибудь госзнаками…
В Мск объявления типа права/справки/дипломы и видимо наладили методику пересылки из-за рубежа и оплату онлайн. Но и тут следует просто усилить контроль за валидностью выданных документов и наличие их в соответствующих базах.
Это сугубо антипиратская мера, просто прикрываются сайтами с документами и вымышленными терактами.
Великий Русский Файрвол — Начало?
Его назовут «Деревянная стена»
Что меня действительно радует, так это отсутствие профессионалов в рядах этих запрещающих все и вся граждан. Иначе их инициативы имели бы шансы на успех. А так — сделать нормально не смогут, да и большую часть выделенных средств попилят, в итоге получим поделку, которая только делает вид, что работает )))
Зато потом, когда понадобится, с этими законами они смогут сделать все по-настоящему.
Для нас это будет… неожиданно! /* рука-лицо */
Для нас это будет… неожиданно! /* рука-лицо */
А им не нужно быть профессионалами — профессионалов можно нанять. Плюс, если верить теориям, что подобные запреты и системы их реализующие нужны не для декларированных целей, то могут даже не пилить — инстинкт самосохранения всё-таки сильная штука.
При этом Бобров посетовал, что текущие нормы («черные списки») недостаточно эффективны, так как иностранные провайдеры не подчиняются российским законам и могут игнорировать требование правоохранительных органов и различных ведомственных структур РФ.
И что он собирается делать? Как можно на основании российского закона требовать от американских провайдеров закрыть американский сайт?
И что он собирается делать? Как можно на основании российского закона требовать от американских провайдеров закрыть американский сайт?
При этом Бобров посетовал, что текущие нормы («черные списки») недостаточно эффективны, так как иностранные провайдеры не подчиняются российским законам и могут игнорировать требование правоохранительных органов и различных ведомственных структур РФ.«Мы напринимали кучу всякой хрени, которая портит всем жизнь, а она всё равно не работает. Но думать некогда, поэтому давайте напринимаем ещё столько же.»
Я думаю тут прямо-таки классическая положительная обратная связь.
0. Придумываем проблему
1. Принимаем херню, которой как бы думаем проблему решить.
2. Убеждаемся, что проблема не решена.
3. Принимаем новую, еще более… херню
4. GOTO 2.
0. Придумываем проблему
1. Принимаем херню, которой как бы думаем проблему решить.
2. Убеждаемся, что проблема не решена.
3. Принимаем новую, еще более… херню
4. GOTO 2.
И что он собирается делать?
По-моему очевидно, что если черные списки неэффективны, то нужно вводить белые.
Как обычно попытка бороться со следствиями, а не с причинами. Но причина распространения поддельных дипломов — это не сайты, а спрос на эти самые поддельные дипломы. Зачастую работодатель выдвигает требование о наличии высшего образования, даже если оно не нужно для успешного выполнения обязанностей. Например, многие даже на вакансию секретарша, ставят обязательное наличие высшего образования, оканчивать университет для грамотной подаче кофе начальнику либо для выпроваживания нежелательных посетителей нет необходимости. Это и рождает большой спрос на поддельные дипломы. Ведь, для многих офисных должностей у соискателей имеются необходимые знания, но отсутствуют заветные корочки. Идти в университет это четыре-пять лет времени, да и денег уйдет немало, зачастую им проще и дешевле приобрести диплом и устроится с ним на работу.
Но системно с проблемой бороться, понятно же, сложно, зато очень просто показывать видимость работы путем блокировки сайтов.
Но системно с проблемой бороться, понятно же, сложно, зато очень просто показывать видимость работы путем блокировки сайтов.
А на поддельные ВУ и медсправки?
С ВУ ситуация аналогичная. Вместо того, чтобы бороться с недобросовестными автошколами и приемщиками экзаменов вводят совершенно бессмысленные ужесточения требований, которые больше всего мешают тем, кто выучил правила и научился водить (растет цена обучения, сильно увеличиваются сроки и т.д.), а на тех, кто и так не умеет водить — это никак не распространяется ибо если этой категории будет надо, то они воспользуются коррупционными схемами… Взять тот-же запрет на самостоятельное обучение. Почему оно запрещается, если проверка знаний в ГИБДД должна проводится нормально?
Медсправки (для водителей) в текущем виде вообще нужно отменить, как бессмысленные пожиратели времени, и ввести вместо них нормальный медосмотр, который в базовой комплектации будет состоять из терапевта и окулиста, один из которых проверит зрение, а второй убедиться что человек обладает полным комплектом конечностей и проверит его по базам наркологии и психиатрии, а вот если возникнут какие-либо сомнения (в базе есть, а вдруг ему водить машину все-таки можно?), то отправит к специализированным врачам для дополнительной проверки. Текущий же медосмотр — это мало того, что целый рабочий день, так еще и куча идиотских требований ибо логически объяснить зачем, например, нужна флюорография для допуска к вождению личного автомобиля достаточно сложно.
Медсправки (для водителей) в текущем виде вообще нужно отменить, как бессмысленные пожиратели времени, и ввести вместо них нормальный медосмотр, который в базовой комплектации будет состоять из терапевта и окулиста, один из которых проверит зрение, а второй убедиться что человек обладает полным комплектом конечностей и проверит его по базам наркологии и психиатрии, а вот если возникнут какие-либо сомнения (в базе есть, а вдруг ему водить машину все-таки можно?), то отправит к специализированным врачам для дополнительной проверки. Текущий же медосмотр — это мало того, что целый рабочий день, так еще и куча идиотских требований ибо логически объяснить зачем, например, нужна флюорография для допуска к вождению личного автомобиля достаточно сложно.
Медсправка. Зачем изобретать велосипеды? Пример. UK. Перед тестом по вождению просят прочитать номер машины с 25 метров. Прочитал — ОК, начинается экзамен. Плюс перед экзаменом человек указывает, есть ли у него проблемы со здоровьем, нужны ли очки, есть ли что-то из списка заболеваний. Если указал неправду — может лишиться прав и получить неслабый штраф либо судимость. Если здоровье в дальнейшем изменилось — также обязан уведомить. Всё довольно просто и успешно работает.
Про водительские права. Тут вообще нет автошкол (в нашем поинмании). Теорию учи сам, местный аналог ГАИ (не имеющий никакого отношения к полиции) публикует отличный учебный диск и материалы. Вождение — есть много инструкторов, выбирай на свой вкус и учись. В любом случае будут экзамены (теория в тест-центре и потом, отдельно, вождение — 40 минут), т.е. бумажка о прохождении каких-то курсов никому не нужна.
Про водительские права. Тут вообще нет автошкол (в нашем поинмании). Теорию учи сам, местный аналог ГАИ (не имеющий никакого отношения к полиции) публикует отличный учебный диск и материалы. Вождение — есть много инструкторов, выбирай на свой вкус и учись. В любом случае будут экзамены (теория в тест-центре и потом, отдельно, вождение — 40 минут), т.е. бумажка о прохождении каких-то курсов никому не нужна.
Тоже вариант, однако я предпочитаю доверять специалистам, тем более, что технические средства для автоматической проверки зрения существуют уже давно. Тут только один вопрос, а откуда я знаю, что у меня есть что-то из этого списка? И если вдруг что-то из этого списка внезапно случиться во время движения и приведет к аварии, то подход, применяемый у вас, позволит практически гарантировано применить меру «Если указал неправду — может лишиться прав и получить неслабый штраф либо судимость» даже в случае, если человек не знал о своей предрасположенности к болезни из списка.
По этому с моей точки зрения лучше все-же к врачам, в количестве 2 штук раз в 3-4 года, а они посмотрят этот список и если найдут проблемы или потенциальные проблемы отправят на дообследование, но этот способ уже не позволит обвинить водителя в незнании своего состояния здоровья, водитель не врач, ему можно не знать.
Правильный подход.
По этому с моей точки зрения лучше все-же к врачам, в количестве 2 штук раз в 3-4 года, а они посмотрят этот список и если найдут проблемы или потенциальные проблемы отправят на дообследование, но этот способ уже не позволит обвинить водителя в незнании своего состояния здоровья, водитель не врач, ему можно не знать.
т.е. бумажка о прохождении каких-то курсов никому не нужна.
Правильный подход.
Не совсем. Если человек об этом не знал — обмана тут нет. Т.е. наказание за преднамеренное предоставление ложной информации. (тут людям по умолчанию верят, и это очень непривычно после xUSSR)
Периодически проверяться у врачей — это в любом случае хорошо и полезно, и должно являться функцией здравоохранения. Т.е. безотносительно к управлению транспортными средствами. Зачем вешать на орган, заведующий правами на управление ТС несвойственное? Иначе такие медсправки будут вылазить и в других неожиданных местах: приём на работу, миграция и т.п.
Важный момент, который хочу ещё раз подчеркнуть. Эра разрешительная функция не должна быть связана с полицией. Иначе тем, кто проверяет даётся функции выдачи и управления — пагубная практика.
Периодически проверяться у врачей — это в любом случае хорошо и полезно, и должно являться функцией здравоохранения. Т.е. безотносительно к управлению транспортными средствами. Зачем вешать на орган, заведующий правами на управление ТС несвойственное? Иначе такие медсправки будут вылазить и в других неожиданных местах: приём на работу, миграция и т.п.
Важный момент, который хочу ещё раз подчеркнуть. Эра разрешительная функция не должна быть связана с полицией. Иначе тем, кто проверяет даётся функции выдачи и управления — пагубная практика.
Ну, живому человеку всегда можно задать вопрос и преподаватель ответит для всех, можно обсудить классом.
А тут — максимум инструктор, а уж чего он вам наговорит по теории…
Этак можно и высшее образование курсерой заменить.
А тут — максимум инструктор, а уж чего он вам наговорит по теории…
Этак можно и высшее образование курсерой заменить.
Вы ведь сугубо теоретизируете.
У меня есть опыт учёбы в украинской автошколе и сдаче на права в 2009 году, а также опыт подготовки и сдачи на права в UK в конце 2012 — начале 2013 годах. Т.е. могу сравнивать.
Теория. Как я уже сказал, есть официальный учебный диск, на котором в виде уроков рассматривается вся необходимая теория, поясняются правила. Есть тренировочные тестовые задания и симуляция экзамена. Тут на теории есть непривычный для xUSSR элемент — восприятие угроз на дороге. На диске записано куча роликов с разнообразными ситуациями на дороге, которые человек должен научиться вовремя замечать и прогнозировать развитие. По своему опыту могу сказать, что такая система даёт гораздо более качественные знания теории.
Вождение. Как я уже сказал, инструкторы есть на любой вкус (независимые и от крупных компаний), можно выбрать на свой вкус. Подготовка и проверка самих инструкторов тут не простая формальность, плюс все инструктора не скрывают свой pass rate — какой процент их учеников сдал тест с первого раза. Самое большое отличие тут в качестве обучения вождению. В Украине у меня в автошколе было 17 часов/уроков, чтобы научиться управлять машиной с нуля. Тут на учёбу с нуля оценочно идёт порядка 50 часов (у кого меньше, у кого больше или намного больше). но и сам экзамен — это не пару минут и несколько манёвров как в Украине. 40-45 минут вождения, несколько обязательных манёвров, минимум 10 минут самостоятельного вождения (показывают схему или говорят доехать в такое-то место ориентируясь по знакам).
Основным показателем я считаю количество аварий, особенно среди недавно сдавших. Тут оно гораздо меньше. ГОРАЗДО. Т.е. система работает.
У меня есть опыт учёбы в украинской автошколе и сдаче на права в 2009 году, а также опыт подготовки и сдачи на права в UK в конце 2012 — начале 2013 годах. Т.е. могу сравнивать.
Теория. Как я уже сказал, есть официальный учебный диск, на котором в виде уроков рассматривается вся необходимая теория, поясняются правила. Есть тренировочные тестовые задания и симуляция экзамена. Тут на теории есть непривычный для xUSSR элемент — восприятие угроз на дороге. На диске записано куча роликов с разнообразными ситуациями на дороге, которые человек должен научиться вовремя замечать и прогнозировать развитие. По своему опыту могу сказать, что такая система даёт гораздо более качественные знания теории.
Вождение. Как я уже сказал, инструкторы есть на любой вкус (независимые и от крупных компаний), можно выбрать на свой вкус. Подготовка и проверка самих инструкторов тут не простая формальность, плюс все инструктора не скрывают свой pass rate — какой процент их учеников сдал тест с первого раза. Самое большое отличие тут в качестве обучения вождению. В Украине у меня в автошколе было 17 часов/уроков, чтобы научиться управлять машиной с нуля. Тут на учёбу с нуля оценочно идёт порядка 50 часов (у кого меньше, у кого больше или намного больше). но и сам экзамен — это не пару минут и несколько манёвров как в Украине. 40-45 минут вождения, несколько обязательных манёвров, минимум 10 минут самостоятельного вождения (показывают схему или говорят доехать в такое-то место ориентируясь по знакам).
Основным показателем я считаю количество аварий, особенно среди недавно сдавших. Тут оно гораздо меньше. ГОРАЗДО. Т.е. система работает.
Меня всегда мучил один лишь вопрос. А что мешает этим нашим полицаям оторвать задницу от кресла? позвонить по этому объявлению, договориться о покупки диплома/справки/разрешения/ву/черного чемоданчика/или чего там еще только не продают? и привлечь их к ответственности по завершению сделки?
Хотя понятно конечно что им мешает…
Хотя понятно конечно что им мешает…
По почте могут высылать, а оплату через биткоины)
Телефон будет, а доказать может и можно но сложно.
Телефон будет, а доказать может и можно но сложно.
Лишь предположение: курьер, доставляющий диплом и получающий деньги может быть обычным студентом, устроившимся на эдакую подработку, и, конечно, наказать за дело его вполне можно, да только как это поможет борьбе со всей системой(изготовитель, организаторы)?
Хотя, он может послужить началом цепочки…
Хотя, он может послужить началом цепочки…
В ряде стран есть контролирующие органы (в структуре чего-то близкого к министерству соц. политики), которые проверяют факты дискриминации при приёме на работу и оправданность требований. Т.е. если для выполнения работы не нужно ВО, но оно указано обязательным требованием — это нарушение (поскольку искусственно сужает круг кандидатов) и будет штраф и/или запрет на такую публикацию вакансии. Аналогично и с местом жительства. И выходит вполне работоспособно.
А кто определяет критерий нужности ВО для професии? Табель о рангах какой-нибудь?
В случае UK это, в случае проверки со стороны Job Centre (или жалобы соискателей на дискриминацию) надо будет доказать. Есть формальный job description, с другой стороны — есть система образования с многоуровневой системой как специализированного образования (тоже ранжируется), так и последипломное/высшее. И если речь идёт о секретаре и для позиции требуется диплом магистра, в то время как есть проф. курсы секретарей (в колледже, дающие уровень типа NVQ3), это будет несоответствием и работодателя пожурят и настоятельно попросят не допускать такого преступления, как дискриминация соискателей на работу.
Плюс в большинстве случаев подходит также релевантный опыт работы (вместо корочки).
Тут высшее образование (из-за стоимости) не столь распространено. А дипломы магистра или кандидата наук — вообще редкость, особенно не в академической среде.
Плюс в большинстве случаев подходит также релевантный опыт работы (вместо корочки).
Тут высшее образование (из-за стоимости) не столь распространено. А дипломы магистра или кандидата наук — вообще редкость, особенно не в академической среде.
Я не вижу ничего плохого в к.л. дискриминации работника, если это не госучреждение.
И уж тем более не вижу ничего плохого, если при наличии таких законов кто-то придумает обоснование таким требованиям в частной организации.
И уж тем более не вижу ничего плохого, если при наличии таких законов кто-то придумает обоснование таким требованиям в частной организации.
Я не вижу ничего плохого в к.л. дискриминации работника, если это не госучреждение.
Можно подробней? Я вижу довольно много плохого в любой дискриминации.
И безработные люди, которым отказывают по надуманным причинам (вроде диплома о ВО для секретарши или простого программиста, либо записывая 45-летних в пенсионеры), думаю также не особо поддержат такую дискриминацию.
В случае частной организации (хотя — какая разница, частная или государственная?) — какие могут быть причины для оправдания дискриминации в трудовой политике?
Работадатель исходя из каких-то соображений/аналитики считает, что ему так работать выгоднее.
Государство создаёт какие-то правила для функционирования организаций (налоги и выплаты) для обеспечения социальных гарантий. А здесь это ограничение на выбор работников и невозможность выстроить фильтр.
Согласен, что это тонкая грань правил которые навязывает государство, но данное правило не укладывается в мою модель идеального общества с конкуренцией.
На счёт того, почему в обществе оказывается много безработных не скажу, но если общество и государство хочет оказывать им помощь оно само должно организовывать рабочие места, где они смогут работать эффективно на благо всего общества в т.ч. без ВО.
Государство создаёт какие-то правила для функционирования организаций (налоги и выплаты) для обеспечения социальных гарантий. А здесь это ограничение на выбор работников и невозможность выстроить фильтр.
Согласен, что это тонкая грань правил которые навязывает государство, но данное правило не укладывается в мою модель идеального общества с конкуренцией.
На счёт того, почему в обществе оказывается много безработных не скажу, но если общество и государство хочет оказывать им помощь оно само должно организовывать рабочие места, где они смогут работать эффективно на благо всего общества в т.ч. без ВО.
*работодатель.
+ интересно узнать от Вас, как в Европе обстоят дела с выплатами по безработице. Которые на первый взгляд выгляд выглядят завышенными и много слухов про тунеядцев, которые работать не хотят.
+ интересно узнать от Вас, как в Европе обстоят дела с выплатами по безработице. Которые на первый взгляд выгляд выглядят завышенными и много слухов про тунеядцев, которые работать не хотят.
Мне проще, у меня на данное время нет прав на какие-либо соц. выплаты от государства.
Про размер бенефитов говорить сложно. Они позволяют жить, вернее — существовать. Но с ними постоянно ведётся работа (направленная на сокращение), плюс людям предлагают работы, стараются трудоустроить.
Говоря про безработных. Вы ведь не забывайте, что разное случается и мало кто застрахован от попадания в эту категорию на какое-то время. Также никто не застрахован от несчастного случая и попадания в категорию людей с ограниченными физ. возможностями.
Неплохой пример весьма знаменитой английской бенефитчицы — Джоан Роулинг. После развода она сидела на пособии и начала писать книжки. Вроде неплохо пошло и вполне смогла вернуть в виде налогов.
Про размер бенефитов говорить сложно. Они позволяют жить, вернее — существовать. Но с ними постоянно ведётся работа (направленная на сокращение), плюс людям предлагают работы, стараются трудоустроить.
Говоря про безработных. Вы ведь не забывайте, что разное случается и мало кто застрахован от попадания в эту категорию на какое-то время. Также никто не застрахован от несчастного случая и попадания в категорию людей с ограниченными физ. возможностями.
Неплохой пример весьма знаменитой английской бенефитчицы — Джоан Роулинг. После развода она сидела на пособии и начала писать книжки. Вроде неплохо пошло и вполне смогла вернуть в виде налогов.
Логично, когда работодатель отказывает соискателю в трудоустройстве исходя из критериев, связанных с его потенциальной работой. А не потому, что у него рубашка синяя, например.
У начальника потенциального работника может быть неадекватная реакция на синие рубашки, а значит производительность труда может быть понижена.
Значит ему стоит нанять менеджера, который будет взаимодействовать с сотрудниками.
Вообще я согласен, что владелец частного бизнеса должен иметь очень широкие полномочия в управлении этим бизнесом. Вот только увы, это возможно только в идеальном мире.
Допустим с точки зрения выгоды на должности разнорабочих выгоднее содержать рабов, только это не признается обществом в силу своей ненормальности. И это мир реальный.
Примерно тоже самое и с синими рубашками. Например, в обществе есть некое предубеждение в отношении синих рубашек, кем-то подогреваемое. В итоге, человек носящий синюю рубашку не сможет устроиться никуда. По Вашему мнению это будет нормально?
Вообще я согласен, что владелец частного бизнеса должен иметь очень широкие полномочия в управлении этим бизнесом. Вот только увы, это возможно только в идеальном мире.
Допустим с точки зрения выгоды на должности разнорабочих выгоднее содержать рабов, только это не признается обществом в силу своей ненормальности. И это мир реальный.
Примерно тоже самое и с синими рубашками. Например, в обществе есть некое предубеждение в отношении синих рубашек, кем-то подогреваемое. В итоге, человек носящий синюю рубашку не сможет устроиться никуда. По Вашему мнению это будет нормально?
Я поэтому и говорю — приведите несколько конкретных примеров. Так будет намного проще разобрать.
Ещё несколько моих примеров. В Украине сейчас есть глупая политика по трудоустройству инвалидов, когда предприятиям доводятся нормы, сколько инвалидов у них должно числиться и налагаются значительные штрафы за несоответствие. С другой стороны, если в UK инвалид-колясочник подаст на какую-то офисную работу (скажем- аналитик) и ему немотивированно откажут (при том, что он подходит по описанию работы) он подаст в суд за дискриминацию и выиграет. К примеру, был недавно удивлён, когда в одном из салонов связи заметил молодого парня-продавца — колясочник. Вполне резво передвигался по залу, помогал клиентам, продавал телефоны и т.п… Не взять его на работу, посчитав что мы в бизнесе очень умные и нам нужны продавцы только 20-30 лет с 5 годами опыта работы и отличной физ формой? Глупость и дискриминацию.
Возрастная дискриминация. Для меня было сюрпризом, насколько в UK активны на рынке труда люди в возрасте 50-65 лет (менеджеры разного уровня, аналитики, инженеры). И очень многие, с кем сталкивался, с очень хорошими мозгами и, главное, офигительным багажом опыта и навыками работы с людьми и разруливания конфликтов. Высшее образование — большая редкость. Зато отличный опыт работы, у многих за плечами служба в армии (логистика, а она в армии весьма сильна, особенно с учётом участия UK в разных военных операциях).
Часто в xUSSR любят указывать требованием прописку или регистрацию. Тут могу привести свой пример. Я вообще «bloody foreigner», хоть и имею полное право на работу. В UK максимум могут указать в требование наличие этого самого права на работу.
Ещё несколько моих примеров. В Украине сейчас есть глупая политика по трудоустройству инвалидов, когда предприятиям доводятся нормы, сколько инвалидов у них должно числиться и налагаются значительные штрафы за несоответствие. С другой стороны, если в UK инвалид-колясочник подаст на какую-то офисную работу (скажем- аналитик) и ему немотивированно откажут (при том, что он подходит по описанию работы) он подаст в суд за дискриминацию и выиграет. К примеру, был недавно удивлён, когда в одном из салонов связи заметил молодого парня-продавца — колясочник. Вполне резво передвигался по залу, помогал клиентам, продавал телефоны и т.п… Не взять его на работу, посчитав что мы в бизнесе очень умные и нам нужны продавцы только 20-30 лет с 5 годами опыта работы и отличной физ формой? Глупость и дискриминацию.
Возрастная дискриминация. Для меня было сюрпризом, насколько в UK активны на рынке труда люди в возрасте 50-65 лет (менеджеры разного уровня, аналитики, инженеры). И очень многие, с кем сталкивался, с очень хорошими мозгами и, главное, офигительным багажом опыта и навыками работы с людьми и разруливания конфликтов. Высшее образование — большая редкость. Зато отличный опыт работы, у многих за плечами служба в армии (логистика, а она в армии весьма сильна, особенно с учётом участия UK в разных военных операциях).
Часто в xUSSR любят указывать требованием прописку или регистрацию. Тут могу привести свой пример. Я вообще «bloody foreigner», хоть и имею полное право на работу. В UK максимум могут указать в требование наличие этого самого права на работу.
И про инвалидов и про людей старшего возраста не спорю, для большинства найдётся область и профессия для работы, и если организация не берёт толкового человека с огромным опытом только из-за возраста это глупо, но это её проблема. Я думаю найдутся те, кто с руками оторвут. Но так же вижу много людей, кто работает на оте**сь, лишь бы дотянуть до пенсии.
Люди есть разные…
Люди есть разные…
и если организация не берёт толкового человека с огромным опытом только из-за возраста это глупо, но это её проблема
В том-то и дело, что если профиль работы не предусматривает постоянное хождение где-либо, а работа — сидящая, офисная, то в таком случае (в случае UK), это считается нарушением закона и дискриминацией. Т.е. такие вещи сложно оставлять на откуп рынка и саморегуляции. Рынок тут не работает. (людям вообще очень свойственно делить всех на своих и чужих, нормальных и не очень.)
Т.е. такие вещи сложно оставлять на откуп рынка и саморегуляции.
Почему?
Я это написал в последнем предложении. Людям вообще очень свойственно всех делить (в социологии есть красивый термин, увы не помню), так что дискриминация им очень свойственна.
Пример. Я проектирую офисный блок на складе, планирую сделать несколько этажей. Как рынок меня подтолкнёт поставить 1-2 лифта? Каждый лифт — минимум £15-20к. Мебель заносить? Просто оставлю грузовые ворота и погрузчиком поднимем. Не смогу нанят людей с ограниченной подвижностью? Ну так тут особого дефицита на рынке труда нет (либо будут на первом этаже работать). Т.е.ставить этот лифт или проектировать офисный блок по другому меня заставляют только нормы законодательства, но никак не угрызения совести и мысли о карме.
Пример. Я проектирую офисный блок на складе, планирую сделать несколько этажей. Как рынок меня подтолкнёт поставить 1-2 лифта? Каждый лифт — минимум £15-20к. Мебель заносить? Просто оставлю грузовые ворота и погрузчиком поднимем. Не смогу нанят людей с ограниченной подвижностью? Ну так тут особого дефицита на рынке труда нет (либо будут на первом этаже работать). Т.е.ставить этот лифт или проектировать офисный блок по другому меня заставляют только нормы законодательства, но никак не угрызения совести и мысли о карме.
Вы исходите из того, что работодатель рационален, а конкуренция на рынке труда более-менее прозрачная и честная (то есть, грубо говоря, все играют более-менее по правилам).
Я нахожу что ваши допущения к Российским «реалиям» отношения не имеют.
Я нахожу что ваши допущения к Российским «реалиям» отношения не имеют.
Да, я уже упомянул про модель идеального, к которой я стремлюсь и хочу способствовать к.л. изменениям окружающей действительности, которые к ней приблизят.
В Российских реалиях тем более считаю, что подобные ограничения для организаций приведут к злоупотреблению работниками.
Получится как в магазине, где продавец запретит выбирать фрукты с прилавка. Да, побитые или грязные, внутри могут быть настолько же полезны и вкусны, но кому-то не нравятся, а кто-то возьмёт любые и приготовит отличный обед.
Работодателю может не подойти лохматый металист, т.к. он не вольётся в коллектив белых воротничков, хотя он может быть крутым прогером или иметь корочки о супер-пупер курсах подготовки секретарей, но вот начальнику такой работник не нужен, но ведь блин дискриминация.
В Российских реалиях тем более считаю, что подобные ограничения для организаций приведут к злоупотреблению работниками.
Получится как в магазине, где продавец запретит выбирать фрукты с прилавка. Да, побитые или грязные, внутри могут быть настолько же полезны и вкусны, но кому-то не нравятся, а кто-то возьмёт любые и приготовит отличный обед.
Работодателю может не подойти лохматый металист, т.к. он не вольётся в коллектив белых воротничков, хотя он может быть крутым прогером или иметь корочки о супер-пупер курсах подготовки секретарей, но вот начальнику такой работник не нужен, но ведь блин дискриминация.
Работодателю может не подойти лохматый металист, т.к. он не вольётся в коллектив белых воротничков, хотя он может быть крутым прогером или иметь корочки о супер-пупер курсах подготовки секретарей, но вот начальнику такой работник не нужен, но ведь блин дискриминация.
Вы не правы. Есть обычное требование — коммуникабельность. И она лежит не только в характере или подвешенном языке. В случае данного лохматого товарища на собеседовании могут отметить низкую коммуникабельность. Плюс в организации может быть установлен дрес-код. Если он не захочет его соблюдать — нарушение правил компании и это никакая не дискриминация. (к примеру, я на работе должен ходить в униформе. Если иду на склад — должен одевать жёлтый жилет. Это правила, а не дискриминация моих эстетических потребностей.)
Я это всё к тому, что у вас неправильный подход. Если человек действительно не подходит, то на это должны быть объективные причины, без всякой дискриминации.
Что значит обычное требование? Кто его ввёл?
Лохматый металист с татухами и пирсингом на половину лица в пиджаке или жёлтом жилете ОК?
А если организация поставит требование для офисных работников ходить к директору на последний этаж пешком и тем самым отсеять тех, кто недостаточно быстро это делает это будет законным требованием?
Да есть куча специальностей, где можно вообще из дома работать и все эти 8ми частовые рабочие дни — полный бред, но это требования компании…
Контрпримеры можно придумать всегда, я понимаю плюсы системы которую Вы описываете для некоторых групп, но считаю её ущемлением прав других групп. Какая выгоднее для всех, для большинства, для 50% среднестатистических граждан или для Вас трудно сказать, я высказал своё мнение…
Лохматый металист с татухами и пирсингом на половину лица в пиджаке или жёлтом жилете ОК?
А если организация поставит требование для офисных работников ходить к директору на последний этаж пешком и тем самым отсеять тех, кто недостаточно быстро это делает это будет законным требованием?
Да есть куча специальностей, где можно вообще из дома работать и все эти 8ми частовые рабочие дни — полный бред, но это требования компании…
Контрпримеры можно придумать всегда, я понимаю плюсы системы которую Вы описываете для некоторых групп, но считаю её ущемлением прав других групп. Какая выгоднее для всех, для большинства, для 50% среднестатистических граждан или для Вас трудно сказать, я высказал своё мнение…
Лохматый металист с татухами и пирсингом на половину лица в пиджаке или жёлтом жилете ОК?
Если это не «client facing role» — да, это ОК.
А если организация поставит требование для офисных работников ходить к директору на последний этаж пешком и тем самым отсеять тех, кто недостаточно быстро это делает это будет законным требованием?
Да, это будет законным требованием. А вот если в этом здании не окажется лифта, способного поднять колясочника на этот самый последний этаж — это будет серьёзным нарушением.
Да есть куча специальностей, где можно вообще из дома работать и все эти 8ми частовые рабочие дни — полный бред, но это требования компании…
продолжительность рабочей недели, в большинстве случаев, это требование законодательства, а не компании. В некоторых странах Европы рабочую неделю делают 35 часов. Хорошо ли это? В случае нрасчёта зарплаты на базе отработанных часов — не особо.
Какая выгоднее для всех, для большинства, для 50% среднестатистических граждан или для Вас трудно сказать, я высказал своё мнение…
Плюс, как я уже говорил, от инвалидности никто не застрахован. А также от старости. (плюс в России люди редко сталкиваются с расовой дискриминацией, либо по факту «местный/понаехавший» — весьма неприятные вещи)
Страховка от инвалидности и старости это налоги, которые платит каждый работающий человек. (Ну или работодатель за него).
Кто мешает указать в требованиях, что каждый сотрудник может оказаться «client facing role» т.к. просто может оказаться рядом с клиентом?
Если это предприятие, не оказывающее социальных услуг (т.е. магазины, развлекаловка...) то лифт нужным не считаю.
Тут возникает много параметров, грань степени влияния которых определить сложно. Иногда они мне кажутся крайностями.
Кто мешает указать в требованиях, что каждый сотрудник может оказаться «client facing role» т.к. просто может оказаться рядом с клиентом?
Если это предприятие, не оказывающее социальных услуг (т.е. магазины, развлекаловка...) то лифт нужным не считаю.
Тут возникает много параметров, грань степени влияния которых определить сложно. Иногда они мне кажутся крайностями.
UPD:
За инвалидность граждан не достигших совершеннолетия и минимальную пенсию для неработающих безусловно должно отвечать государство по максимальным ставкам приемлемым большинством остального общества.
Желательно с примесью ответственности родителей за детей и детей за родителей, что простимулирует демографический рост имхо.
За инвалидность граждан не достигших совершеннолетия и минимальную пенсию для неработающих безусловно должно отвечать государство по максимальным ставкам приемлемым большинством остального общества.
Желательно с примесью ответственности родителей за детей и детей за родителей, что простимулирует демографический рост имхо.
Интересно. Т.е. если парень, скажем, в 25 лет на отдыхе неудачно упадёт, повредив поясничный отдел позвоночника, и станет привязанным к коляске — это уже его проблема и вопрос страховки, которую он успел навыплачивать (или не успел). В частные фирмы идти работать не сможет, он же на коляске, а там не оказывают социальных услуг, т.е. лифта по вашей логике нет. Так что пусть сидит у себя в комнатке и надеется на какой-то фриланс.
Страховка она как бы на время, а не накопительная, какая она на государственном уровне вопрос другой…
Многие страны заставляют получать медстраховку на отдыхе (по мне так тоже бред, надо самому оценивать риски).
А если он работал грузчиком, как ему лифты на работе помогут?
Не вижу во фрилансе ничего плохого…
Многие страны заставляют получать медстраховку на отдыхе (по мне так тоже бред, надо самому оценивать риски).
А если он работал грузчиком, как ему лифты на работе помогут?
Не вижу во фрилансе ничего плохого…
Не вижу во фрилансе ничего плохого…
Возможно зависит от специальности и рода деятельности? К примеру, с моим образованием и опытом работы во фрилансе делать особо нечего. Да и неинтересно.
Если человек попал в такую ситуацию — полностью переквалифицироваться и начинать карьерную/зарплатную лестницу с нуля? Может для кого-то в каких-то случаях это и вариант. Не уверен.
С другой стороны, почему о нем должен принудительно заботиться предприниматель, который и так платит налоги на социалку? Есть благотворительные и другие некоммерческие организации, есть госучреждения, целям которых не противоречит трата денег на что-то не приносящее прибыли. Есть и предприниматели, которые считают, что такие траты не уменьшают их прибыли, а то и её увеличивают. Зачем нужно кого-то заставлять помогать принудительно?
С другой стороны, почему о нем должен принудительно заботиться предприниматель, который и так платит налоги на социалку?
Могу лишь сказать по примеру того, что вижу. Даже во вполне не бедной UK массово по доброй воли никто такие вещи не делал. Пришлось принимать дополнения к запрету на дискриминацию, которые потребовали установку этих самых лифтов и т.п… Т.е. — создать равные условия. И сейчас речь даже не идёт о том, что офис переедет в новое здание и там не будет (коль уж взяли за пример) лифта. Без лифта просто не одобрят документов на строительство.
А если не заставлять, то, очевидно, ситуация становилась плачевной. И вполне экономически активные люди должны были выпадать из жизни общества, и вместо работы и уплаты налогов должны были становиться потребителями бенефитов.
Считать же, что большие компании без проблем смогут найти в своих бюджетах деньги для таких вещей… Мой опыт говорит о том, что это далеко не так и даже очень большие компании зачастую испытывают неслабое давление со стороны клиентов с целью уменьшения расходов и часто пытаются сэкономить даже гораздо меньшие суммы.
Про страховку — Вы думаете она многое покроет? В лучшем случае покроет лечение и 3-6 месяцев реабилитации. И если повезёт — небольшие выплаты потом. А так — сам, сам.
Так вы еще и борец за демографию?
Страховка от инвалидности и старости это налоги, которые платит каждый работающий человек. (Ну или работодатель за него).
Извините, но это глупость. Даже в UK таких выплат не хватит на полноценную жизнь и я считаю полной глупостью вычёркивание такого человека из жизни общества. Вернее — дискриминацией.
Кто мешает указать в требованиях, что каждый сотрудник может оказаться «client facing role» т.к. просто может оказаться рядом с клиентом?
Мешает оправданность такого требования и наличие трибунала и надзорных органов, где человек может это оспорить.
Если это предприятие, не оказывающее социальных услуг (т.е. магазины, развлекаловка...) то лифт нужным не считаю.
Я могу представить ситуацию, в результате которой я сам или кто-то из моих близких или знакомых может получить травму, ведущую к костылям, протезу или коляске (временно или постоянно). И по этой причине я полностью согласен с законодательными требованиями (полноценными, а не для галочки как зачастую в РФ/Украине), которые заставляют ставить лифты, делать пороги на общественном транспорте и т.п.
Если уж затронули колясочников, то тут вообще интересная ситуация. В РФ и Украине часто вообще забываешь о существовании таких людей, их не видно (что понятно, с учётом неприспособленности городов для них). С другой стороне, в UK я часто вижу людей с собаками-поводырями, на колясках или специальных скутерах. Люди живут впполне нормальной жизнью.
Не согласен. По опыту, организации гораздо более ушлы и коварны чем отдельные граждане (нет, всякие конечно попадаются, но большинство людей с которыми доводилось работать в качестве подчиненных настолько беспомощны в плане защиты трудовых прав что прям даже как-то не по себе). Что логично, ибо в организации есть сразу несколько экспертов (юрист(ы), кадровик(и), итп) готовых «помочь уйти человечка», а отдельно взятый работник — он сам по себе.
Так что лично я такую инициативу поддержал бы (full disclosure: в организации в которой я работаю есть внутренние документы, запрещающие кучу всяких дискриминаций, так что нам от такой инициативы ничего плохого точно бы не было)
Так что лично я такую инициативу поддержал бы (full disclosure: в организации в которой я работаю есть внутренние документы, запрещающие кучу всяких дискриминаций, так что нам от такой инициативы ничего плохого точно бы не было)
А можете растолковать, почему в частной организации работодатель не может отказывать в приеме на работу по своим причинам? Вот, честно, я этого никак не могу понять, как и госрегулирования цен. Я не работодатель, но могу поставить себя на его место. Предположим, я открыл свой бизнес и нанимаю сотрудников. Почему я не могу руководствоваться своими желаниями при приеме на работу, но должен следовать неким «профессиональным критериям»? Я ведь подбираю сотрудников в свою организацию. И делаю это не для того, чтобы нести добро кого-то обеспечить рабочим местом, а чтобы заработать себе денег. Эти сотрудники будут для меня зарабатывать деньги. По-моему, вполне логично, что я, при прочих равных, возьму на должность секретаря симпатичную девушку, а не парня. А кто-то, руководствуясь своими предпочтениями, возьмет парня. И с остальными вакансиями так же. Что в этом плохого и почему такой подход — дискриминация?
А можете растолковать, почему в частной организации работодатель не может отказывать в приеме на работу по своим причинам? Вот, честно, я этого никак не могу понять, как и госрегулирования цен. Я не работодатель, но могу поставить себя на его место. Предположим, я открыл свой бизнес и нанимаю сотрудников. Почему я не могу руководствоваться своими желаниями при приеме на работу, но должен следовать неким «профессиональным критериям»?
Потому что существует вероятность, что «гипотетический предприниматель», как бы это сказать, чудак-сс, и получив в руки даже крошечную власть, попробует учинить своим сотрудникам какой-нибудь кошмар.
Опыт показывает, что количество людей «с тараканами» столь велико, что их попадание в руководство (как государственных так и частных) компаний неизбежно.
Подобные чудаки доставляют беспокойство избирателям и дурно влияют на экономику в целом в долгосрочной перспективе.
При этом de facto реально существующий рынок недостаточно рационален и недостаточно эффективен чтобы быстро истребить «богатые чудаками» компании.
Антидискриминационные меры — это такая «над-организационная защита от дурака», а защита от дурака, на мой взгляд, не бывает лишней.
По-моему, вполне логично, что я, при прочих равных, возьму на должность секретаря симпатичную девушку
Нет, исходя из гипотезы что вы берете ее именно как секретаря, то ничего особенно логичного в этом нет.
А если вы выбирая секретаря рассматриваете вариант, так сказать, secretary with benefits, то вам следует всегда помнить нехороший детский анекдот про машинку для утех которая «за 10 рублей [redacted], а за 5 — карандаши точит».
Нет, исходя из гипотезы что вы берете ее именно как секретаря, то ничего особенно логичного в этом нет.
Вроде как были исследования, что женский голос по телефону заставляет воспринимать информацию, предложения и т. п. более лояльно. Плюс мне работать с этим секретарем и если внешний вид будет меня радовать, то это будет способствовать моей продуктивности. То есть при прочих равных профессиональных навыках предпочтительна девушка и именно симпатичная.
Ссылку на исследование можно? Без подколов, искренний интерес.
Что же до «своей личной продуктивности», то честно говоря это немножко странно. Лично у меня внешний вид сотрудника на мою продуктивность пока что ни разу не влиял. Возможно поэтому подобного рода гипотезы нахожу странными.
Что же до «своей личной продуктивности», то честно говоря это немножко странно. Лично у меня внешний вид сотрудника на мою продуктивность пока что ни разу не влиял. Возможно поэтому подобного рода гипотезы нахожу странными.
Была бы ссылка не писал бы «вроде как». Где-то прочитал, в голове инфа отложилась, а вот источник нет. Объяснение было примерно такое: женщина подсознательно воспринимается как менее спсобная на агрессию.
Ну не знаю. Как-то когда настроение хорошее работается лучше, а симпатичная девушка в коллективе настроение улучшает без всяких грязных мыслей.
Ну не знаю. Как-то когда настроение хорошее работается лучше, а симпатичная девушка в коллективе настроение улучшает без всяких грязных мыслей.
Плюс мне работать с этим секретарем и если внешний вид будет меня радовать, то это будет способствовать моей продуктивности.
Чисто биологически при постоянном присутствии рядом с Вами симпатичной Вам женщины Ваша интеллектуальная активность должна будет снижаться за счет оттока крови от интеллектуальных органов к репродуктивным. Если Вы меня понимаете…
Секретарь(ша) должна быть опрятной, умной и опытной. Все остальное — это имхо дешевые понты.
Ну не знаю. Как-то когда настроение хорошее работается лучше, а симпатичная девушка в коллективе настроение улучшает без всяких грязных мыслей.
симпатичная девушка в коллективе настроение улучшает без всяких грязных мыслей
Вы про грязные мысли биологии с ее феромонами и эндорфинами расскажите. Ваша симпатия есть не что иное, как выработка определенных веществ в кровь, которые сосредоточению и интеллектуальной деятельности не способствуют. Вам совершенно не обязательно быть с эррекцией на перевес или даже думать «ябвдул». Симпатия с химико-биологической точки зрения — это лайт версия тех самых «грязных мыслей».
Ваша симпатия есть не что иное, как выработка определенных веществ в кровь
Допустим.
которые сосредоточению и интеллектуальной деятельности не способствуют
Точно? А различные варианты демонстрации преимущества перед соперниками? А поскольку в офисе самым логичным вариантом такой демонстрации является хорошая работа (вернее хорошая зарплата или иной доход, но они обычно следствие хорошей работы), то разве это не дополнительный стимул работать ещё лучше?
Вроде как были исследования, что женский голос по телефону заставляет воспринимать информацию, предложения и т. п. более лояльно.
Женский голос просто более высокий, поэтому его легче воспринимать/различать через телефон/громкоговоритель.
Это официальная точка зрения. Но попробуйте себя поставить на место предпринимателя. Это ведь будет Ваше дело. Ваш офис. Если предприниматель окажется настолько мчудак, то он недолго пробудет предпринимателем — его поведение повлияет на желание сотрудников работать в такой компании и на качество работы тех, кто все же согласится. Рынок (а данная ситуация — тоже рынок) должен регулироваться исключительно рыночными методами. А если утрировать Вашу точку зрения, то, например, Samsung и LG тоже должны подать в суд на Вас за дискриминацию, если Вы купили себе домой телевизор Sony, хотя первые две марки были предложены Вам раньше и по х-кам мало отличаются. Как телевизор — инструмент для просмотря контента, так и работник для бизнеса — инструмент зарабатывания денег.
Насчет секретаря — Вы упускаете, например, эстетическую составляющую. Мне приятнее видеть в приемной молодую красивую девушку, а не парня ))
Насчет секретаря — Вы упускаете, например, эстетическую составляющую. Мне приятнее видеть в приемной молодую красивую девушку, а не парня ))
Это официальная точка зрения. Но попробуйте себя поставить на место предпринимателя. Это ведь будет Ваше дело. Ваш офис.
И я не потерплю
Так примерно, да?
Если предприниматель окажется настолько мчудак, то он недолго пробудет предпринимателем — его поведение повлияет на желание сотрудников работать в такой компании и на качество работы тех, кто все же согласится.
Это если предполагать что данный конкретный рынок эффективен в широком смысле слова, причем действует достаточно быстро (если среднее время существования конторы такого типа 10 лет, а «чудацкая» контора проживет 7,5 лет, то это, простите, неприемлемо медленная смерть для такой неприятной штуки).
Я не испытываю особого оптимизма насчет широты рыночной эффективности, да и собственно рациональности реально существующих рынков тоже.
Рынок (а данная ситуация — тоже рынок) должен регулироваться исключительно рыночными методами
В идеальном либертарианском раю, населенном экономически рациональными агентами, пронизанном симметрично и мгновенно (то есть «быстрее даже света») распространяющимися потоками информации — наверное да.
В реальной жизни, где рынки населены потомками полысевших приматов, а информация распространяется асимметрично и с большими задержками, подобный максимализм видится неуместным.
Как телевизор — инструмент для просмотря контента, так и работник для бизнеса — инструмент зарабатывания денег.
Тут есть такая забавная тонкость — работники являются людьми. Более того — избирателями.
И вполне логично, что в демократическом обществе возникают т.н. «социальные гарантии» призванные до некоторой степени обезопасить работников от такого хищно-потребительского подхода работодателя (более того, поскольку в крупных организациях нанимающая сторона также приходится «подчиненной» вышестоящему руководству, в развитом демократическом обществе подавляющее большинство оказывается заинтересовано в существовании «социальных гарантий»).
Есть впрочем косвенные бенефиты и для «сферического работодателя в вакууме» — psp.sagepub.com/content/35/3/336.short (TLDR-версия: группы в которых есть «необычные» члены более самокритичны, менее «самоуверены», демонстрируют более высокие объективные показатели)
Насчет секретаря — Вы упускаете, например, эстетическую составляющую.
Так «эстетическая составляющая» экономически нерациональна!
Как я могу доверять рынку, населенному такими нерациональными агентами? :)
Так «эстетическая составляющая» экономически нерациональна!
Ошибочное мнение. :) Даже если забыть про «лицо фирмы» и т. п., где эстетическая составляющая является инструментом продаж, то, по-моему, очевидно, что в эстетически привлекательной обстановке работается лучше.
Даже если забыть про «лицо фирмы» и т. п., где эстетическая составляющая является инструментом продаж
Одно дело красивые «куклы» привествующие клиента на входе в офис, другое дело секретарь-помощник руководителя. Еще привлекательных женщин можно как раз для дезориентации партнеров на серьезных переговорах использовать.
И перестаньте уже путать эстетическую и биологическую привлекательность. Никто не говорит, что надо работать рядом с прыщавой 150-килограмовой толстухой. Но в качестве секретаря умная аккуратная «серая мышка» продуктивнее, чем умная аккуратная, пусть даже не фигуристая, но с «симпатичным» личиком.
Видите ли, т.к. требования к внешности являются дискриминационными (следовательно — запрещены), то в некоторых странах, как я подозреваю, 150-килограмовая прыщавая толстуха вполне может организовать кучу неприятностей за то, что ей отказали в приеме на работу. О том и речь.
Но в качестве секретаря умная аккуратная «серая мышка» продуктивнее, чем умная аккуратная, пусть даже не фигуристая, но с «симпатичным» личиком.
Это ваше личное мнение или были исследования? И я говорю не столько о её продуктивности (тут непонятно почему две умных аккуратных будут работать с разной), сколько о положительном влиянии на продуктивность коллектива.
Плюс симпатичная (не столько красивая по общепринятым меркам, сколько обаятельная) секретарь может более эффективно доносить до руководителя сведения о настроениях в коллективе, которые формальными путями получить не удастся.
И я говорю не столько о её продуктивности (тут непонятно почему две умных аккуратных будут работать с разной), сколько о положительном влиянии на продуктивность коллектива.
Продуктивность у них будет одинаковая, вот интеллектуальная продуктивность мужской части коллектива будет снижаться.
Плюс симпатичная (не столько красивая по общепринятым меркам, сколько обаятельная) секретарь может более эффективно доносить до руководителя сведения о настроениях в коллективе, которые формальными путями получить не удастся.
Куда-то Вас имхо совсем не туда занесло. Описанное Вами скорее задача корпоративного психолога. И обаяние — оно идет параллельно с внешней «эстетической» красотой.
И я не потерплю нигеров п*даров эпплофилов андройдоводов роботов рыжих в своем офисе! ;) Так примерно, да?
Не совсем. «Я не хочу работать с людьми, которые мне неприятны (независимо от цвета и т.д.)» — примерно так. Если бы я был в этой гипотетической ситуации наемным работником — мог бы уволиться. Но, т.к. я владелец бизнеса и работодатель — мне закрывать дело, т.к. был вынужден взять на работу неприятную мне личность?
В идеальном либертарианском раю...
Зачем в идеальном? Вы будете работать в конторе, которая Вам не нравится? Подозреваю, что нет. И я не буду. Вот и получаем: профессионалы уходят к конкурентам, в «неприятную» контору идут только те, кто никуда больше устроиться не могут. В итоге «неприятная» контора либо еле выживает, либо умирает под давлением конкурентов, у которых коллектив гораздо профессиональнее.
Тут есть такая забавная тонкость — работники являются людьми. Более того — избирателями.
На протяжении рабочего времени (исключая обед) работники являются работниками. Как работник, я это полностью осознаю. Я получаю на работе деньги не за то, что я человек, а за то, что я выполняю свою работу. «Ты, Вася, конечно отличный парень, но, понимаешь, такой должности у нас нет». Насчет вмешательства политики в бизнес (кивок в сторону «избирателей») — ИМХО, это огромный якорь на ногах и бизнеса, и развития человечества в целом. Социальные гарантии — дело государства, а не бизнеса. Задача государства — защищать граждан. Задача бизнеса — зарабатывать деньги. Пусть каждый выполняет свою задачу.
Так «эстетическая составляющая» экономически нерациональна!
Кто Вам такое сказал? Я пришел на работу — увидел красивую девушку-настроение улучшилось-поработал эффективнее. Или, например, пришел клиент — с красивой секретаршей ведь ему приятней общаться ;)
Кто Вам такое сказал? Я пришел на работу — увидел красивую девушку-настроение улучшилось-поработал эффективнее. Или, например, пришел клиент — с красивой секретаршей ведь ему приятней общаться ;)
Я, например. :-)
habrahabr.ru/post/202732/#comment_7009366
С красивыми женщинами приятнее говорить о погоде. О работе говорить приятнее с умными. Красота тут только отвлекает.
Так имеется в виду внешняя привлекательность не в ущерб профессиональным качествам. То есть умная и красивая предпочтительней и умной страшной, и красивой дуре.
Опять же смотря для чего. В коллектив разработчиков, выбирая между опытной, но красивой и опытной, но «серенькой», я выбрал бы «серенькую». Там где требуются задачи работать лицом — выбрал бы красивую. Но секретарь — офис-менеджер, имея ввиду не девушку на ресепшене, а помощника руководителя — это в основном не работа лицом.
вы конечно же правы, но можно пойти еще дальше:
1) во первых запредельное число ВУЗов полностью девальвирующих понятие высшего образования. Позавчера общался с одним знакомым преподавателем областного ВУЗа, он пожаловался на то что некоторые ребята на технической специальности не могут поменять шрифт в вордовском документе, да ребят откровенно плохо учили в школе и ребята как он сказал из деревни, они хорошие люди, но как они попали в ВУЗ с таким багажом знаний? То есть вывод 1 — высшее образование не стоит ничего, его много.
2) во вторых, безработица, чтобы там нам не вещали из ящика реальные зарплаты очень низки отсюда огромное предложение на рынке труда(о качестве этого предложения см пункт 1) поэтому работодатель получает возможность формировать любые самые противоречивые запросы.
1) во первых запредельное число ВУЗов полностью девальвирующих понятие высшего образования. Позавчера общался с одним знакомым преподавателем областного ВУЗа, он пожаловался на то что некоторые ребята на технической специальности не могут поменять шрифт в вордовском документе, да ребят откровенно плохо учили в школе и ребята как он сказал из деревни, они хорошие люди, но как они попали в ВУЗ с таким багажом знаний? То есть вывод 1 — высшее образование не стоит ничего, его много.
2) во вторых, безработица, чтобы там нам не вещали из ящика реальные зарплаты очень низки отсюда огромное предложение на рынке труда(о качестве этого предложения см пункт 1) поэтому работодатель получает возможность формировать любые самые противоречивые запросы.
но как они попали в ВУЗ с таким багажом знаний?
Главное, что из вуза они выйдут не сильно этот багаж увеличив. Не легкость поступления девальвирует ценность высшего образования, а легкость получения диплома, когда благодаря текущим схемам финансирования преподаватели вынуждены тянуть студентов с первого курса до диплома, ставя им незаслуженные отметки. Не раз и не два даже на Хабре были статьи преподавателей, что они ради того чтобы учить несколько процентов действительно способных студентов, стремящихся к знаниям, ставят «трояки» и тем, кому от вуза нужна только корочка диплома.
Я поймал себя на мысли, что каждый день запуская браузер, я жду очередного маразма. Запретите плохие сайты! Запретите хорошие! Запретите интернет, курение и оральный секс! Запретите водопровод, он губит детей! Запретите детей, они не платят налоги! Запретите пить, петь, спать, жить, все запретите! Святой алюминь! Да это же у меня маразмозависимость…
Как оральный секс???
Да был тут один прецедент. Его вскоре опровергли, но как говорится, осадок остался. И что характерно, никто особо этому бреду не удивился. Имхо, со временем запретительных законов все больше, сами законы и их выполнение все невнятнее. Ставлю свой месячный оклад, что не кончится это добром.
Построили бы уже свой Интернетъ с лаптой и Богородицей
Так они построят и заставят пользоваться всех только им.
Ничего они никогда не построят. Они не способны что-то сделать, способны только сломать.
Увы, но Ростелеком покрывает все большее количество регионов.
И есть такое подозрение, что когда будет покрыта заранее обусловленная площадь — провайдер будет объявлен православным, а все остальные вне закона, и для получения разрешения на свою деятельность должны будут получить какие-либо еще разрешения ( для получения которых необходимо будет выполнить некие требования, типа установки оборудования позволяющего контролировать пользователей и доступность интернет ресурсов)
И есть такое подозрение, что когда будет покрыта заранее обусловленная площадь — провайдер будет объявлен православным, а все остальные вне закона, и для получения разрешения на свою деятельность должны будут получить какие-либо еще разрешения ( для получения которых необходимо будет выполнить некие требования, типа установки оборудования позволяющего контролировать пользователей и доступность интернет ресурсов)
в сфере межнациональных отношений Бобров
Пусть бобров идет и учит.
— Вся Москва завешана объявлениями о продаже поддельных документов. Надо в этой сфере наводить порядок. Необходимы системные меры по закрытию иностранных серверов
Серьёзно? Объявлений на стенах меньше станет? Тех, что их ежедневно расклеивает нельзя допросить откуда они их взяли? Нельзя позвонить по телефону из объявления и задержать фальсификатора с поличным? По многу лет подряд на одних и тех-же местах стоят одни и те-же люди с табличками «Дипломы, Аттестаты» и никто их не пытается привлечь к ответственности.
Системные меры надо начать с того, что уволить всех господ полицейских, игнорирующих происходящие у них на глазах нарушения и набрать новых в меньшем количестве с пропорционально большими зарплатами и научиться спрашивать с них выполнение их прямых обязанностей.
Да это то же самое, что и «борьба с наркотиками в интернете». В оффлайне их продается на порядки больше, телефоны пишут на стенах школ — казалось бы: звони, договаривайся о встрече и бери с поличным. Так нет, это же жопу от кресла оторвать надо, давайте лучше запретим виртуальные наркотики в онлайн-игре и радостно отчитаемся перед начальством «об усилении мер и увеличении эффективности борьбы с детской наркоманией».
— Вся Москва завешана объявлениями о продаже поддельных документов. Надо в этой сфере наводить порядок. Необходимы системные меры по закрытию иностранных серверов
— Вся Москва каждое утро стоит в пробках. Надо в этой сфере наводить порядок. Необходимы системные меры по закрытию иностранных серверов
— Резко уменьшился удой коров за последний год. Надо в этой сфере наводить порядок. Необходимы системные меры по закрытию иностранных серверов
— На Челябинск упал метеорит. Надо в этой сфере наводить порядок. Необходимы системные меры по закрытию иностранных серверов
— Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Надо в этой сфере наводить порядок. Необходимы системные меры по закрытию иностранных серверов
«В Советской России советы по правам человека настолько суровы, что...»
Совет по правам человека предложил закрывать сайты.
Хм… Что-то не сходится…
Хм… Что-то не сходится…
Где сайты с наемными убийцами? Почему я таких еще не встречал? Я уже составляю список не угодных народу.
PS Это является лишь шуткой.
PS Это является лишь шуткой.
Хм, Вам достаточно обратить внимание на первую ссылку в блоке «Лучшее за 24 часа», что расположен справа от данного комментария.
Итак, наблюдаем очередного некомпетентного чиновника в естественной среде обитания.
Человек даже не понимает что максимум, что можно сделать — это заблокировать сайт (и ждать появления нового, бананово-вишневого :) ), хочет видите ли закрывать.
Хотеть не вредно.
Однако интересно вот что:
Следует ли понимать эту новость так, что мошенники окончательно «взломали» средства защиты новых дипломов, и теперь проверить диплом без звонка в выдавший его ВУЗ либо госархивное учреждение возможным не представляется?
Человек даже не понимает что максимум, что можно сделать — это заблокировать сайт (и ждать появления нового, бананово-вишневого :) ), хочет видите ли закрывать.
Хотеть не вредно.
Однако интересно вот что:
Следует ли понимать эту новость так, что мошенники окончательно «взломали» средства защиты новых дипломов, и теперь проверить диплом без звонка в выдавший его ВУЗ либо госархивное учреждение возможным не представляется?
> На мой взгляд, примечательнее всего в этой новости то, что предложение о расширении запретов, действующих в отношении интернета поступило от Совета по правам человека — органа, призванного защищать эти самые права.
Уже давно известно, что «правозащитник» в РФ — это стукач по 282ой и гнида по жизни. Нормальных настоящих правозащитника в стране — полтора десятка. Определяется вопросом: «Как вы относитесь к Стомахину и считаете ли приговор справедливым?» Если человек краснеет и начинает говорить про «недопустимость» — это стукач по 282ой.
Уже давно известно, что «правозащитник» в РФ — это стукач по 282ой и гнида по жизни. Нормальных настоящих правозащитника в стране — полтора десятка. Определяется вопросом: «Как вы относитесь к Стомахину и считаете ли приговор справедливым?» Если человек краснеет и начинает говорить про «недопустимость» — это стукач по 282ой.
Меня напрягает не столько фундаментальная антиконституционность и продажность правозащитников (нет, ну вы что, правда-правда думали что в органе-при-президенте может быть высокая концентрация приличных людей?) сколько некомпетентность и какая-то… дереализация, чтоли?
Создается впечатление что чиновник чуточку бредит…
Создается впечатление что чиновник чуточку бредит…
По-моему это не бред, а просто некомпетентность. Допустим, Вы законотворец и Вам надо написать законопроект, регламентирующий использование розовых слонов. Вы что-то слышали о розовых слонах, но понятия не имеете как они работают и что это вообще такое. Вот Вы и говорите — надо уничтожить всех розовых слонов зарубежного производства, но при этом Вы не знаете, что сделать это невозможно, т.к. розовый слон физически находится на территории другого суверенного государства, а в эту страну дотягивается только хоботом.
Ожидаемо. Шаг за шагом, закрыть сеть. Потом найдут причину чтобы запретить выезжать из страны, сначала, как покажется многим, важную. В конце концов окажемся за таким «занавесом», что потом еще 80 лет будем недоумевать: «как же так случилось?». Эх… просрали свободу.
НУ не знаю. Пока это выглядит как неумелые попытки некомпетентных и слабо мотивированных людей «воспроизвести Китай». Притом что китайский супер-файервол не работает, это вдвойне иронично.
А если учесть, что сам китайский проект вдохновлен Великой Китайской Стеной (которая в свое время тоже, в конечном итоге, не сработала), то даже трижды иронично.
А если учесть, что сам китайский проект вдохновлен Великой Китайской Стеной (которая в свое время тоже, в конечном итоге, не сработала), то даже трижды иронично.
Как мне кажется, речь здесь идет не только об интернете (где, действительно, установка ограничений сложнее, чем в реальной жизни).
Вместо того, чтобы сделать государственный сайт, где по номеру диплома можно было бы посмотреть его оригинал (втч имя и фамилию владельца) бегут закрывать чужие сайты.
Я бы еще понял, если бы это была прокуратура. А это — Совет по Правам Человека. А***ть!
Я бы еще понял, если бы это была прокуратура. А это — Совет по Правам Человека. А***ть!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
СПЧ предложил закрывать иностранные сайты с сомнительным содержимым