Comments 11
Заплатив за новость я могу разочароваться и в следующий раз другую новость уже не купить.
Потому я лучше буду смотреть рекламу и разочаровываться бесплатно :)
Потому я лучше буду смотреть рекламу и разочаровываться бесплатно :)
PA вероятно означает «press angency» а не Associated Press
а первоисточник?
По второму пункту не совсем понял: польза от газеты в реальном мире — она какая? Разве что ее можно с собой таскать, не зависеть от интернета и прочих сетей…
С остальным согласен: пользователь намного охотней платит за сервис. И-за этого новостные монстры (РИА Новости, Интерфакс) бесятся, поскольку деньги уплывают от них посредникам. Если локальные информационные ресурсы (даже такие крупные, как Росбалт или Фонтанка.ру) не стесняются ссылаться на другие СМИ, то «монстрам» это западло. А полностью удовлетворить все потребности пользователя они просто не смогут.
По второму пункту не совсем понял: польза от газеты в реальном мире — она какая? Разве что ее можно с собой таскать, не зависеть от интернета и прочих сетей…
С остальным согласен: пользователь намного охотней платит за сервис. И-за этого новостные монстры (РИА Новости, Интерфакс) бесятся, поскольку деньги уплывают от них посредникам. Если локальные информационные ресурсы (даже такие крупные, как Росбалт или Фонтанка.ру) не стесняются ссылаться на другие СМИ, то «монстрам» это западло. А полностью удовлетворить все потребности пользователя они просто не смогут.
спасибо, нашел ссылку. Новенький я тут, так что сорри.
В последнем предложении перечислены развлекательные функции печатных СМИ. Которые уже успешно решаются развитием электронных гаджетов. Яркий пример — питерское метро: больше всего народа либо что-то делает со своим мобильником, либо читает «Метро». И количество бук-ридеров за последний год возросло существенно. Это все касается, конечно, активной части населения.
Дольше всех, как мне кажется, продержатся бесплатные газеты типа «Метро» и «Моего района», и отраслевые/нишевые типа «Мира металла» или «Сада и огорода» (в них доля новостного контента стремится к нулю). С остальными же случится то, что произошло с проводным радио: они полностью переключатся на пенсионеров.
В итоге платить за новости будут только перекупщики, вроде меня, или профессионалы в своей отрасли.
В последнем предложении перечислены развлекательные функции печатных СМИ. Которые уже успешно решаются развитием электронных гаджетов. Яркий пример — питерское метро: больше всего народа либо что-то делает со своим мобильником, либо читает «Метро». И количество бук-ридеров за последний год возросло существенно. Это все касается, конечно, активной части населения.
Дольше всех, как мне кажется, продержатся бесплатные газеты типа «Метро» и «Моего района», и отраслевые/нишевые типа «Мира металла» или «Сада и огорода» (в них доля новостного контента стремится к нулю). С остальными же случится то, что произошло с проводным радио: они полностью переключатся на пенсионеров.
В итоге платить за новости будут только перекупщики, вроде меня, или профессионалы в своей отрасли.
«Мой район» – это гиперлокальное СМИ, разновидность медиа, дающего не старый журналистский продукт, а адекватную, нужную потребителю информацию. «Метро» тоже монетизирует аудиторию, но, в их бизнес-модели сейчас проблемы.
Обратите внимание. Обе газеты используют одну схему монетизации, но у одной проблемы, у другой – ничего пока о проблемах не слышал. В чем разница? Уж не в релевантности контента ли? К сожалению, у меня нет доступа к этим газетам, никогда не держал их в руках.
Обратите внимание. Обе газеты используют одну схему монетизации, но у одной проблемы, у другой – ничего пока о проблемах не слышал. В чем разница? Уж не в релевантности контента ли? К сожалению, у меня нет доступа к этим газетам, никогда не держал их в руках.
кстати, если не ошибаюсь, то «Мой район» больше популярен, как интернет-ресурс с набором востребованных сервисов. Простое наблюдение: стопка газет, разложенная на стойке в ближайшем гипермаркете, не разбирается за три дня — район спальный, социальный состав самый различный.
А «Метро» разлетается на «Ура». Впрочем, думаю, что если бы «Мой район» раздавали с утра в метро — тоже бы расхватали.
А «Метро» разлетается на «Ура». Впрочем, думаю, что если бы «Мой район» раздавали с утра в метро — тоже бы расхватали.
Вероятно, связь между потреблением интернет-сервиса и бумажной версии одного издания существует. Но трудно сказать, насколько она сильна, то есть до какой степени аудитории разных носителей перекрещиваются. Так что я бы не стал тут ориентироваться на разбираемость газет в гипермаркете.
А вот то, что «Мой район» не раздают в метро, это выглядит как упущение. Я бы стал его раздавать НА ВЫХОДЕ. И по ВЕЧЕРАМ. То есть это получилась бы гиперлокальная «вечерка». С утра раздавать ее на входе бессмысленно, так как человек уезжает из своего района. А вечером, по возвращении домой он, вероятно, с интересом ознакомится с происшедшим за время его отсутствия.
Впрочем, мы можем чего-то не знать. «Моим районом» ведь не школьники управляют, у них, видимо, есть свои причины для такой дистрибуции.
А вот то, что «Мой район» не раздают в метро, это выглядит как упущение. Я бы стал его раздавать НА ВЫХОДЕ. И по ВЕЧЕРАМ. То есть это получилась бы гиперлокальная «вечерка». С утра раздавать ее на входе бессмысленно, так как человек уезжает из своего района. А вечером, по возвращении домой он, вероятно, с интересом ознакомится с происшедшим за время его отсутствия.
Впрочем, мы можем чего-то не знать. «Моим районом» ведь не школьники управляют, у них, видимо, есть свои причины для такой дистрибуции.
ну, Метро по пятницам (вроде бы) раздают и вечером на выходе. Видимо, руководство метрополитена имеет с этого свой гешефт — других СМИ не видно.
Что же до контента… Мне кажется, что его ценность для потребителя определяется количеством ссылок на и перепостов с первоисточника. Яркие примеры тут — Взгляд, Газета.ру, BFM.ru. С другой стороны — Коммерсант, РБК Дейли, Ведомости.
Есть ли примеры, как СМИ с нуля и в нынешних условиях выходило бы на такие высоты? Только не западные, российские?
Хотя тот же «Взгляд» — уже яркий пример.
Что же до контента… Мне кажется, что его ценность для потребителя определяется количеством ссылок на и перепостов с первоисточника. Яркие примеры тут — Взгляд, Газета.ру, BFM.ru. С другой стороны — Коммерсант, РБК Дейли, Ведомости.
Есть ли примеры, как СМИ с нуля и в нынешних условиях выходило бы на такие высоты? Только не западные, российские?
Хотя тот же «Взгляд» — уже яркий пример.
Несколько в сторону, но! Та же «Метро» в Москве не пошла, совсем. А касательно темы обсуждения, мне не понятно до конца как новостийщики сейчас зарабатывают деньги, т.е., я вижу как, но эти модели чаще всего спроецированы с традиционных СМИ, не являясь ноу-хау, а уж говорить о будущем, я бы совсем не стал. Но точно знаю, что продажа новостей-уже давно не работающий атавизм.
Sign up to leave a comment.
FAQ: Чем отличается монетизация контента от монетизации аудитории?