Comments 19
>Доля шоппинга практически не изменилась: было 16%, стало 15%
>Это важная тенденция, она очень благоприятно сказывается и на росте интернет-рекламы, и на
>финансировании новых интернет-стартапов, которые ориентируются на UGC.
И это на фоне роста оборота интернет рекламы - получается, что реклама не действует?
Зачем в нее деньги вкладывать тогда?
К этому остается еще добавить что доверие к рекламе стремительно падает.
Как мне кажется скоро мыльный пузырь стартапов лопнет.
Но у всего этого будет положительный аспект - появится куча полезных сервисов (надеюсь с минимумом рекламы)!
>Это важная тенденция, она очень благоприятно сказывается и на росте интернет-рекламы, и на
>финансировании новых интернет-стартапов, которые ориентируются на UGC.
И это на фоне роста оборота интернет рекламы - получается, что реклама не действует?
Зачем в нее деньги вкладывать тогда?
К этому остается еще добавить что доверие к рекламе стремительно падает.
Как мне кажется скоро мыльный пузырь стартапов лопнет.
Но у всего этого будет положительный аспект - появится куча полезных сервисов (надеюсь с минимумом рекламы)!
Причина того, что маленькие сайты не могут заработать на рекламе проста: Сговор владельцев СМИ и крупнейших рекламных агентств.
Знаете ли вы, что СМИ в содружестве с зарабатывающимим с их помощью рекламными агентствами, по сути обкрадывают вас? Они скрывают праву о том, что раз мы живем в постиндустриальном обществе, где самым ценным активом является внимание пользователя – то это внимание нужно оплачивать. Только ценой введения в заблуждение рекламодателей, телевидению и старым СМИ удается сохранять свои доходы, при сокращении аудитории. Вот лишь несколько фактов.
Факт №1, старательно замалчиваемый рекламными агентствами: трехкратное завышение количества зрителей, смотрящих телевизионную рекламу. Первый раз это завышение происходит, когда экстраполируются на всю аудиторию данные по семьям, входящим в телевизионную панель (специально отобранные семьи, согласившиеся установить контролирующий прибор на свой телевизор). Вторая накрутка происходит, когда вся семья автоматически считается смотрящей данный канал в даное время, хотя элементарная логика подсказывает, что большинство членов семьи могут и не смотреть в это время телевизор. И третья накрутка: подсчет телевизионной аудитории ведется на основе просмотра телепрограмм, а не рекламных блоков, хотя всем известно, что большая часть зрителей отвлекается во время рекламы!
И это не считая еще двух фактов: замещение рекламных блоков на местах – собственным сигналом, а также преимущественный просмотр центральных каналов – малообеспеченной публикой, которая в большинстве своем никогда не воспользуется рекламируемыми услугами.
Таким образом, цена контакта с целевой аудиторией завышается как минимум в три раза. То есть реальная стоимость 1000 контактов со зрителем не 3 – 5 долларов, как считают в агентствах, а 15 долларов. Именно столько стоит видеореклама в Интернете, и это лишний раз доказывает, что такова реальная цена видеорекламы, которую готов платить рекламодатель.
Бусы для туземцев.
На Западе это уже все поняли, поэтому там распространение он-лайновой видеорекламы приняло взрывной характер. А западные рекламные агентства перекинулись на отсталые территории, и скупают активы в России. Точно так все происходило во время анти-табачной кампании, развернувшейся в развитых странах: западные фирмы сконцентрировались на России и Азиатском регионе, где малоинформированный народ «хавает», что дают.
Хорошо об написано в статье на
http://www.sostav.ru/columns/opinion/2007/stat23/
Знаете ли вы, что СМИ в содружестве с зарабатывающимим с их помощью рекламными агентствами, по сути обкрадывают вас? Они скрывают праву о том, что раз мы живем в постиндустриальном обществе, где самым ценным активом является внимание пользователя – то это внимание нужно оплачивать. Только ценой введения в заблуждение рекламодателей, телевидению и старым СМИ удается сохранять свои доходы, при сокращении аудитории. Вот лишь несколько фактов.
Факт №1, старательно замалчиваемый рекламными агентствами: трехкратное завышение количества зрителей, смотрящих телевизионную рекламу. Первый раз это завышение происходит, когда экстраполируются на всю аудиторию данные по семьям, входящим в телевизионную панель (специально отобранные семьи, согласившиеся установить контролирующий прибор на свой телевизор). Вторая накрутка происходит, когда вся семья автоматически считается смотрящей данный канал в даное время, хотя элементарная логика подсказывает, что большинство членов семьи могут и не смотреть в это время телевизор. И третья накрутка: подсчет телевизионной аудитории ведется на основе просмотра телепрограмм, а не рекламных блоков, хотя всем известно, что большая часть зрителей отвлекается во время рекламы!
И это не считая еще двух фактов: замещение рекламных блоков на местах – собственным сигналом, а также преимущественный просмотр центральных каналов – малообеспеченной публикой, которая в большинстве своем никогда не воспользуется рекламируемыми услугами.
Таким образом, цена контакта с целевой аудиторией завышается как минимум в три раза. То есть реальная стоимость 1000 контактов со зрителем не 3 – 5 долларов, как считают в агентствах, а 15 долларов. Именно столько стоит видеореклама в Интернете, и это лишний раз доказывает, что такова реальная цена видеорекламы, которую готов платить рекламодатель.
Бусы для туземцев.
На Западе это уже все поняли, поэтому там распространение он-лайновой видеорекламы приняло взрывной характер. А западные рекламные агентства перекинулись на отсталые территории, и скупают активы в России. Точно так все происходило во время анти-табачной кампании, развернувшейся в развитых странах: западные фирмы сконцентрировались на России и Азиатском регионе, где малоинформированный народ «хавает», что дают.
Хорошо об написано в статье на
http://www.sostav.ru/columns/opinion/2007/stat23/
Абсолютно согласен с автором, и можно еще глубже капнуть. Если прибор мерит то, что смотрит семья - совершенно необязательно, что вся она пялится в телевизор. Я например при работающем ТВ смотрю в комп., и таких я думаю процентов 20. Так что еще корректируем стоимость рекламы.
Я лично мониторил эффективность ТВ рекламы, покупая ее для рекламы СМС сервисов. Между тем, что пишут про аудиторию (продавая рекламу) и реальной эффективностью - пропасть! Понятно, что на оплату "за покупку" в этой ситуации ТВ не соглашается, но при этом создает собственного провайдера и отлично прокатывает ролики с рекламой контента, что наводит на мысль о том, что реклама-то стоит в 2-3 раза меньше. Особенно это касается больших каналов.
Я лично мониторил эффективность ТВ рекламы, покупая ее для рекламы СМС сервисов. Между тем, что пишут про аудиторию (продавая рекламу) и реальной эффективностью - пропасть! Понятно, что на оплату "за покупку" в этой ситуации ТВ не соглашается, но при этом создает собственного провайдера и отлично прокатывает ролики с рекламой контента, что наводит на мысль о том, что реклама-то стоит в 2-3 раза меньше. Особенно это касается больших каналов.
Наверное, недолго осталось ждать, когда реклама появится и в мобильных телефонах, святая святых. К чему это я тут? Просто контент плавно переходит в мобильные устройства, те же блоги, rss, подкасты и много других новых веяний.
Когда в нашей стране реклама проникнет в мобильники начнется скандал, связанный с тем, что абоненту придется платить за трафик. Т.е. я смотрю рекламу - загружаю с контентом рекламный баннер и плачу оператору за трафик. Ничего себе перспективка!
За такой траффик должен платить определенно рекламодатель. Думаю, тут такой вопрос даже не стоит.
Даже по себе стал замечать, что гораздо больше времени стал уделять прочтению статей, блогов и прочего текстового контента. Это превращается в какую-то манию - читать, читать, читать. :) Какой-то информационный голод постоянный :) А ведь в это время можно столько всего интересного написать.
Почитайте "Бизнес в стиле фанк" там очень хорошо описана вся эта тенденция. Изобилие информации..конвента и услуг... :)
Я правильно понял, что эта заметка о пяти абзацах рассказывает о том, что в 2007 особенно актуален вебдваноль?
Вы недооцениваете существенную роль комментариев. Когда вокруг одной статьи (мысли/идеи) возникает сеть из комментариев/ссылок/цитат, дополняющих, подтверждающих и/или опровергающих первоночальную идею.
Наверняка недооцениваю. По-моему, 98% комментариев на вебдваноль площадках уничтожают озоновый слой на планете и на своём фоне фантастическим образом снижают градус идиотизма в исходных постах (пример).
Естественно, всё это относится и к этому комментарию.
Естественно, всё это относится и к этому комментарию.
Вот яркий пример вышесказанного: сомнительное видео с дочками Путина, вызвало шквал обсуждений на http://news2.ru/frame.php?story_id=52475
Шквал ? Не смешите. Около 20 зарегистрированных клонов общаются между собой. Пустышка этот ваш ролик - просто смешно смотреть на потуги раскрутить эту идею.
Вызвало не шквал обсуждений. 50% идиотских реплик от топикастера, который наделал кучу клонов. Остальные 50% обращение топикастеру что он мудак.
Sign up to leave a comment.
Контент и общение — теперь это одно и то же