Ну, помчались! или как идут дела у сайтов газет, которые берут плату за доступ к контенту

[@Duke]

Ну если конкурентов нет, а спрос есть — ну тут, конечно, большой простор для фантазии.

[@msalomatin]

В таких случаях как раз фантазия бывает очень ограничена.

[@Lazarus]

Если конкурентов нет, а спрос есть, то конкуренты очень быстро появляются. Если конечно экономика рыночная.

[@Duke]

Бывает, что овчинка выделки не стоит. Ну не нужно провинциальному городишке две газеты — там и на одну бывает новостей не напасешься.

[@Alexey_S]

конкуренты смогу разве что копипастить с платных подписок или выдавать несвежие новости под копирку с телевизора, ведь чтобы держать армию журналистов, желательно в нескольких крупных городах (умолчим про другие страны) нужно очень немало денег. С нуля создать такой бизнес сложно.

За исключением случаев через монетизацию с заказных статей.

[@Traveler]

Конечно читать новости на экране ноутбука, КПК или мобильника, особенно во время давки. Да и за рулем.

А если при этом подписка стоит дешевле…

[@rammax]

как можно в таких городках, сидя в полупустом кафе, испытывать все прелести давки, почитавать одну единственную издающуюся газетёнку на экране крохотного кпк или мобильника! конечно же речь идёт о людях которые читают это из своих домов или на работе (что редко)

[@Kostyanych]

Да в таких городках пробка или давка уже может быть событием достойным освещения в новостях. :)

[@bezymov]

список self-made?

[@msalomatin]

Что вы имеете ввиду? Если вас интересует, кто составлял список, то это редакция paidContent.

[@bezymov]

ага, это и имел в виду. Спасибо!

[@nukie]

Интересно, что будет если монетизировать рекламой.

[@Goodkat]

интересно, кто из читателей хабра читают регулярно платные и бесплатные газеты, подписаны на газеты, покупают в киосках

создайте кто-нибудь опрос, у кого кармы хватит

сам я заинтересовавшись приобретением автомобиля где-то полгода назад подписался на недорогой ежедвухнедельный авто-журнал
в поездки покупаю иногда компьютерные журналы, но смотрю чтобы были либо интересные темы, либо бесплатные лицензии на платный софт (Касперский)

[@msalomatin]

Вот опрос – habrahabr.ru/blogs/mass_media/68661/

[@Semenov]

Как-то даже жалко их стало. Глупенькие. Верят в «бумагу»и не понимают, что их время уходит навсегда.

[@Spy]

ключевое слово — «уходят», это может продлиться неопределенно долго

[@hrumcraft]

Остается непонятым самое важное — сколько они получали денег с сайта до введения платной подписки например от рекламы (сколько составляет их прибыль сейчас — можно подсчитать).

[@msalomatin]

Самое важное в том, что они до сих пор существуют, а не банкротятся и не закрываются как крупные газеты в Чикаго, например, или в Лондоне. Сколько они получают сейчас, интересно, но неважно, потому что раз существуют, значит, зарабатывают достаточно. Согласны?

[@Alexey_S]

Монетизация через госзаказы и «частный» пиар, полагаю, приносит хорошую прибыль.

[@sashabe]

Я понимаю, что в оригинальной статье этого нет, но было бы потрясающе, если б на каждую онлайн-версию стояла ссылка.
Кстати, никто не подскажет, чем отличается онлайн-версия от интернет-версии?

[@msalomatin]

Онлайн-версия ничем не отличается от интернет-версии. Вы, наверное, хотели спросить, чем отличается сайт газеты от её электронной версии? Тут несколько вариантов. Во-первых, надо различать саму газету и её сайт(ы). Во-вторых, нужно понимать, что даже если у газеты есть сайт, то на нём она может публиковать контент, отличающийся от того, что печатается на бумаге. В-третьих, электронная версия газеты может распространяться в разных форматах: HTML, PDF, TIFF, RTF и т.д. и т.п.
Отсюда и различия в терминах и бизнес-моделях.

Ссылки на сайты газет добавил.

[@sashabe]

Спасибо за ссылки и ответ) Я-то сам это все более-менее понимаю (пишу диссертацию по теме), но мой преподаватель утверждает, что интернет-в. и онлайн-в. — разные понятия.

[@msalomatin]

А как он трактует эти термины? В чём видит разницу? Очень интересно узнать.

[@sashabe]

Собственно, мне никто не пытался объяснить) При следующей встрече попробую выяснить.

[@msalomatin]

Отпишитесь, пожалуйста, в личку потом.

[@sashabe]

С удовольствием.

[@nekt]

и мне. Очень интересно знать чем онлайн от интернета отличается :)

[@gorod]

Введение платы за доступ к сайту — это очень плохая идея. Найдется кто-то во всех этих городах, кто сделает местную Ленту.Ру и получит ушедших пользователей.

А на количество подписчиков отсутствие новостей на сайте никак не влияет — газета ценна не тем, что в ней написано, а тем, что ее приятно листать, лежа на диване или сидя за чашкой чая.

[@Xaker]

Ну мне больше по душе не введение платы за доступ, а например продажа он-лайн материала.
Объясню на примере журнала «Наука и Жизнь» — продают электронные версии за смешные 50 рублей. В данном случае важна именно информация, а не приятность листать.

[@gorod]

Я не представляю себя переводящим 50 руб по WebMoney, а потом пялящимся в монитор, чтобы прочитать научно-популярную статью — я скорее бесплатно всю Википедию прочитаю, чем проделаю все вышеперечисленное.

А вот покупающим тот же журнал в киоске за 150 рублей, а потом читающим его в метро — я себя представляю, я это даже пару раз делал.

[@Xaker]

Перехожу на личности: вы там в своей Москве совсем зажрались… :)
Ну а если серьезно у нас с вами спор ни о чем.
Всё это дело настолько дело вкуса, что нам с вами остается только голосовать рублем.
Потому, мир?

[@gorod]

Конечно мир!

Только вот я одно не понимаю — зачем вообще платить за контент, если под рукой Интернет, где Википедия, Яндекс и Гугл по любой тематике найдут массу интереснейших статей?

[@Xaker]

В том то и дело, что в мире столь обширной информации возникает острейшая проблема достоверности и значимости…

[@MASe]

мне кажется некорректно делать выводы по такому показателю, как посещаемость сайта… по крайней мере в процентах… и без дополнительного анализа данных…
так, например, очевидно же, что если газета закрывает целую кучу статей от юзеров, а значит и от поисковиков тоже, то самым простым объяснением потери посещаемости будет как раз переходы с ПС по НЧ запросам… в т.ч. и на архивные статьи…
сравнивать логичнее старое и новое кол-во пользователей, читающих статьи именно свежего номера, и именно в первый и второй день его выхода…

[@msalomatin]

В данном случае не имеет значения. Статья посвящена проблеме перехода на платный доступ к контенту СМИ, интересует институциональное изменение бизнес-модели, а не тактические детали эффективности сайтов, интереса аудитории и т.п.

[@MASe]

Ну, не знаю… мне кажется это то как раз все взаимосвязано… Ведь если эффективности нет — то и бизнес-модель ни к черту.

[@msalomatin]

Вы правы, взаимосвязано. Но ещё раз повторяю, речь идёт не об эффективности элементов модели, а об её изменении.
Кроме того, эффективность может быть невысокой, а СМИ при этом – достаточно прибыльным. А ещё может быть так, что эффективность очень высока, а прибыли нет.

[@Rulin]

>Ну, помчались!

Мы поедем, мы помчимся на оленях утром ранним…

[@dizzoid]

был как то проект газеты нашего города с платным доступом, тестовые аккаунты на бесконечное число подписок в руках разработчиков, и пара подписчиков (явно своих) — все что осталось. Хотя материалы еженедельно пополняются

[@magda]

Действительно, для Америки типична ситуация: один населенный пункт — одна газета. Таким образом, онлайн-версия конкурирует с бумажной подпиской. У нас, как правило, конкуренты есть, даже если речь идет о районке. Но дело не только в этом. По моим наблюдениям, аудитория многих наших местных газет почти не совпадает с аудиторией сайтов. На сайт попадают из поисковиков, в лучшем случае — по ссылкам блоггеров. На сайт смотрят как на средство расширения аудитории, повышение узнаваемости издания.

А вот для журнальов, думаю, конкуренция печатных версий с онлайновыми актуальна.

[@Alexey_S]

Хм, сейчас пришла мысль, что т.к. в США большинство крупных СМИ контролируются несколькими корпорациями, то велика вероятность входа в ценовой сговор, когда все разом станут брать деньги за подписки.

[@catbegemot]

Не только не велика, но и вообще практически немыслима.

[@Alexey_S]

Почему?

[@catbegemot]

В законе есть положение, прямо запрещающее именно то, что вы написали. Поскольку корпораций мало, то заметить сговор будет легко, и вдуют так, что дешевле будет не сговариваться. Тем более, что у государства долгов много, взять у тех, у кого есть стеснятся не будут :))

[@magda]

Да, что-то такое должно быть. Иначе все-таки мало шансов, что с платным контентом все получится.