Почем платный доступ к контенту?

[russum]

Перефразируем классика
— И — боже вас сохрани — не читайте до обеда вообще никаких газет.

[GKelpi]

Кстати это еще и выгодно, так как в России доступ к статьям на сайтах некоторых газет после обеда становится бесплатным.

[GeorP]

По теме статьи особо добавить нечего, просто хотелось оставить фидбек — статья понравилась, читать интересно, пишите еще.

[yakumon]

Paywall — штука очень неоднозначная. Кроме упомянутых факторов есть еще один, который мне кажется гораздо более важным: существующая крепкая доля рынка. Судить о New York Times еще рано — там и года не прошло. А вот у лондонской Times посещение сайта после введения платности упало на 89 процентов. Он сразу потерял статус одного из основных новостных сайтов-источников на английском, который приобрел за несколько лет до этого.

Грубо говоря, мы отсекли всех «халявщиков», отлично. Все наши подписчики платят деньги за контент, причем этот контент мы им предоставляем без рекламы. Значит, кроме халявщиков мы отсекаем и рекламодателей. Допустим, мы благодаря подписке получаем кучу денег, выходим в прибыль. Но аудитория всегда будет убывать без новых подписчиков, а как мы можем получить новых подписчиков, если они не могут оценить качество материалов и их уникальность? Чтобы завлечь людей, нужно опять делать многие материалы бесплатным, приручить читателя. А в этом случае уже выгнав всех рекламщиков существовать будет тяжело. И финансовое состояние Sunday Times и Times после введения платы явно не такое радужное. Неизвестно, как эта модель себя покажет у NY Times через несколько лет.

Ну и разумеется, что хорошо для NY Times, может быть фатальным для изданий без подобной крепкой доли рынка. Будь у них самый-самый эксклюзивный контент. Еще платный доступ к содержимому может стать бременем для его авторов и самого издания, поскольку оно уже не может выступать как рупор. К примеру, в этом издании не выступит политик и не будет опубликован какой-то жуткий «наброс», если есть желание, чтобы о нем узнали как можно больше людей.

Ну, тут еще это описано неплохо.
gigaom.com/2011/12/30/was-2011-the-year-of-the-great-paywall-not-exactly/

[webmaks]

Я не считаю, что у них критическое повышение цен. Газеты выписывают, как правило люди зависимые от информации. Финансовые организации, политик, менеджеры. В редкой степени простые читатели. Издания весьма влиятельные. Нужно понимать что платный доступ, как правило сокращает объём мусорной рекламы. Но и повышает её эффективность. При этом некоторые люди покупают только воскресные выпуски, читая итоги недели. Я читаю как правило в самолёте, поезде или в машине. Газета для меня пока удобнее планшетника.
Но с одним выводом согласиться не могу. Повышение цен не надо оправдывать инфляцией, туда вкладывается ещё и риск. Они переходят очень плавно, понимая, что от печатного издания не отказаться скорей всего в ближайшие лет так 200. Тот кто привык держать газету на столе, тяжело привыкнет к монитору.

[jerom]

200? 4 года назад появился первый kindle и сейчас уже амазон продаёт больше электронных, чем печатных книг.

[webmaks]

Книга и газета чуть разные вещи :) Ну и тот кто покупал книгу, так её и покупает. Просто поколение чуть меняется. Тут плавность очень важна. Ну и типографии газет не очень то сбавили обороты, меняются весомость изданий, но в целом читают так же. К примеру вы пока не купите печатное электронное издание у лорька. Но когда я еду в поезде я его покупаю именно в ларьке, ещё не везде можно зарядить это изобретение. Ну и как же фокус по превращению газеты в скатерть.

[msalomatin]

Что именно вы имеете ввиду?
Я теперь почти не пишу сам, в основном перевожу чужое, поэтому не совсем волен в выборе тематики. Но если поясните свой вопрос, обращу внимание и переведу, если попадется что-то стоящее.

[russum]

Немного занудства допустите? Что в этих газетах есть такого, чего нет в интернете?

[mtp]

Возможность завернуть селёдку.

[alexandr_no]

Мне кажется еще один фактор — это «привыкание» к рекламе. У многих «матерых» пользователей сайтов и, теперь, приложений, выработался «фильтр» — они те только не реагируют но и просто не видят больше рекламы. Можно предположить что у современных подростков это выражено еще сильнее. А некоторых реклама просто бесит. Я думаю часть ответа в том, что модель «привлеки людей бесплатным или дешевым а потом продай их внимание рекламодателю» попросту перестает работать.

[msalomatin]

> У многих «матерых» пользователей сайтов и, теперь, приложений, выработался «фильтр» — они те только не реагируют но и просто не видят больше рекламы.

Вы правы. Это называется банерная слепота. Наблюдается уже очень давно.

[ProOnlayn]

Интересно перечитать этот материал спустя столько лет.

Кажется, главный вывод подтвердился, но рынок сделал ещё один шаг вперёд. Тогда спорили о том, делать ли платный доступ вообще, а сейчас чаще обсуждают какую модель монетизации выбрать.

На практике сегодня хорошо видно два подхода: сервис берёт процент с каждого платежа, зато вход практически без настройки; сервис работает по фиксированной подписке, а деньги сразу поступают владельцу через подключённую платёжную систему.

Для небольших проектов разница почти незаметна. Но когда появляется стабильная аудитория и регулярные платежи, экономика начинает сильно отличаться. В какой-то момент фиксированная модель становится выгоднее процентной, особенно если у автора несколько каналов или сообществ.

Поэтому сейчас вопрос уже не столько в самой модели платных подписок, сколько в том, кому принадлежит платёжная инфраструктура и сколько стоит масштабирование. Именно вокруг этого, как мне кажется, сегодня и строится основная конкуренция сервисов монетизации Telegram.