Comments 26
Легко проводятся аналогии с темой с поиском работы для программиста. Информации много, но толку с нее… Авторам публикации респект в любом случае
То, что предлагает Дхрав в заключении — использование не рыночных, а централизованных методов, что возможно только при очень высоком доверии всех (включая обычных читателей) этой оценочной организации, а также полной прозрачности её методик. Но говоря о eBay для новостей, подразумевается видимо социальный метод оценки качества новости (Digg, Reddit и иже с ними), что тоже вряд ли возможно — обычные люди оценивают не качество, а интересность.
Нет, речь идет на о социальных методах оценки, а об использовании авторитета существующих институтов медиа. Причем, они не вмешиваются в определение тем, а занимаются только проверкой, то есть выступают гарантом качества контента. Это больше напоминает поручительство, наверное.
Сразу возникает вопрос манипуляции этими институтами. В нашей стране политическими методами, на Западе — финансовыми. В конечном счёте, сами институты будут заинтересованы в сохранении непредвзятости только в том случае, если это в конечном счёте окажется более выгодным (финансово, политически, как угодно), чем продавать задорого хорошие оценки. Не верится мне в «гражданские и демократические идеалы».
lemon — не просто подержанный автомобиль, а автомобиль, стоимость неочевидных необходимых работ в котором составляет половину или более рыночной стоимости автомобиля.
Абсолютно о*уительная статья, и очень хорошо что на Хабре появляются такие переводы.
Спасибо переводчику за сохранение всех ссылок.
Спасибо переводчику за сохранение всех ссылок.
у меня есть подозрение, что интернетные СМИ, занимающиеся новостями имеют шанс на успех при концентрации на своей новостной тематической нише. вот, сегодня пример тому вычитал:
была (и есть) оффлайн–газета washington post. в ней публикуются самые разные новости: наука, культура, экономика, политика. за счёт же её местоположения газета выбрала себе новостной тематический центр – политические новости (в вашингтоне расположен центр политической жизни америки). и вот, бывшие сотрудники создают новое интернетное новостное СМИ, politico, и эту газету (wp) берут и побеждают. и вот каким образом: они отказываются полностью от всех тем, кроме одной, политической жизни америки/вашингтона, но зато её освещают так, что ни один пук и прыщ на попе депутата не остаются незамеченными. после года успешной деятельности они выпускают бесплатную, рекламно–финансируемую оффлайн–версию (несколько раз в неделю) и добавляют к интернетной версии локальные городские новости.
Какой вывод? успех интернетного СМИ лежит в чётком тематическом ядре, а не «с миру по нитке».
была (и есть) оффлайн–газета washington post. в ней публикуются самые разные новости: наука, культура, экономика, политика. за счёт же её местоположения газета выбрала себе новостной тематический центр – политические новости (в вашингтоне расположен центр политической жизни америки). и вот, бывшие сотрудники создают новое интернетное новостное СМИ, politico, и эту газету (wp) берут и побеждают. и вот каким образом: они отказываются полностью от всех тем, кроме одной, политической жизни америки/вашингтона, но зато её освещают так, что ни один пук и прыщ на попе депутата не остаются незамеченными. после года успешной деятельности они выпускают бесплатную, рекламно–финансируемую оффлайн–версию (несколько раз в неделю) и добавляют к интернетной версии локальные городские новости.
Какой вывод? успех интернетного СМИ лежит в чётком тематическом ядре, а не «с миру по нитке».
Ella re! Вы сделали правильный вывод. Это давно известно, а вот и подтверждение – msalomatin.habrahabr.ru/blog/75244/
шикарная статья! По правде говоря, даже задумался о создании подобного
Отличная статья! Спасибо!
Спасибо, Максим, твои переводы, наверное, то немногое, что есть сейчас на поляне «профессионального диалога Интернет-СМИ» и «традиционалов, двигающихся в Интернет». Надеюсь, в скором времени буду тебе в этой работе помогать
К сожалению, поляна Хабра не очень подходит для профессионального диалога. Мои заметки и переводы здешняя аудитория часто минусует, и это при том, что большую часть из них я публикую «под замком», сугубо для подписчиков блога «СМИ в Интернете». Читатели даже не трудятся посмотреть профайл, чтобы понять весомость отбора публикации. И это в закрытом блоге. Что уж говорить об остальных – случайных – читателях? Так что если появится отдельная профессиональная площадка, куда будет закрыт доступ случайным людям, я перейду на нее.
Аналог Google Trust Rank для периодических изданий.
Новое — хорошо забытое старое… правда, подозреваю, что новое — это как раз google
Новое — хорошо забытое старое… правда, подозреваю, что новое — это как раз google
Не совсем так, речь в статье идет об использовании традиционных медиа-институтов в изменившихся условиях коммуникаций, то есть об использовании уже имеющегося авторитета из офлайнового мира, а не о технологии ОЦЕНКИ авторитетности того или иного источника, не об их сравнении между собой.
Кстати, Google TrustRank был внедрен на практике? А то материалы, найденные с помощью самого же Гугля, не дают ясного ответа – большинство пишет о нем лишь как о предполагаемом продукте, до смешения с Page Rank. Я не в курсе, если владете информацией, проясните, пожалуйста.
Кстати, Google TrustRank был внедрен на практике? А то материалы, найденные с помощью самого же Гугля, не дают ясного ответа – большинство пишет о нем лишь как о предполагаемом продукте, до смешения с Page Rank. Я не в курсе, если владете информацией, проясните, пожалуйста.
Сложно сказать, что там происходит в стенах Корпорации Добра, но «британские ученые» в лице мировой сео-общественности пришли к выводу что да, траст ранк существует.
Гугл таки внедрил алгоритм «оценки» трастовости сайта на основании того, какие сайты на него ссылаются. То бишь одна ссылка с BBC/CNN/Amazon etc весит намного больше чем ссылка.
Если на сайт ведет большое количество и большой процент «трастовых» ссылок, то «трастовость» сайта растет. Соответственно, ссылки с него становятся более весомыми и т.д.
—
Нет, я понял, что речь не об этом; вышеизложенное — это только частный случай кусочка общей проблемы, но мысль пошла дальше. Современная ситуация с потоком новостей — это такая же лавина мусора, как и весь интернет в целом. И поиск крупиц действительно полезной (и тем более не просто полезной, а полезной лично мне) информации в этом шуме уже довольно затруднителен, и сложно представить, что произойдет в следующем десятилетии.
Попытка создания концентраторов новостей, где журналистами являются сами пользователи, с моей точки зрения провалилась; тот же digg получился такой же свалкой мусора (и рассадником рекламы), как и любой новостной сайт.
Так вот о чем я и почему мне вспомнился trustrank. Мне видится, что ускоспециализированные новостные агенства в конечном итоге будет объединяться в некие кластеры по интересам пользователей, и то, насколько новостное агенство вхоже в этот кластер будет определяться тем, как часто доверенные (избранные?) участники этого кластера (как агенства так и пользователи) принимают в свой круг (ссылаются, читают) новых участников.
Наверное, немного сумбурно высказался. Понедельник. Утро )
Гугл таки внедрил алгоритм «оценки» трастовости сайта на основании того, какие сайты на него ссылаются. То бишь одна ссылка с BBC/CNN/Amazon etc весит намного больше чем ссылка.
Если на сайт ведет большое количество и большой процент «трастовых» ссылок, то «трастовость» сайта растет. Соответственно, ссылки с него становятся более весомыми и т.д.
—
Нет, я понял, что речь не об этом; вышеизложенное — это только частный случай кусочка общей проблемы, но мысль пошла дальше. Современная ситуация с потоком новостей — это такая же лавина мусора, как и весь интернет в целом. И поиск крупиц действительно полезной (и тем более не просто полезной, а полезной лично мне) информации в этом шуме уже довольно затруднителен, и сложно представить, что произойдет в следующем десятилетии.
Попытка создания концентраторов новостей, где журналистами являются сами пользователи, с моей точки зрения провалилась; тот же digg получился такой же свалкой мусора (и рассадником рекламы), как и любой новостной сайт.
Так вот о чем я и почему мне вспомнился trustrank. Мне видится, что ускоспециализированные новостные агенства в конечном итоге будет объединяться в некие кластеры по интересам пользователей, и то, насколько новостное агенство вхоже в этот кластер будет определяться тем, как часто доверенные (избранные?) участники этого кластера (как агенства так и пользователи) принимают в свой круг (ссылаются, читают) новых участников.
Наверное, немного сумбурно высказался. Понедельник. Утро )
Ага, спасибо за развернутый ответ.
По поводу средств массовой фильтрации я писал летом. Гляньте вот это – msalomatin.habrahabr.ru/blog/65742/
Репутация – ближайшая проблема источников информации в сети. Частный случай ее решения – PageRank, ТИц и т.п. Для СМИ это уже не работает. Блоггерам еще только предстоит с ней серьезно столкнуться, пока они только бойкотируют авторов, размещающих скрытую рекламу. Дальше будет хуже.
По поводу средств массовой фильтрации я писал летом. Гляньте вот это – msalomatin.habrahabr.ru/blog/65742/
Репутация – ближайшая проблема источников информации в сети. Частный случай ее решения – PageRank, ТИц и т.п. Для СМИ это уже не работает. Блоггерам еще только предстоит с ней серьезно столкнуться, пока они только бойкотируют авторов, размещающих скрытую рекламу. Дальше будет хуже.
Sign up to leave a comment.
Интернет-новости как рынок лимонов