Ars Technica против «баннерорезок»

[@alcanoid]

«1-й канал провёл эксперимент по блокированию телепередач для зрителей, выключающих звук во время рекламных пауз»

Рекламу хочется блокировать тогда, когда она неинтересна и назойлива. Со стороны рекламодателя, обойти правила баннерорезки несложно — куда сложнее создать рекламу, для которой не захочется создавать отдельное правило.

[@Mercury13]

К тому же ни одна рекламная система не даёт возможности установить «чёрный» список рекламодетелей. Ни для админа сайта, ни для пользователя. А то когда на уважаемом сайте наподобие Хабра появляется реклама очередной «разводилки», поднимаешь руку… а затем опускаешь, чтобы не разбить экран.

[@semen]

Отчего же? А возможность предварительного аппрува предполагаемых рекламодателей в AdRiver? Практически то же самое. А фильтр объявлений для владельца сайта в Адсенс и ЯДиректе?

[@2moderator]

хабр — следующий

[@Internetional]

На Хабре есть реклама? (Ой, блин, сейчас меня забанят за то, что я этого не знаю!)

А проблема непростая. Лично я отключил всю рекламу, потому что меня легко развести на клик при помощи броского заголовка. А за первым кликом идёт второй, третий… И из-за рекламы, приходя в веб на пять минут, я иногда не вылезал из него по пять часов. Потом, когда я понял, что это угрожает моей личной жизни, стал искать способы справиться с проблемой. И всякие адблоки стали одним из инструментов решения.

А денег на платную подписку на все новостные ленты ой как жалко…

Как же быть? Лечиться?

[@Infanty]

Фильтр в Адсенс всего на 500 адресов и в течении года забивается полностью.

[@semen]

не знал… тогда фууу им :)

[@Infanty]

500 это ещё много, раньше было 200 :)

[@naum]

Тут речь идет чуток о более глобальной «проблеме», имхо. Современные браузеры чуть ли не из коробки умеют сделать так, что ты не видишь 90% окружающей тебя графической рекламы. Не важно как ты оформишь свою рекламу — ее просто не увидят.

[@FloppyFormator]

Ну и что? Если человек ставит себе фильтр, блокирующий рекламу как класс, значит он не хочет видеть её в принципе. С каких пор такое желание стало противозаконным?

И, да — из коробки ни один браузер рекламу всё-таки не блокирует.

[@r0zh0k]

Опера блокирует картинки и флеш спокойно.

[@FloppyFormator]

Для этого ей надо специально сказать «заблокируй мне это».
Такого, чтобы реклама блокировалась из коробки и без специальных действий пользователя, нет ни в одном браузере.

[@Hanhe]

Реклама назойлива на большой части сайтов, а о том, что они уместна на оставшихся я просто не узнаю — порежу все баннеры, используя соответсвующий софт.

[@proc]

Не знаю, реклама в нете (за исключением всяких попапов) назойливой назвать трудно. Читать не мешает, смотреть не мешает, слушать не мешает. В отличии от рекламы по телеку и радио.

[@bigdogsru]

Если это не флэшка, грузящая процессор на 100%.

[@proc]

Да, согласен. Правда для меня это не актуально

[@virtu]

всё что двигается и моргает — привлекает (читать отвлекает) внимание

[@Pilat]

Когда я на своём компьютере выключаю баннерорезку, сразу два эффекта вижу: торможение компьютера, и сайты перестают влезать на экран по высоте.

Пусть берут абонплату — заодно перестану ходить на не очень нужные сайты.

[@Piradius]

«Представьте владельца ресторана, если 40% его посетителей приходят и кушают, но ничего не платят за еду. Вот что резалки баннеров делают с нами.»

А теперь представте посетиля, которому в тарелку наваливают кроме заказанных им спагетти ещё гору всего и не всегда бесплатно (траффик кое-где ещё платный). Вот что они делают с нами.

Иной раз столько баннеров на свои сайты понапихают, что контент меркнет. И как тут без резалок?

Бредят господа.

[@MadJeck]

А вы хоть раз платили за пользование сайтом (это я про заказанные вами спагетти)?

[@Masterkey]

да, я заплатил своим вниманием к ресторану/сайту, зашел на кухню приготовил (бесплатно) свой салат/создал на нем контент — в итоге я обидел хозяина ресторану/сайту тем что не дал ему денег %)
у меня вопрос — он че охренел чтоли?
я согласен платить за полный эксклюзив! пусть сайт сделает подписку на аналитику в каком-то узкоспецеализированном вопросе, которым я сильно интересуюсь — я дам ему денег!

[@b_r]

О боже, страшно представить как вы создаете контент в ресторанах. :-D

[@Masterkey]

ну, по легенде, я должен быть начинающим поваром (или любителем, умеющим готовить один салат) :))

[@zw0rk]

один и тот же салат. снова и снова.

[@proc]

>я согласен платить за полный эксклюзив!
Бла-бла-бла.

[@Piradius]

Я к тому что некорректно с их стороны было так поступать. И по аналогии их выходит так, что их обкрадывают.
А насчет спагетти: многие заказывают платные аккаунты.

[@Scala]

Поздравляем! Вы стали обладателем приза за самую глупую аналогию!

[@Piradius]

Я лишь развил мысль их главного редактора. От приза откажусь в пользу Кена Фишера.

[@ssve]

Не только трафик, но и время

[@Masterkey]

платный контент, который можно найти в течении 30 мин в других источниках — дасвидания сайт

[@Masterkey]

авторский не означает уникальный, для меня это примерно, так как несколько статей об одно и той же игрушке, НО если статья написана создателем игры — это действительно уникально и интересно.

ЗЫ вот я тут пару слов написал — это ж тоже авторский контент )))

[@Masterkey]

ааааа, удалите его из буферааааа )))

[@Goodkat]

>>Я могу назвать много сайтов, за контент которых готов платить.
rapidshare.com? :)

[@Goodkat]

А я и сейчас на автомобильный журнал подписан :) Иногда покупаю компьютерный журналы — в основном, ради лицензионного софта, например, годовой лицензии на антивирус Касперского.

[@InneR]

Не факт, что «до свидания», это сильно зависит от стоимости получаса вашего времени.

[@virtu]

это если вы за 30 минут * 7 дней зарабатываете меньше денег, чем платная подписка в неделю

[@tagir_valeev]

На нормальных сайтах нормальная реклама. Я рекламу не блокирую, так как знаю, что некоторые сайты без показов рекламы просто закроются. Иногда под настроение на особо годных сайтах даже специально кликаю на баннеры, мне нетрудно, а людям приятно :-) Конечно, порой достаёт всякая мишура, которая висит поверх странички, загораживает пол-экрана и ещё и глючит при попытке её закрыть. Или когда на onclick открывается окошко с кучей полуголых девиц. Увы не всегда удаётся просто не посещать такие сайты. Такое фильтровать стоит, а тихие баннеры по углам пусть себе висят.

[@Masterkey]

а я непротив тихой кнопки donate, на которую я тихо нажму и пошлю привет создателю сайта.

[@spe]

К сожалению, как показывает практика, почти никто кроме Вас на такую кнопку не нажмет. Донейт в России неэффективен по ряду причин.

[@imploid]

Текстовые объявления это вполне нормально (Можно чуток выделить цветом или шрифтом).
Графические баннеры — терпимо, только если они не особо большие и не слишком пёстрые.
Flash и всплывающие окна надо банить на корню.
И желательно чтобы всё соответствовало тематике сайта.
P.S. Кнопочку Donate приветствую и периодически пользуюсь.

[@skfd]

Ждем-недождемся Flattr!

[@debose]

И сколько раз в своей жизни вы нажимали на такую кнопку?

[@bigdogsru]

Фильтры Хрома, к примеру, прячут рекламу, а не режут. И волки сыты, и овцы целы.

[@mihaild]

Если не считать того, что из-за этого падает цена показа

[@Roler]

Это как? О_о
Скрипт интересуется у браузера, что тот с рекламой сделал что-ли?

[@mihaild]

Например в текущем месяце подсчитывается доля хрома, и в следующем соответственно уменьшается цена показа (чтобы суммарные выплаты были такими как если бы хрома не было).

[@bigdogsru]

Глупость, хром из коробки чист как младенец. Режут рекламу плагины.

[@esc]

эффективность рекламы падает, соответственно и настраивают на снижении цены.

[@bigdogsru]

Неправда, скрипт не может определить, что реклама спрятана — она прячется после полноценной отрисовки. Просто Хром настолько быстр, что мы не успеваем ее увидеть. А на перегруженных рекламой сайтах иногда успевают пара баннеров мелькнуть на полсекунды.

[@igamity]

Кстати, если резать баннеры, которые оплачиваются по показам, для владельца сайта — плюс. А вот если резать контекст — минус, т. к. от этого падает CTR. И наоборот, если блокировать рекламу ДО загрузки — минус баннерам, плюс контексту.

[@bigdogsru]

Есть реклама, для которой важны именно показы. Имиджевая. Таргетированная. Такая найдет своего пользователя, и резальщики ей не помеха. А рекламодателю именно такая реклама приносит основной доход.

[@igamity]

не спора ради, просто интересно о чем Вы конкретно говорите — честно ;) — можете пример привести.

[@bigdogsru]

Да вот пример на моем сайте (в профиле) и гляньте (сервер очень слабый, просьба хабраэффект не устраивать :-( )
Две кормовые фирмы, клик по баннеру ведет на ассортимент и состав продукции. Интернет-магазинов нет. Тем не менее аудитория сайта — более чем целевая, и нуждается именно в этой общей информации с сайта. Где купить и почем — они и сами найдут. И помимо кормов для животных, существует еще масса товаров, продаваемых в основном в офлайне. А онлайновые потребители этих товаров — отнюдь не гики, и нуждаются именно в том, чтобы до них просто информацию о товаре донести на тематическом сайте. Больше того, примерно половина моей аудитории на другие сайты и не ходит — только на этот да еще на пару форумов. Рай для рекламодателя — именно целевая аудитория, а не гики, пользующие баннерорезки…

[@igamity]

Ясно. Не сразу правда увидел, пришлось адблок отключить сначала ;) Согласен, в этом случае баннерорезки не помеха и рекламодатель нацелен именно на показы.

[@bigdogsru]

И больше того — рекламодатель еще и не переплачивает за показы, т.к. каждый баннер показывается унику только 6 раз в сутки. Потому что если за шесть раз человек не обратил внимания на баннер такого формата — значит, это не клиент. ИМХО — самая верная и выгодная именно для рекламодателя политика.

[@igamity]

ну это как раз нормальный пример использования рекламы на сайте. Рекламодатель и владелец сайта думают о пользователях, а не только о своих доходах. Кстати, посмотрел сейчас на сайт Ars Technica без блокировщика, там вроде бы тоже все вполне пристойно, так что в разрезе Вашего сайта и сайта из топика, я скорее на стороне сайтовладельцев.

[@Masterkey]

я так понял гики после отключение резалок познают на вашем сайте дзен? )))

ЗЫ на сайте рекламы, которой я бы, как ваш посетитель, не хотел бы видеть просто нет.
и даже с включенной резалкой я увидел большую часть рекламной инфы, так что беспокоиться не стоит

[@bigdogsru]

Сорри, но вы вряд ли мой посетитель :-)
Мои посетители даже не знают в большинстве о баннерорезалках :-) Я о них и не беспокоюсь.

[@esc]

Ну
1. не экономится трафик
2. сайты не стают меньше тормозить
3. сайт при загрузке дергается

Мне лично удобнее намного решение в firefox.

[@Masterkey]

скажите это википедии.

[@Zagrebelion]

… которая каждый год христаради побирается.

[@Masterkey]

но живет ведь и еще и развиваться умудряется

[@igamity]

Самое неприятное — что это первая ласточка. Я уже давно жду, когда же это начнется, когда сайты или рекламные сети начнут обходить резалки баннеров или бороться с их применением.

А что касается легитимности пременения резалок посетителями, скажу по себе — рекламу режу там, что ее напичкано чрезмерно. На некоторых сайтах даже контекст вырезаю, если блоков слишком много или сайт перегружен скриптами и реклама банально мешает. Ну и конечно же флэш, который в линуксе тормозит безбожно.

[@igamity]

Да, точно, было дело. Спасибо что напомнили. Я тогда немного перефразирую — это начало тренда.

[@ahiskali]

Edit? Это как?

[@lasthero]

Для каждого сайта я режу рекламу руками.

[@Agent_Smith]

Прям так пока весь сайт под чистую не вырежьте на контент внимания не обращаете?
Я рекламу режу только если глаз мозолит дибильной анимацией.

[@lasthero]

нет, режу только на тех сайтах, где я постоянно сижу и только назойливую рекламу или не помещающуюся на моём мониторе.

[@AntonEtalon]

я делаю также

[@noma4i]

Даже если кто-то никогда не жмёт на рекламные баннеры, это не является оправданием для использования подобного софта, считает Фишер, потому что зачастую оплата идёт не за переходы, а за количество показов

А за такое высказывание, я как рекламодатель, посадил бы Фишера на кол

[@Vladson]

Мне просто хотелось бы у него спросить «где найти такого рекламодателя ?»

Те что платят были когда-то давно, но давно их не встречал, да и платят они столько что наверное даже при посещаемости Гугла 2-3 рубля можно заработать за год. (Сумма образная, преувеличение само собой только чтоб передать смысл.) Спрашивается надо ли сайту уровня Гугла 2-3 рубля в год?

[@bigdogsru]

Не, за контекстные таргетированные показы платят побольше :-) Но все-таки действительно намного меньше, чем за переходы.

[@noma4i]

я готов платить доллар за пользователя, который будет нашим клиентом. Да даже по 20$ за каждого такого дам. Только вот реальность в том, что сейчас цена клиент пришедшего по баннеру/контексту = ~40$

В офлайне все еще хуже. Листовки на 1к долларов дали 2х клиентов. Стоимость клиента 500$. Круто!

[@Masterkey]

просто ради любопытства, а сколько ж тогда листовок было, за $1к?

[@noma4i]

порядка 25 тысяч

[@Masterkey]

ОМГ
2/25 000 = 0.00008, если я неошибаюсь, то любая реклама в интеренет приводит минимум на порядок больше клиентов/посетителей

[@noma4i]

собственно на этом положительном моменте мы и завязали с листовками :)

[@mechmind]

Ненавижу блять листовки.

[@Masterkey]

маладой человек, Вы на культурном ресурсе — где запятые? )))

[@Vladson]

Ситуация простая, платят ровно столько сколько могут, но это не выгодно ни тем, ни другим.

— Рекламодатель не будет платить в убыток, по этому платит сколько может.
— Тот кто показывает не согласится столько работать, за такие копейки.
И они оба правы. Это не плохо это не хорошо, это просто факт.

[@benone]

Вы когда-нибудь кликали на перетяжку над шоссе?) + Есть такое понятие как брендинговая реклама. Там главное посмотреть, а не кликнуть.

[@noma4i]

Если бы ее было 100%, то проблемы не существовало.

[@webmechanics]

в рекламе есть понятия охват и стоимость контакта. к примеру, некоему гипотетическому майкрософту нужно донести до максимального числа людей боагую весть о том что вышла их новая ось. и им в данном случае не важны переходы, им важно чтобы их реклму увидело максимальное количество людей максимальное количество раз. товарищ Фишер именно на такие рекламные кампании и намекает.

[@MadJeck]

Ну сейчас начнется, кто высказывается за резалки рекламы — посмотрел бы я как вам это понравилось если основной доход вы получали от рекламы. Если уж ставите такие программы (это ваше право) — то будьте готовы что вам заблокируют доступ к контенту (а это уже право разработчиков).

[@Stmf]

От уж напугали. Альтернатив в интернете полно. Пользователь выбирает то, что ему удобно, а проблемы кошелька владельца ресурса пользователя волновать не должны. Ну а если люди полные бездарности и не могут создать приятный глазу баннер (их кстати не мало), то пускай идут дворы мести.

[@esc]

Обычно сайты размещают не свою рекламу, а ту, что поставит рекламодатель.
Для сайто, которым реально много альтернатив это не вариант, конечно, а вот для тех, которым альтернатив особо нет, очень даже. Всяко лучше, чем делать сайт полностью платным.

Вообще, в общем массе интернет-пользователей, резалками пользуются 1-2% и на них вполне можно забить. Потому это и не является проблемой для большинства сайтов.

Но когда таких людей слишком много и сайт не смотря на высокую посещаемость, не может открутить положенный объем рекламы (на поддержание серверов, команды, получения какого-то профита), то есть смысл бороться. Уверен, что из читающих хабр, если бы заставили вырубить банерорезки, сделали бы это процентов эдак 95. Потому, как альтернатив ему нет.

[@Agent_Smith]

Ой, ну отключат на хабре контент пользователям адблока, найдут другой способ резать банеры.
Банально свой цсс, с абсолютным позиционированием и отрицательными маржинами.

[@esc]

Та способы найдутся. Ну и заблокировать эти самые тоже найдутся способы. И обойти этот запрет и так далее. Сам факт того, что люди не откажутся от ресурса, вот что важно.
А процент людей, которые будут резать рекламу, если нельзя будет зарезать простым адблоком, будет намного, в разы, меньше, даже на Хабре.

[@crz]

И много вам известно альтернатив аналитическим и техническим статьям Джона Сиракузы с Ars Technica?

[@Stmf]

Нет. Я данными статьями не интересуюсь, оттого и альтернативы мне не известны.

[@crz]

Вы уж определитесь, с альтернативами-то.

«От уж напугали. Альтернатив в интернете полно.»

Это ведь вы написали?

[@Stmf]

Для вещей, которыми я интересуюсь альтернатив полно. О других вещах я не знаю и знать не могу (т.к. они мне на данный момент не интересны). Или по твоему я должен знать всё? Ок, тогда я отвечу проще, «42».

[@rg_software]

Как бы то ни было, если контент настолько редкий, и при этом так сильно нужный определённой группе людей, можно смело вешать платную подписку и не морочить голову.

Если же ресурс опасается, что подписка отпугнёт читателей, значит либо (а) не так уж эти статьи основной массе ныне читающих нужны, либо (б) аналог можно раздобыть в другом месте.

[@noma4i]

Из топика видно что народ «для пользы дела» кликает просто так на баннеры. Площадки готовы жопу порвать и показать баннер тому, кто никогда никогда никогда на него не кликнет.

Стоимость «перехода с баннера» относительно стоимости показов и так растет. Т.е цена 1 целевого пользователя с баннера сейчас может достигать нескольких ТЫСЯЧ рублей.

Я как рекламодатель — хлеб таких сайтов, немедленно откажусь от показа баннеров на сайте, который открыто заявляет что готов гнать показы, лишь бы заработать.

Банерорезки — санитары леса. Мою рекламу, которая не предназначена для пользователей адблокеров, увидят именно те, кому она нужна. Это снижает затраты на вот такие вот сайт, девиз которых «покажем баннер хоть кому, лишь бы рекламодатель бабок отстегивал больше Больше БОЛЬШЕ-Е-е-Е Аргххх!!!!»

[@lasthero]

Правильно мыслите. Ваша позиция удобно для рекламодателя и для конечного пользователя, но не удобна для владельца сайта (лишь бы рекламодатель бабок отстегивал больше Больше БОЛЬШЕ-Е-е-Е Аргххх!!!!).
Теперь осталось их троих переправить через реку помирить, потому что сейчас владельца ситуация не устроит.

[@rg_software]

Тогда интересно ваше (как рекламодателя) мнение по такому вопросу.
Да, сейчас можно рассуждать, что баннерорезалка всё ещё удел гика. Но я подозреваю, что в скором будущем такой модуль будет идти в штатной поставке почти любого браузера (вспомним, что даже IE блокирует всплывающие окна). Если не ошибаюсь, тот же ФФ (который теперь в Европе на главной странице Windows) прямо предлагает поставить АдБлок при запуске как «рекомендуемое расширение». И к пользователям АдБлока присоединится нехилый процент юзеров. Что тогда скажете?

[@GeeZeR]

Все происходящее — эволюция. В данном случае, возможно возникнут иные вменяемые способы монетизации.

[@Kirk]

а нельзя было додуматься генерировать случайные названия для баннеров, чтобы шаблоны не проходили???

[@igamity]

Вы в AdBlock когда-нибудь фильтр собственный настраивали? Там фильтрация идет по УРЛу откуда скрипт или баннер грузится.

[@Kirk]

Ага, а вы не пробовали динамически формировать каждый раз название баннера (имя файла), конечно, есть ньюансы. А если формировать путь к картинкам еще и из корня, то никакие АдБлоки не помогут.

[@igamity]

По URL, при чем тут положение баннера на странице или название баннера? На rbc.ru все баннеры со случайными путями и названиями и ничего, режутся только в путь.

[@Pilat]

Они не режутся, так как там с похожими путями и ценные картинки. И это не только на рбк — это потихоньку становится модным, смешивать контент сайта и баннеры.

[@igamity]

Маски:
pics.rbc.ru/js/swf/*
pics.rbc.ru/*/*/*/*/*

Исключение:
pics.rbc.ru/img/*/*/*/*

Доп. маски:
pics.rbc.ru/img/banners/*
pics.rbc.ru/img/partners/*

Те баннеры, которые принадлежат рекламным сетям — у них URL не соответствует rbc.ru и поэтому вырезается без проблем, эти маски приводить не буду.

Хотя конечно это все частный случай и в целом я согласен с Вами, что смешивать контент и баннеры становится привычным делом для владельцев сайтов и как следствие — затруднение их блокировки.

[@igamity]

Эм… хотя в целом суть и так ясна для использования этих масок нужно наверное добавить в начала _http:// без подчеркивания разумеется.

[@FloppyFormator]

Насколько я знаю, во многих странах закон обязывает делать рекламу отличной от остального контента сайта/телеканала/радиостанции и т. д., хотя бы потому что за рекламу ответственность несут совершенно другие люди.

Если начнут смешивать, владельцы рекламных площадок рискуют попасть под ответственность за то, что «их» гербалайф не сжигает жир, волшебные таблетки не увеличивают никакие части тела и т. д.

[@igamity]

Да, АдБлок я имел ввиду для FF, в хроме он по другому работает. В хроме как раз по структуре DOM, или как это правильно назвать, баннер определяется, там это сложнее.

[@SeLarin]

Element Hiding Helper прекрасно помогает убирать рекламу по структуре DOM и AdBlock'у в Фоксе.

[@igamity]

Возможно, только изначально не о сравнение методов вырезания шла речь, а о генерации случайных путей/названий баннеров и я говорил о том, что это не вариант — он прекрасно детектиться и вырезается.

[@SeLarin]

Угу. Я понял…

[@SVlad]

Названия у баннеров и так случайные, а вот имена доменов, откуда они грузятся — нет. Ведь реклама обычно раздается с централизованных серверов рекламы со своими доменными именами, а не напрямую с сервера сайта, где ее показывают.

[@leksuss]

Зарегистрировать сотню случайных доменов, привязать алиасами к одному серверу, рандомно показывать. Каждый месяц регить новую сотню.

[@Neodim]

А что еще прикажете делать тем, кто платит за трафик (например gprs)

[@Masterkey]

не парьтесь, я про этот сайт только что узнал и уже забыл, и еще куча людей забудет, а когда он потеряет 2/3 своего трафика будет уже поздно. вобщем товарищи сами себе роют могилу.

[@esc]

Если сайт интересен, то ничего он не потеряет, число принципиальных не превысит 5%посетителей, которые с лихвой компенсируются новыми, которые придут с ссылок типа той, что в этой статье и станут постоянными читателями.
А те, кого волнуют только то, что на сайте нельзя сидеть без резалки и не особо интересен сам контент, думаю и самому сайту не сильно то и нужны.

[@esc]

мобильная версия сайта. Процент тех, кто ходит в инет через grps с компьютера, не такой большой.

[@SeLarin]

А за отключенные картинки и неустановленный флеш блокировать не собираются? А то тоже ведь баннеры таким не покажешь, а контентом пользоваться лезут сволочи.

[@mechmind]

Когда-то давно, когда интернеты показывали по телевизору, в вечерних новостях был эпизод про будущее пользовательского ПО. И было в нем свойство «до 30% рабочего пространства программы будет занято рекламными блоками, которые нельзя отключить». История опять идет по спирали и стремится вернуться к состоянию, когда адблока ещё не было, а баннеры уже были…

[@fatal]

Для тех, у кого быстрые и безлимитные каналы, думаю, стоит подумать о том, что бы как-то по другому резать рекламы, без ущерба сайтам.
Например, можно скрывать рекламу стилями (в Опере использовать visibility:hidden вместо display:none, который не подгружает изображения вообще).

[@sashaeve]

Для меня этаном рекламной площадки является stackoverflow. Реклама на этом сайте таргетированная плюс пользователи сами могут проголосовать за тот или иной продукт. Таким образом, они помогают другим пользователем определиться на основании оценок.

[@shiko_1st]

Резание и игнорирование людьми рекламы в очередной раз показывает, что надо что-то менять в консерватории.

Например, запретить вообще любую рекламу (кроме социальной) — ибо это информация, получаемая человеком бесплатно, а значит, не имеющая для него ценности. Вместо этого имеет смысл сделать централизованные тематические каталоги предложений товаров и услуг, доступ к которым будет платным со стороны пользователя. Случайная равномерно распределенная выборка, гибкая фильтрация — уже сейчас это настоящее, и технически несложно.

Это не только позволит повысить ценность рекламной информации для потребителя, но и освободит огромное количество людей, создающих весь этот рекламный мусор. Наиболее квалифицированная их часть легко найдет себе работу в более общественно полезных отраслях, ну а наименее — сможет пополнить ряды дворников и подобного персонала. А наличие такой рабочей силы позволит отправить домой большое количество «трудолюбивых» мигрантов.

Иными словами, профит везде и во всем.

[@bigdogsru]

Профит только для производителей высококачественных товаров/услуг :-) А рекламный мусор создается в основном для их менее честных конкурентов ;-)

[@shiko_1st]

Прежде всего профит обществу в целом.

А производителям шлака место либо в дворниках, либо на лесоповале.

[@bigdogsru]

Кто бы спорил… это ж общество мечты будет.
Только, к сожалению, сейчас мы наблюдаем обратную тенденцию. Качественных товаров все меньше, впаривающей рекламы все больше :-(

[@shiko_1st]

К мечте можно и нужно стремиться :-)

Хотя я понимаю, что подниматься вверх (сиречь делать жизнь лучше) намного сложнее, чем топтаться на месте или спускаться вниз.

Потому баннерорезалки — это вполне естественная реакция общества.

[@maxic]

Баннеры — без вопросов, а вот за всплывающие окна я бы расстреливал. Всплывающие окна — это уже неуважение к клиенту.

Это все равно что в ресторане когда вы кушаете, около вас будут появляться какие-то люди с рекламой и заглядывать к вам в рот.

[@virtu]

… и при этом звуки асечки издавать

[@lasthero]

…когда асечка давно уже и не установлена

[@mrjj]

ага, как покойного родственника в темном корридоре встреить

[@mrjj]

(корридоре = коридоре, был напуган)

[@al1k]

А при попытке их прогнать — скинут вашу еду со стола, навалят горы своей продукции и только после этого свалят куда подальше…

[@Wolverine]

В платной подписке нет рекламы. Так что все честно

[@Qiwichupa]

Убил баннер — владелец недополучил положенное бабло — суд, турма.

[@lasthero]

Товарищ, ви очень пгавильно мыслите!

[@JadeSpirit]

Если человек размещает на своём ресурсе гнусные анимированные или флэш-баннеры, попандеры и джава-приблуды, перерывающие обзор контента — пусть скорее разорится и сдохнет. Иного он не заслуживает, вне зависимости от качества контента.
Баннерная реклама вообще напоминает гадов на улицах, которые подбегают и начинают втирать про «новый порошок» или «открывшийся магазин супернизких цен». Причём настолько тупых, что не могут даже определить, какого я пола.

Контекстная таргетированная реклама, особенно вида adWords — сколько угодно. Тематическая реклама на AG.ru — тоже всегда просматриваю, иногда кликаю. А всякий отстой должен гореть в специальном аду для рекламы.

[@CaptainFlint]

Вопрос взаимоуважения. Если для рекламы выделен отдельный блок где-нибудь в стороне, который не мигает ядовито-красными цветами, не закрывает полэкрана, да ещё и рекламирует не SMS-разводы, а ресурсы, полезные посетителям сайта — это одно дело, такое и резать нет необходимости (разве что в редких случаях, вроде жестчайшей экономии трафика). А когда сайт обвешивается рекламой, как ёлка — гирляндами, так что полезный контент приходится выискивать среди груд рекламного шлака — это совсем другое. Владелец такого сайта откровенно демонстрирует, что посетитель для него всего лишь быдло, единственная цель существования которого на белом свете — это обеспечить показы и клики.

Когда я вижу вот такое, то рука сама тянется к Проксомитрону:



Если сайт помрёт из-за вырезания рекламы, значит, не повезло. Всё равно без резалки им пользоваться невозможно.

[@msalomatin]

«Всё это служит немалому увеселению, не отвечая на самый важный вопрос. А именно: Какой смысл в трафике, когда сама бизнес-модель не работает?»
Не поленитесь, пройдите по ссылке и прочитайте материал. Вы удивитесь, насколько сер и убог еще рекламно-медийный рынок в интернете в США. И это несмотря на наличие Гугла, Майкрософта и других монстров. Потрясающая правда заключается в том, что подавляющая масса их интернет-медиа ДО СИХ ПОР продают ПОКАЗЫ банеров.

[@mrjj]

Можно вас напугать? Вся телереклама, городская нарушка, сувенирка и т.д. ДО СИХ ПОР тоже продают именно ПОКАЗЫ рекламных материалов.

И это ДО СИХ ПОР работает.

[@Yeah]

Сравнение неуместно. Берем ТВ для примера. Реклама на ТВ занимает 100% поверхности, потому и все органы чувств прикованы к восприятию этой рекламы. В интернете, если это не попап, реклама соседствует с полезным контентом, потому может занимать лишь проценты внимания человека.

В чем разница? А разница в принципе действия: реклама на ТВ является по сути имиджевой. Ее цель — заставить вас просто запомнить этот бренд. Не побежать покупать немедленно, а просто отложиться в памяти.

Приведу пример:

Если вы не женщина, то попробуйте быстро назвать марку гигиенической прокладки, стирального порошка, средства для мытья посуды, например. С 90% вероятностью вашими ответами будут (сначала ответьте для себя, а потом посмотрите, что я предположил): Always (с крылышками!!!), Tide (вы еще кипятите???), Fairy (Вилариба и виллабаджо). Скажите, ерунда? Но очень часто человеку нужно покупать какие-то товары, которые он никогда не покупал, вот тут и сыграет свою роль брендинговая реклама.

В интеренете такой подход не работает, так как вы можете никогда не вернуться на сайт и никогда не увидеть этот баннер снова. Потому я согласен с предыдущим товарищем, что показы в интернете работают плохо. Они работают только когда вероятность показа этого баннера для конкретного пользователя превосходит аналогичную вероятность для ТВ (как раз из-за неполной концентрации внимания пользователя на баннере).

[@mrjj]

В интернете тоже работают на имиджевую составляющую, на которую влияют как показы, так и переходы. Допустим я могу сходу перечислить кучу браузерных онлайн-игр, хотя в них не играю, просто брожу по всяким трекерам, где часто попадается их реклама.

[@Dromok]

А я с ними согласен. Если реклама это не выскакивающий попап, то ее сложно назвать навязчивой. Я никогда не режу рекламу. Более того я ее часто с интересом изучаю. О многих интересных сайтах я узнал именно с банеров.
Пожалуй резку банеров можно назвать оправданной только в случае если трафик платный, но с каждым годом это всё больше теряет свою актуальность.

[@adev]

Компаниям становится все сложнее и сложнее заявить о себе. Крупный (сиречь глобальный бизнес) и так имеет полки магазинов (где их видит покупатель) и они не знают иного способа увеличить долю на рынке, как рекламирование на самых массовых площадках (телевидение). Интернет, будучи до сих пор экспериментальной площадкой (особенно социальные сети), вроде как и хорош (прямой контакт, точная аналитика) не может дать миллионной аудитории. А для среднего и мелкого бизнеса, зачастую, ситуация еще хуже, у них стоимость контакта становится просто невообразимой, где десятка клиентов стоит сотни монет, отчего им приходится ценник до потолка наращивать и всех убеждать в своей эксклюзивности. Пришло время, когда все прежние модели стали давать сбой, ни пиар, ни «над линией» не дают прогнозируемого результата (удивительно, но «под линией» без поддержки свыше тоже работает отвратительно).
Макдонализация всем вышла боком, рационализм попросту не терпит личностного. Перебор с баннерами — плохо посетителям, недобр — владельцам ресурса. Деньги любят (это надо понимать четко) и те, и другие. Для посетителя его «мани» — внимание — ресурс, который он тратит в сети. Рекламодатель покупает его в надежде монетизировать (что у большинства получается из рук вон плохо). Смешно, но массы (как публика) вдруг перестали существовать в сетевом мире, а стали скоплением индивидуумов, где к каждому нужен особый подход. Еще смешней, что все эти подходы пытаются запрограммировать на уровне набора действий, другими словами, по любому разбить на группы (таргетинг, супер-тарегтинг, супер-супер-супер таргетинг с вопросом «а те нравица этот баннер?»). Как итог мода — «вау-вау это круто» регулирует рынок (покупаем не продукт, а будущее сношение с продуктом), потому что другого способа донести свою исключительность нет. Боюсь, что и не будет…
Нда, многословно (да и мопед, в общем-то, не мой) и как-то безысходно. Буду рад, если кто-то поделится мнением насчет адекватного конкурентного способа заработков без претензий друг к другу.

[@debose]

Использовал баннерорезалки, пока сам не начал вести блог и не попытался разместить там рекламу.

[@romx]

А я и использовал, и использую баннерорезалки, и веду блог, вот только рекламы там в нем нет и не будет. Я просто слищком ценю внимание и время своих чиателей.

[@debose]

А я просто слишком ценю свое время. Есть фидбек — есть контент. Нет фидбека — будет реклама. Нет рекламы — нет контента. Всё просто.

[@romx]

> Нет рекламы — нет контента.

Основной контент вашего блога — реклама? ;)

[@debose]

конечно, а разве бывает что-то ещё?

[@romx]

У вас, вероятно, нет, извините что побеспокоил.

[@debose]

всегда пожалуйста ;)

[@VovixLDR]

Резал, режу и буду резать, до тех пор, пока не появится что-нибудь более навороченное (например, интеллектуальный агент, анализирующий текст на предмет внедренной джинсы).

[@namor]

никогда не слышал раньше об Ars Technica :)

[@proxor]

Я бы с такого сайта ушёл, и никогда не возвращался. Они ещё будут решать, что мне на моём личном компьютере в моём личном браузере использовать, а что нет.

[@Infanty]

А как вообще со страницы сайта определить установлена у пользователя резалка банеров или нет?

[@mrjj]

Наверное скрипты проверяющие наличие элементов в DOM-е или как-то так.

[@sgnppv]

Достаточно наверное заключить всю страницу в какой-нибудь див/тэйбл с характерными для рекламы атрибутами.

[@mrjj]

За 13 лет в интернетах баннеры уже не мешают, без них непривычно — это как Москва советского периода без рекламы, серая и унылая. Да, может выбешивать сплешскрин на 10 секунд, разворачивающийся на всю. страницу небоскреб, или баннер со звуком (авторов последних хочется взять и уе...)

Я ничего не имею против просмотра баннеров, если их делали люди, которым не все равно какими способами привлекать внимание. А другие ИТ-шники все-таки кушать хотят.

P.S. сам за свою жизнь на баннеропоказе не заработал ни копейки, так что позиция вполне себе непредвзятая.

[@Homakov]

Да ну, нет будущего у контекстной рекламы среди продвинутых пользователей. Только новички клюют на контекст.

[@sgnppv]

Я бы больше не посещал подобный сайт никогда. Реклама должна быть размещена грамотно, а не так, чтобы хотелось ее блокировать.

[@Chamie]

А вы его видели, этот сайт?

[@sgnppv]

Ну вот у них реклама нормально размещена, не чета аг.ру и некоторым другим. Но это не умаляет такого отношения к пользователям.