Comments 12
На самом деле, если смотреть не поверхностно, а чуть-чуть более основательно, то как-то не возникает доверия к такому показателю. Как трактовать значение данного показателя в год Г, если предположить, что исследуемая компания в этот год поглотила другую компанию (все или часть сотрудников перешла к поглотителю)? Немного усложним и предположим, что поглощаемая компания была в долгах, и поэтому поглотитель взял на себя ее обязательства. Теоретически, показатель будет меньше, так что компания будет оценена, как не самая лучша (в разрезе текущего анализа). А если посмотреть с другой стороны, то данная сделка мна может увеличить будущий доход компании или снизить издержки во много раз.
К чему это я? Простота (не только в финансовом анализе, но и в других сферах) это хорошо, но все же, чтобы быть объективным и не делать ложных заключений необходимы знание и образование в конкретной области. Ну и еще вспоминается цитата одного небезызвестного ученого про простоту модели.
К чему это я? Простота (не только в финансовом анализе, но и в других сферах) это хорошо, но все же, чтобы быть объективным и не делать ложных заключений необходимы знание и образование в конкретной области. Ну и еще вспоминается цитата одного небезызвестного ученого про простоту модели.
чтобы быть объективным и не делать ложных заключений необходимы знание и образование в конкретной областиЯ частенько сталкиваюсь с другой ситуацией — человек трясет дипломами, строит какие-то сложнейшие отчеты, которые никто понять не может, а его прогнозы и предсказания не сбываются. Более того, бывает что человек не может на пальцах объяснить что все это значит, аргументируя тем, что «неспециалисту не понять».
Я не призываю к дилетантству, однако принимать на веру выводы теорий и людей, только потому что у них «образование» — это легкомысленно, особенно в бизнесе.
Конкретно по данной статье показатель действительно значимый. Говорит об эффективности бизнеса.
Ваш пример показателен, но ведь действительно — купив убыточное предприятие, бизнес становится на какое-то время менее эффективным, и берет на себя риски. Что будет дальше — рост или нет, уже относится к прогнозам.
Показатель, сам по себе, ни о чем. Как эффективность бизнеса связана с аутстаффингом? Снижаем численность персонала в штате, показатель растет, стрижем бонусы.
Разумеется этот показатель не имеет смысла в краткосрочной или мгновенной оценке. Автор приводит примеры за несколько лет.
Некая мелкая и мягкая компания на протяжении нескольких лет, насколько мне известно, нанимала аутстафф персонал. Интересно зачем?
Моя мысль: любой показатель имеет смысл, пока его не начинают «оптимизировать». Например, оборачиваемость товарных запасов, оптимизируется публичными компаниями через методику расчета. Это приводит к тому, что любыми способами товарный запас снижается к дате отчета (на следующий день его можно восстановить). Это в свою очередь, приводит к появлению «менеджеров», работающих в непубличных компаниях, но свято верящих, что в «новый год» надо выйти с минимальным запасом.
Моя мысль: любой показатель имеет смысл, пока его не начинают «оптимизировать». Например, оборачиваемость товарных запасов, оптимизируется публичными компаниями через методику расчета. Это приводит к тому, что любыми способами товарный запас снижается к дате отчета (на следующий день его можно восстановить). Это в свою очередь, приводит к появлению «менеджеров», работающих в непубличных компаниях, но свято верящих, что в «новый год» надо выйти с минимальным запасом.
Моя мысль: любой показатель имеет смысл, пока его не начинают «оптимизировать»В точку! Не только оптимизировать, но и просто наблюдать. Есть даже такой закон Гудхарта.
Для меня в свое время это было откровением, когда после года придумывания и тюнинга системы мотивации для программистов на основе KPI все становилось только хуже и запутаннее.
Не буду спорить о важности способности объяснить написанное и об опыте — это справедливо. Но вот по поводу неэффективности я бы поспорил. Цели поглощения могут быть самыми разными и, если компанию поглощают с целью снижения операционных издержек (повторяюсь, но что поделать), то эффективность (если можно так выразиться) бизнеса растет (да, это, возможно, в случае идеального варианта хорошей сделки). Да, риски тоже возникают. Но разговор о, скажем, адекватности данного индикатора. Да и вообще всех индикаторов. Ориентируясь на них, надо понимать почему именно те индикаторы, которые взяли, и почему этими индикаторами можно оценивать целевые компании (может это совсем разные по структуре доходов, расходов, организации и тд компании, так что их вообще нельзя сравнивать интересующими индикаторами).
>аргументируя тем, что «неспециалисту не понять»
Эйнштейн же помоемому говорил: если профессор не может объяснить чем он занимается, пятилетнему ребенку за пять минут, то это плохой профессор ))
Эйнштейн же помоемому говорил: если профессор не может объяснить чем он занимается, пятилетнему ребенку за пять минут, то это плохой профессор ))
Интересный показатель. Отраслезависимый. Доход распределяется в одной отрасли — на сотрудников, в другой — на материалы, в третьей — вообще в прибыль. Схожие по продукту компании можно сравнивать, да, тогда можно характеризовать эффективность бизнес-процессов.
По поводу простоты финансов. Финансы это действительно не сложно, только вот указанный показатель этот — не совсем вот финансовый. Касаемо объяснений на пальцах — квантовую физику на пальцах вроде понятно объясняют, а как только какое-то уравнение — всё, мрак. И с финансами аналогично кстати — та же стоимость опциона и понятие опциона на пальцах примитивны, а вот цена опциона (по формуле Блэка-Шоулза, за которую дали Нобелевскую) — уже без бутылки не разберешься в выводе.
Что касается покупок других компаний — нечего покупать бизнесы без доходов :) Если ориентируешься на этот показатель конечно. Который собственно не сообщает прямым образом об экономической эффективности компании.
И да. Прогноз в экономике кстати дело неблагодарное. Никто ничего предсказать не может, потому что механика всё время меняется. Кто-нибудь может предсказать где будет какой-нибудь следующий майдан? Кто может такое предсказать, тот в жизнь не поделится такой инфой. А бывают бизнесы очень чувствительные. Вот как раз дело финансов не заниматься стратегией, а отвечать на вопросы чувствительности финансового успеха к рискам.
А вот то, что Вольфрам Альфа такие чудеса умеет — круто. Действительно достойно внимания.
По поводу простоты финансов. Финансы это действительно не сложно, только вот указанный показатель этот — не совсем вот финансовый. Касаемо объяснений на пальцах — квантовую физику на пальцах вроде понятно объясняют, а как только какое-то уравнение — всё, мрак. И с финансами аналогично кстати — та же стоимость опциона и понятие опциона на пальцах примитивны, а вот цена опциона (по формуле Блэка-Шоулза, за которую дали Нобелевскую) — уже без бутылки не разберешься в выводе.
Что касается покупок других компаний — нечего покупать бизнесы без доходов :) Если ориентируешься на этот показатель конечно. Который собственно не сообщает прямым образом об экономической эффективности компании.
И да. Прогноз в экономике кстати дело неблагодарное. Никто ничего предсказать не может, потому что механика всё время меняется. Кто-нибудь может предсказать где будет какой-нибудь следующий майдан? Кто может такое предсказать, тот в жизнь не поделится такой инфой. А бывают бизнесы очень чувствительные. Вот как раз дело финансов не заниматься стратегией, а отвечать на вопросы чувствительности финансового успеха к рискам.
А вот то, что Вольфрам Альфа такие чудеса умеет — круто. Действительно достойно внимания.
Ого, как Yahoo падает! Почти в два раза менее чем за 10 лет. Это очень много. Бывало и больше, конечно, но обычно эти компании просто разорялись, а они, конечно, вроде и держатся на плаву, но очень дешевеют… Если конечно судить по этой методике…
Sign up to leave a comment.
Простейший финансовый анализ компании