А я качаю шдтв фильмы и смотрю потом сутки))) ставлю наночь - начинаю в 9 утра смотреть и сижу пока не досмотрю (последний раз до 7 утра следующего дня)
300Mb/s??? очень сомневаюсь. http://www.ixbt.com/storage/roundup-scsi…
Тест старый, но я не думаю, что за 3 года технологии повысили скорость в 3 раза.
Для 300Mb/s нужен стрип из этих винтов, причем штук из 4х-5ти, и то не факт что потянет.
Не все такие аскеты, 500Гб это очень мало, последний купленный мною винт был Seagate 1Тб ES.2. Что ж буду ждать, когда эти начнут продавать, появятся модели NS, а не только AS и цены немного снизятся.
... то, что я знаю по теории файловых систем (а я диплом по файловым системам защищал): не фрагментируются только файловые системы в следующих случаях:
1) Подмонтированные в режиме "только чтение".
или
1) Повторно не использующие место, высвобождающееся после удаления файла (такой была файловая система TR-DOS)
2) Не допускающие изменение размера файла после его создания.
(есть и другие, более синтетические ситуации, например "каждый файл размером ровно в кластер", но мы их рассматривать не будем)
>> В ReiserFS в одном кластере могут находиться несколько файлов.
Это не решает проблему фрагментации вообще, а лишь смягчает один ее частный случай (и то не всегда это дает положительный эффект).
>>> Разумеется, она фрагментируется, но не так, как, например, FAT.
Это конечно очень супер, что самая модная ФС фрагментируется не так сильно, как самая фрагментируемая ФС.
(уловите иронию)
Разъясняю прямым текстом: НЕТ ничего примечательного и офигительного в том, что самая модная и пиаремая как самая инновационная ФС всего лишь лучше самой старой и простой ФС.
А то, что она виртуозно управляется с файлами мельче 4 килобайт, это мне до лампочки. У меня таких файлов десятками тысяч нет. И вообще, наличие большого количества таких файлов - это уже дефект проэктирования системы.
FAT — самая старая ФС? И DOS — самая старая ОС?
ReiserFS фрагментируется не так сильно, как и NTFS, а лучше неё MS ничего не сделала.
Обоснуйте, почему "наличие большого количества таких файлов — это уже дефект проектирования".
Всё хорошо у винтов, но вот по формуле "тишина" - нет, жаль ssd не скоро догонят по цене и "жиру" hdd.
Кстати ученые подсчитали/провели эксперементы (правда пока на мышах) что если за всё время фоновый уровень шума выше всего на 10 dB, то уменьшается время жизни живого существа на 5%, а это не цацки пецки :) а ssd вообще бесшумны... нахрен тот "жир" если от него нервы гробишь. гринпис он и в африке гринпись
Вспомните винты по 20-40 гб, в среднем они жужжали заметно громче сегодняшних, так что и в этом направлении что-то делается. Сейчас от кулеров модных видеокарт куда больше шума исходит.
Помню как у меня накрылся битком набитый винт на 40 километров.
Это был Удар :)
Если накроется подобная зверушка - сразу в окно.
Кстати, камрадсы, кто-нибудь видел флэхи подобные зеркальному рэйду? Чтоб инфа дублировалась на 2 чипа и при слете одного продолжала работать.
По зарез нужен такой девайс.
Насколько я понимаю имелись ввиду не винты (http://www.realcoding.net/article/view/9…), тем более под DOS запускают как правило лишь одну программу не считая всяких системных модулей. Помню как загружал DOS в облегчённом режиме для запуска некоторых игр. В целом фраза верная, ведь должно это не значит обязано :)
А я вот наоборот думаю. Чем шире канал, тем больше свободного места на винте. Все можно скачать когда тебе понадобится. А большинство того, что хранится на винте никога никому не нужно.
От психологии зависит, кто-то предпочитает заниматься накопительством, навроде меня:), а то что хранится на моём винте нужно прежде всего мне, иначе оно бы там не хранилось.
За каких-то 9 лет шагнули с 10 Гб до 1,5 ТБ. А забивать найдется чем. Когда появлялись первые 20-50 ГБ винты их тоже не знали чем забить. Сейчас даже ни кто и не задумывается о таких объемах. Просто станет больше мегапикселов в фотиках и камерах :)
А я вот успел ещё с кассет в игрушки поиграться, когда они грузились на самодельном компьютере ещё до компаньонов. Так что эволюция винтов более чем впечатляющая.
У меня вот цифрозеркальный фотик, и я фотки никуда не выбрасываю, а храню на винте.
Записи с видеокамеры тоже порядком места занимают.
А если еще и хдтв...
Вот-вот...
У самого сервак 4 винтами по 500 гиг стоит, один винт только под hdtv. И что вы думаете? Катастрофически мало - всего 45 фильмов, притом remux - не очень много, 1080p рипов побольше, основная же масса - 720p.
Да, в начале это действительно так.
1Тб появившись стоили 10-12 т.р., сейчас — 5-6. Соответственно 1.5Тб будет также стоить 10-12т.р., и выгоднее будет купить 2x1Тб за эти же деньги. Но ещё лучше 3x1Тб, поставить их в RAID5 и получить 2Тб.
Первый винчестер на 1,5 ТБ