Не секрет, что на западе небольшие предприятия давно и успешно используют в работе продукицию фирмы Apple. Стоит отметить, что на Маки постепенно переходят и крупные компании. Например, недавно читал на Хабре о том, как это происходит в IBM.
Однако, в России до сих пор царит мир ПК и Windows. Что же мешает отечественному бизнесу осуществить массовый свитчинг?
Эта статья посвящена в первую очередь тем, кто уже использует Мак в личных целях, ценит прелести и преимущества данной платформы, но не решается применить ее для работы в офисе. Я имею в виду руководителей типичных компаний малого и среднего бизнеса, деятельность которых связана с торговлей или оказанием услуг.
Все мы знакомы с Windows. Сегодня довольно сложно отыскать работника, которому придется обяснять, что такое Панель задач и где искать иконку запуска Microsoft Word. С Mac OS дела обстоят несколько иначе — об этой операционной системе практически все слышали, но не все с ней работали. Пользователю предстоит узнать, что такое Dock, что раскладка RU/ENG прееключается с помощью Cmnd+Space… Собственно, это все. Потому что остальное запоминать не придется — интерфейс Mac OS X спроектирован практически безупречно. По опыту сотрудничества с предприятиями из различных отраслей могу сказать, что практически каждый менеджер (юрист, секретарь и т.д.) осваивает базовые средства Mac OS X в течение часа (5 минут на вводный инструктаж, остальное — самостоятельное изучение). Зато через месяц-другой затащить его обратно на Windows оказывается занятием не из простых. :) Конечно, в офисе должен быть человек, который имеет опыт работы на Маках — ему непременно придется отвечать на некоторые вопросы. Однако, много времени это не отнимет.
Вывод: освоить Мак в сжатые сроки по силам каждому работнику.
Основной проблемой, удерживающей отечественные компании от перехода на Мак является то, что популярное российское ПО заточено исключительно под Windows. Прежде всего речь идет о пакете программ от 1С, системе «Гарант» и банковских программах. Если от Гаранта, специфичного банковского софта и 1С: Бухгалтерии убежать сложно, то системы управления продажами, взаимоотношениями с клиентами, производством и т.п. запросто реализуются с помощью FileMaker Pro — более мощного аналога известного продукта «Access» от Microsoft. Да, бухгалтерии и юридическому отделу скорее всего придется довольствоваться ПК или работать на Маках с применением Parallels или VMWare Fusion. Но эти отделы в большинстве фирм занимают не более 20% от общего числа пользователей. Стало быть, остальные 80% вполне комфортно могут работать под Mac OS X.
Преимущества решений на FileMaker Pro перед популярными готовыми продуктами для Windows таковы:
Вывод: в большинстве случаев проблема с ПО решается, причем решение превосходит по эффективности многие стандартные разработки.
Всеми силами пытался отыскать третью проблему, но не смог. Все вопросы частного свитчинга обсуждались в интернете не одну сотню раз, и мне не хочется в очередной раз пускаться в избитые темы.
Вывод: проблем не много. Копите деньги. :)
UPD: В обсуждении остро стоит вопрос о том, зачем переходить на Мак. Думаю, тем, кто уже работает на этой платформе, все ясно без слов. А тем, кто не в теме, сюда.
UPD 2: Вопросы о причинах перехода на Мак задавать мне не нужно. Я ориентировал статью на тех, кто уже думает о переходе, но сталкивается с некоторыми проблемами. Уже писал в комментариях и повторяю здесь: я не считаю цену проблемой. Я убежден в том, что работа на Маках — это комфорт. В понятие «комфорт» я вкладываю и эргономику, и отсутствие вирусов, и качество ПО и многое другое. Более комфортные условия стоят дороже, и мне кажется, что это справедливо. Я не агитирую за Мак, а всего-навсего высказываю свое мнение и хочу обозначить решение технической стороны перехода. Именно ее я готов обсуждать. На самом деле Мак подойдет пусть и большинству компаний, но не всем. Нужно ли конкретной фирме переходить на новую платформу — думать и решать не мне.
Если кто-то принципиально со мной не согласен — вы имеете право превратить остатки моей кармы в пепел. :)
Однако, в России до сих пор царит мир ПК и Windows. Что же мешает отечественному бизнесу осуществить массовый свитчинг?
Эта статья посвящена в первую очередь тем, кто уже использует Мак в личных целях, ценит прелести и преимущества данной платформы, но не решается применить ее для работы в офисе. Я имею в виду руководителей типичных компаний малого и среднего бизнеса, деятельность которых связана с торговлей или оказанием услуг.
Проблема номер 1: тяготы адаптации
Все мы знакомы с Windows. Сегодня довольно сложно отыскать работника, которому придется обяснять, что такое Панель задач и где искать иконку запуска Microsoft Word. С Mac OS дела обстоят несколько иначе — об этой операционной системе практически все слышали, но не все с ней работали. Пользователю предстоит узнать, что такое Dock, что раскладка RU/ENG прееключается с помощью Cmnd+Space… Собственно, это все. Потому что остальное запоминать не придется — интерфейс Mac OS X спроектирован практически безупречно. По опыту сотрудничества с предприятиями из различных отраслей могу сказать, что практически каждый менеджер (юрист, секретарь и т.д.) осваивает базовые средства Mac OS X в течение часа (5 минут на вводный инструктаж, остальное — самостоятельное изучение). Зато через месяц-другой затащить его обратно на Windows оказывается занятием не из простых. :) Конечно, в офисе должен быть человек, который имеет опыт работы на Маках — ему непременно придется отвечать на некоторые вопросы. Однако, много времени это не отнимет.
Вывод: освоить Мак в сжатые сроки по силам каждому работнику.
Проблема номер 2: отсутствие необходимого ПО
Основной проблемой, удерживающей отечественные компании от перехода на Мак является то, что популярное российское ПО заточено исключительно под Windows. Прежде всего речь идет о пакете программ от 1С, системе «Гарант» и банковских программах. Если от Гаранта, специфичного банковского софта и 1С: Бухгалтерии убежать сложно, то системы управления продажами, взаимоотношениями с клиентами, производством и т.п. запросто реализуются с помощью FileMaker Pro — более мощного аналога известного продукта «Access» от Microsoft. Да, бухгалтерии и юридическому отделу скорее всего придется довольствоваться ПК или работать на Маках с применением Parallels или VMWare Fusion. Но эти отделы в большинстве фирм занимают не более 20% от общего числа пользователей. Стало быть, остальные 80% вполне комфортно могут работать под Mac OS X.
Преимущества решений на FileMaker Pro перед популярными готовыми продуктами для Windows таковы:
- Поддержка Windows и Mac, а также доступность через web-интерфейс.
- Простота доработки приложений — для работы с FileMaker вовсе не обязательно быть программистом; вполне достаточно иметь мозг и элементарные навыки работы с компьютером.
- Адаптация решения под нужды предприятия — комплексные индивидуальные проекты на базе FileMaker Pro решают конкретные задачи компании и не содержат в себе ничего лишнего.
- По-настоящему простая интеграция и поддержка работоспособности системы.
Вывод: в большинстве случаев проблема с ПО решается, причем решение превосходит по эффективности многие стандартные разработки.
Проблема номер 3, ты где?
Всеми силами пытался отыскать третью проблему, но не смог. Все вопросы частного свитчинга обсуждались в интернете не одну сотню раз, и мне не хочется в очередной раз пускаться в избитые темы.
Вывод: проблем не много. Копите деньги. :)
UPD: В обсуждении остро стоит вопрос о том, зачем переходить на Мак. Думаю, тем, кто уже работает на этой платформе, все ясно без слов. А тем, кто не в теме, сюда.
UPD 2: Вопросы о причинах перехода на Мак задавать мне не нужно. Я ориентировал статью на тех, кто уже думает о переходе, но сталкивается с некоторыми проблемами. Уже писал в комментариях и повторяю здесь: я не считаю цену проблемой. Я убежден в том, что работа на Маках — это комфорт. В понятие «комфорт» я вкладываю и эргономику, и отсутствие вирусов, и качество ПО и многое другое. Более комфортные условия стоят дороже, и мне кажется, что это справедливо. Я не агитирую за Мак, а всего-навсего высказываю свое мнение и хочу обозначить решение технической стороны перехода. Именно ее я готов обсуждать. На самом деле Мак подойдет пусть и большинству компаний, но не всем. Нужно ли конкретной фирме переходить на новую платформу — думать и решать не мне.
Если кто-то принципиально со мной не согласен — вы имеете право превратить остатки моей кармы в пепел. :)
