titulusdesiderio Jun 27 2016 at 07:42

BTSync как средство бэкапа

6 min

24K

Decentralized networks*IT Infrastructure*Backup*System administration*Data storage*

Comments 25

heathen Jun 27 2016 at 08:00

А чем shadow copy не устроило плюсом к оффлайновому бэкапу?

titulusdesiderio Jun 27 2016 at 08:13

Первая реализация этого бэкапа была сделана на Windows Server 2003. А сейчас бы меня устроил. Но есть минус — платформо-зависимость.

Jump Jun 27 2016 at 11:25

А в чем проблема с теневым копированием на Windows Server 2003?

titulusdesiderio Jun 27 2016 at 11:27

Сам по себе механизм shadow copy не является средством резервного копирования. Просто на базе него сделано штатное средство в 2012 сервере.

stygian Jun 27 2016 at 14:24

Простите, но Ваш юзкейс решается теневыми копиями начиная с win 2003

Jump Jun 27 2016 at 14:42

Разумеется средством резервного копирования shadow copy не является. Это средство снятия снимков файловой системы.
Вам по описанию задачи нужно не резервное копирование, а версионирование, и это отлично решается именно теневыми копиями — делаете теневые копии с нужной частотой. Хоть по три раза в день. Незаметно для пользователя, и практически без нагрузки на сервер.
И хранятся только изменения, и доступ к версиям файлов намного более удобный — просто открываете папку на нужную дату.
А резервное копирование в win server использует механизм теневого копирования уже 15лет.

chelaxe Jun 27 2016 at 08:00

Пользуюсь для этого Syncthing`ом.

titulusdesiderio Jun 27 2016 at 08:08

В свое время тоже на него наткнулся. Но не было поддержки на моем nas.

Revertis Jun 27 2016 at 09:53

Я перешёл на Syncthing после того, как несколько раз не мог избавиться от странного поведения BTSync — разные клиенты показывали разное количество файлов в папке. Несколько раз переустанавливал клиенты (Linux, Windows и Android) — ситуация не менялась. А Syncthing отлично синхронизирует мои 35гб уже почти год, и никаких проблем.

ForestQ Jun 27 2016 at 15:03

Тоже перешел на Syncthing после того, как btsync начал игры с урезанием бесплатной версии. Но Syncthing намного больше жрёт проц/диск при сканировании ;( Благо проект развивается и жду чуда.

Revertis Jun 27 2016 at 16:12

Может запилить им issue, чтобы они добавили хотя бы sleep(100) после хэширования каждого файла? :)

rafaelpro Jun 27 2016 at 10:33

Существует еще одна opensource альтернатива — Librevault. Возможно кому-то придется по вкусу.

jok40 Jun 27 2016 at 20:52

Поставил сейчас на свой забугорный сервер Syncthing — чтобы сравнить скорость с BTsync. Похоже он, как и BTsync, не умеет синхронизировать в несколько потоков: тащит по одному файлу в один поток и, в результате, скорость точно такая-же как у BTsync. Или может надо что-то где-то поднастроить?

Bce_npocTo Jun 27 2016 at 10:33

Можете сказать рассматривали ли rsync в качестве альтернативы? И если рассматривали, то почему отказались в пользу btsync

titulusdesiderio Jun 27 2016 at 10:34

Рассматривал. Но он не позволяет сохранять предыдущие версии файлов

encyclopedist Jun 27 2016 at 10:58

Есть же rdiff-backup

alex_shpak Jun 27 2016 at 11:04

rsync --link-dest сохраняет снапшоты на определенное время, так что если пользователь помнит время, в которое файл существовал в нужном ему виде, то его легко достать. Список "все предыдущие версии этого файла", правда, так просто не получить.

rsync --backup-dir копирует предыдущие версии файлов перед их удалением/изменением в другую папку, но чистить её надо как-то по-другому.

jok40 Jun 27 2016 at 10:57

Скорость — думаю скорость BitTorent протокола ни для кого не секрет.

К сожалению, BTSync в данном случае использует всего один поток, так что особых скоростей тут ожидать не приходится. Может оно, конечно, быстрее работает, чем SMB/FTP, но тем не менее канал используется далеко не на всю катушку.

Paramount Jun 27 2016 at 14:25

Кстати robocopy умеет многопоточно слать данные и всё это встроено, в качестве зеркала шикарно делает свою работу, гигабитный интерфейс забивал полностью. И это при штатной работе системе видеонаблюдения в это же время. Работает когда запустишь а не когда вздумается.

hamnsk Jun 27 2016 at 11:29

отказались от такого решения, уж больно не стабильно, медленно и тд…
как альтернатива syncthing

titulusdesiderio Jun 27 2016 at 11:31

У меня несколько лет полет нормальный. Разумеется наши взгляды сугубо субъективны.

ITMatika Jun 27 2016 at 11:49

Сам использую BTSync в различных задачах.
Если нужно синхронизовать бэкапы в течение нескольких дней, то вполне годное решение.
Но когда есть изменяемые версии файла, или синхронизация должна гарантированно отработать за несколько минут, то от BTSync пока лучше отказаться.

Jump Jun 27 2016 at 12:52

BTSync отличный инструмент, и я его постоянно использую для синхронизации.
Но вот для организации бэкапов и версионирования использовать его, думаю не лучшая идея.
Во первых он достаточно тяжелый при индексации, а если применять его по схеме — включил, выключил, это вообще дикая нагрузка на сервер. Если уж пользоваться им, то он должен работать всегда, чтобы не было бессмысленной переиндексации.

Версионирование у него сделано не лучшим образом — при изменении файла, предыдущая версия банально копируется в архив. Копируется полностью. Сто раз изменил файл размером 100мб на один байт — получи 10гб архива.
Особенно если учесть тот факт, что в систему встроен штатный механизм версионирования — теневые копии.
Работает он начиная с Windows XP и server 2013 — хранятся только изменения, быстрый доступ к любой копии.
И никакой нагрузки на сервер и проблем с битыми файлами — перед теневым копированием сбрасываются кэши записи, и происходит оно мгновенно.

По поводу платформозависимости — на других платформах есть не менее хорошие инструменты для этих целей.

А в данном случае это больше похоже на забивание гвоздей микроскопом, при наличии молотка под рукой.

UFO landed and left these words here

ForestQ Jun 27 2016 at 15:07

Вообще Shadow Copy встроенный в WinServer более чем решает проблему топикстартера, причем сам юзер может нажать на файле правой кнопкой мыши, Свойства и самому скачать все версии файла.