Если конечно не считать что у нас в стране не бывает бесплатного лицензионного ПО. И если вы бесплатный дистрибутив в сети скачали, то никакой чек предьявить не сможете.
А что...
После всех этих крипто-штучек с драйверами WinVista стало понятно, что нужна сертифицированная ОС для работы с засекреченной информацией. А Linux/BSD, которым нечего скрывать, более чем подходят на эту роль.
Ну это уже пару лет назад обсуждалось. Что будет если какой-нибудь придурок захочет просмотреть пиратский диск и вашу систему заблокируют в самый неподходящий момент? Уже Windows XP имеет эту проблему, но в Vista с этим делом совсем швах. Впрочем к сертификату ФСТЭК всё это отношения не имеет.
Получение этого сертификата, к сожалению, больше смахивает на вопрос денег, чем безопасности.
Это _первый_ дистрибутив linux'а, получивший у нас этот сертификат. А, при всём моём уважении к ALT'овцам, такие "столпы" как Red Hat или Debian по-достойней будут.
Тем не менее, удачи им.
Да какая разница хоть OpenBSD, хоть *BSD!
Я лично не когда, не ставил\админил, да вообще не интересовался ALT Linux Desktop Professional. Мне как то от одного слова Professional уже тошно и ДЕЖАВЮ какое то ...
а может ли такое быть, вопрос безопасности того или иного дистрибутива это вопрос квазирелигиозный и что именно российский дистрибутив (не mandriva, не redhat) был выбран как первый для сертификации из–за того, что русский, а не самый надёжный?
Странная новость и странный сертификат. Любой linux-дистрибутив, впрочем и не только он, прежде чем поступить на рабочие места в гос учреждение обязательно проверяется на наличие заплаток и шпионских модулей в каком-то подразделении ФСБ. Опустим вопрос насколько доброкачетсвенно оно там првоеряются, но факт имеет место. На всей технике в гос учреждениях стоят наклейки "ФСБ России".
3 года отработал в департаменте
Не чем таким даже и не пахнет (про наклейки) они даже не когда не думали софт легализовать.
Да и сисдамин для персонала администрации это как сантехник, плотник и принисиподай
Наклейки на орг-технике - говорят об аппаратной проверке. А сертификат о соответсвии 5 классу защищенности - о том что данное ПО позволяет обрабатывать конфиденциальную информацию.
Все зависит от целей. Если поставить и не парится - Мандрива, например. Если хотите изучить линкукс глубоко, то потом нужно переходить на Slackware или Gentoo.
ну я вот пока что между альтом и мандривой выбираю, больше всего мне понравились, по большей части сами установщики, попробую мандриву, думаю буду доволен =)
в наше время начинать надо с минта (там много чего поправлено изначально и много дополнительных рюшечек для пользователя), а затем перейти на дебиан чистый, так как никто не придумал лучшую систему управления пакетами :)
Чем же они нормальные? Тем что настраивать ручками нужно? Большинству пользователей это не нужно. ЛЮди хотят чтобы всё из коробки ну или с малленьким бубном по прыгать..
Если выбирать между Альтом и Аспом я бы выбрал АСП так как
в Live CD АЛЬТА не предусмотрена возможность установки на диск. Такая возможность предусмотрена в многих других дистрибутивах Ubuntu, Kubuntu и проч. В процессе загрузки была обнаружена не полная русификация. Там где в ASP Linux консольные утилиты выводили сообщения на Русском, в ALT Linux консольные утилиты выводили сообщения на Англ.
Не смешите. Пользователь не должен по каждому пустяку звать админа.
Если рассматривать домашнего пользоваталя то он то точно не должен постоянно звать админа.
Существует удалённое администрирование. Не по любому пустяку, но для настройки системы пользователь должен обращаться к администратору. Могу привести старый пример с автомобилем, пользователь никогда не занимается его настройкой.
Пакеты Ubuntu, в основном, базируются на пакетах из нестабильной (unstable) группы пакетов из Debian. (источник).
Хранилище в Debian разделено на три ветки:
* стабильную (stable), содержащую пакеты, вошедшие в последний официальный дистрибутив (обновление пакетов в нём происходит только для устранения уязвимостей);
* тестируемую (testing), из которой будет формироваться следующий стабильный дистрибутив;
* нестабильную (unstable), в которой пакеты готовятся к помещению в тестируемую ветку. (источник)
И что из этого следует?
Провожу альтернативу... Берут тестинг, замораживают и получают??? Правильно стабильную...
НЕльзя сказать что убунта больше глючит нежели дебиан... Вы ещё слона с кактусом сравните...
Ещё более несогласен. Никаких проблем с убунтой на 20-ти десктопах и нескольких серверах не испытываю в принципе. Один раз руки приложил - и всё работает, обновляется и т.п. без всяких проблем.
У меня сложилось впечатление, что вы убунту и не ставили ни разу, услышали гдето что убунта основана на Debian Testing и сразу записали её в недодистрибьютивы.
Стабильность и удобство Ubuntu >= Debian Lenny. Основано на личном опыте. Пример - не так давно при обновлении ксорга поломали драйвера для интеловских видеокарт. Иксы стартовали только в vesa-режиме или с помощью такой-то матери. Чтобы в убунте чтото отваливалось после обновлений - не припомню. Но отвалившаяся на ноуте видеокарта была последним аргументом для перехода на Gentoo, для которой понятие релиза практически не имеет смысла (есть просто несколько веток, и они постоянно обновляются).
Но это - для меня, так как убунта стоит у тёщи, у 2-х дядек, в родной конторе на 15-ти компах и у клиентов компах на 30-ти. Никогда не было никаких проблем.
Берём один хорошо известный дистрибутив Linux,
кое-что меняем, кое-что выкидываем, пишем очень много бумаги,
обеспечиваем наше мега НИИ на несколько лет,
делаем следующую версию - берём другой!!! очень хорошо известный
дистрибутив Linux произошедший от первого,
проводим все те же манипуляции над ним,
но так же как и в первый раз делаем это достаточно неаккуратно -
в нашей супер мега "защищенной операционной системой общего назначения"
повсюду встречаются упоминания, что это известный Linux дистрибутив такой-то.
впорос не в деньгах или в том на чьем дистрибутиве основана сборка, а в том что она получила бумажки раньше других и активно используется.
В АЛЬТ линухе же тоже и ядро пересобирали вместо того чтобы свое писать и куча софта по GPL, к тому же в МСВС используеться измененные протоколы для сети, хотя и криво. и не факт что альт линух будет работать на всех системах ВС РФ без танцев с бубнами.
Может, и ничего на самом деле :)
Просто всегда считал, что Fedora устойчивей, чем Mandrake/Mandriva, с которым был неудачный опыт пару-тройку лет назад.
Я бы так не сказал. Серверные дистры Альта тоже неплохие. На них, кстати, тоже есть сертификат такой:
http://www.altlinux.ru/enterprise/alt_linux_4.0_server_certified.html
к вопросу о сертификации и надежности. самое интересное, что сертификация не подтверждает надежность, устойчивость и т.д. подтверждается отсутствие недокументированных функций + работоспособность заявленных.
для того, чтобы подать на сертификацию нужно:
1. удалить из дистрибутива все функции, которыми можно расширить его функционал
2. описать все функции (я думаю, ребята из ALT истратили на распечатку пару коробок бумаги)
3. пройти сертификационную комиссию
4. поддерживать отдельный репазиторий, в котором будут только обновления, подходящие под конкретную сертификацию
почему зарубежные дистрибутивы не сертифицируются? потому что необходимо выполнить три предыдущих пункта. потому что производители не видят смысла урезать функционал. потому что документирование - это очень затратный процесс. потому что проделывать все это зарубежному производителю невыгодно с экономической точки зрения.
Кроме того, AFAIK, если потребуется обновлённая версия - придётся получать новый сертификат, что стоит времени и ощутимых сумм, судя по всему. В случае с ПО сертифицируется конкретный состав, вплоть до закрепления контрольных сумм по каждому файлу.
ну да, установка любых обновлений нарушает зафиксированные при сертификации контрольные суммы. Через несколько месяцев вылезен N-дырок в используемых версиях пакетов, сертификацией исправляющих их заплаток никто, очевидно, заниматься не будет.
Классно, что событие подобного рода воспринимается как прорыв.
Сертификация это всегда услуга за дэньги.
Если уж вы интегратор, что есть большой госзаказ и дозарезу надо поставить определенную систему можно взять любимую freebsd или slackware, повыкидывать лишнее, сделать описание возможностей, подробную документацию(самый гемор), а потом обратиться в gicpsvt.ru (контора, выдавшая сертификат альту).
Контора выставит прайс, «загрузят в слот-машину» :) и за пару месяцев утрясется. «Система соответствует декларированным возможностям». Точно знаю, что у винды-2000 в свое время такие сертификаты появились благодаря активности придворных интеграторов(насчет XP не знаю).
Есть еще более интересная услуга достойная восторгов: «оценка трудоемкости».
Это вообще кладезь для освоения бюджетов и обоснования прайсов.
Господа! Может я чего не понимаю, но...
"Главным событием стало объявление о решении ФСТЭК России от 27 августа 2007 года о сертификации операционной системы Mandriva Linux для безопасной и легальной работы с конфиденциальной информацией.
По требованиям безопасности ФСТЭК будет сертифицироваться как серверная версия Mandriva, так и Mandriva для рабочих станций. Т.к. разработка Mandriva ведется совместно российским, французским и бразильским офисами Mandriva, операционная система Mandriva Linux фактически является российским дистрибутивом Linux. Таким образом, сертифицированный Mandriva Linux становится первой реальной возможностью использования Linux на ПК в государственных структурах."
Это 2007 г. Полностью статья здесь http://gas.kalina.biz/viewtopic.php?p=35…
Лень гуглить, что есть этот Desktop Professional, скажите просто:
1. Там правда нет ничего без исходных текстов, как например драйверов nVidia в обычной Desktop-версии?
2. Там правда нет ни wine ни чего-нибудь вроде ndiswrapper как в обычной Desktop-версии?
Согласно
http://www.altlinux.ru/enterprise/alt_linux_4.0_desktop_professional.html
1. нет
2. есть и wine и ndiswrapper - почему нет то? Более того, есть wine@etersoft, который ещё более заточен на запуск windows-программ типа 1С и Гаранта
Дистрибутив ALT Linux Desktop Professional получил сертификат ФСТЭК