Comments 61
Как же душещипательная история про то, как комитет OSI прозаседав над эталонной моделью, вышел на улицу, а там уже TCP/IP? 1978 год — выпустили OSI в мир, а в 1977 первая передача по протоколу TCP/IP (sorry, wikipedia).
Полноценно стэк OSI где-то реализован?
Дополню — самая суперская из встреченных
Как насчет примера про то, где сейчас способна применяться шина? кольцо? Разбавить историю о шине уборщицей, которая одной только шваброй могла положить всю сеть…
Всегда было интересно — а FDDI и провайдерская инфраструктура как-то между собой похожи?
Кольцевая топология с оптикой как-то коррелирует?
Есть ли сейчас что-то похожее на MAU из кольцевой топологии?
Ну и добавлю к завершению промежуточную картинку
Полноценно стэк OSI где-то реализован?
Дополню — самая суперская из встреченных
картинка про ***капсуляцию
была встречена когда-то на просторах www.kgau.ru
была встречена когда-то на просторах www.kgau.ru
Как насчет примера про то, где сейчас способна применяться шина? кольцо? Разбавить историю о шине уборщицей, которая одной только шваброй могла положить всю сеть…
Всегда было интересно — а FDDI и провайдерская инфраструктура как-то между собой похожи?
Кольцевая топология с оптикой как-то коррелирует?
Есть ли сейчас что-то похожее на MAU из кольцевой топологии?
Ну и добавлю к завершению промежуточную картинку
TCP vs OSI
Я полноценного применения OSI не встречал. Только TCP/IP. Топология с общей шиной вымирает с той же скоростью, что и концентраторы. В 90-х и начале 2000-х еще можно было встретить в мелких офисах, но с приходом коммутаторов, применять эту топологию не имеет смысла. По поводу FDDI. Сейчас применять ее в локальных сетях нету смысла. Скорость передачи равна 100 Мб/с. С этим вполне справляется витая пара. Основывалась она на оптоволоконных кабелях, а это дороже и сложнее, чем проложить витую пару. Насчет ее применения в провайдерской инфраструктуры, то вряд ли ее там встретите. Есть более продвинутые стандарты. FDDI как раз был стандартом от Token Ring (а это кольцевая топология).
Просто так получается, что на нынешнем этапе студенту в качестве общеобразовательного достаточно дать темы:
1. Топологии — шина умерла (но есть в USB), звезда (коммутаторы), кольцо (иногда встречается у крупных) и частично/полно связная (всякие беспроводные и междупровайдерские сети чаще всего). Сказать про ужас «петля в сети». Провода — собственно коаксиал (очень интересно узнать, как же сейчас кабельные операторы в этот убогий коаксиал умудряются запихивать огого сколько HDTV каналов и мегабит 10+ интернета), витая пара, оптика. Хорошо бы еще про всякую экзотику типа Infiniband
2. Ethernet, wi-fi n/ac, коммутаторы, чуток про сотовую связь.
3. Протокол IP, маршрутизация, маршрутизаторы, маски
4. Протоколы TCP/UDP, NAT
5. Чуть-чуть про vpn, ssl
6. Самые распространённые протоколы — rdp, imap, smtp, http(s), telnet, ssh, ftp. Tftp вообще вынести на лабу с сетевой загрузкой.
Всё, это максимум почти для всех, кроме радиофака. В реальной жизни большего не потребуется.
Всякие артефакты типа FDDI сейчас только академическую ценность из себя представляют.
1. Топологии — шина умерла (но есть в USB), звезда (коммутаторы), кольцо (иногда встречается у крупных) и частично/полно связная (всякие беспроводные и междупровайдерские сети чаще всего). Сказать про ужас «петля в сети». Провода — собственно коаксиал (очень интересно узнать, как же сейчас кабельные операторы в этот убогий коаксиал умудряются запихивать огого сколько HDTV каналов и мегабит 10+ интернета), витая пара, оптика. Хорошо бы еще про всякую экзотику типа Infiniband
2. Ethernet, wi-fi n/ac, коммутаторы, чуток про сотовую связь.
3. Протокол IP, маршрутизация, маршрутизаторы, маски
4. Протоколы TCP/UDP, NAT
5. Чуть-чуть про vpn, ssl
6. Самые распространённые протоколы — rdp, imap, smtp, http(s), telnet, ssh, ftp. Tftp вообще вынести на лабу с сетевой загрузкой.
Всё, это максимум почти для всех, кроме радиофака. В реальной жизни большего не потребуется.
Всякие артефакты типа FDDI сейчас только академическую ценность из себя представляют.
Не путайте понятия: топологию с общей шиной и шиной «USB». Хоть эти слова и одинаково пишутся, но несут разные значения и никак не могут стоять рядом. Про петли в сети будет рассказано позже. Все сразу не обхватить. Телевидение и мобильная связь уже совсем другая история. В данной программе это не рассматривается. Но если это очень интересно, то можно будет написать отдельные статьи.
Не путайте коаксиал и витую пару с шиной. Провод не всегд означает топологию.
Например Ethernet может использовать коаксиал (10BASE-2, 10Base-5) и витую пару (10baseT).
Топология зависит от способа подключения — коаксиал можно воткнуть в хаб, и получится звезда.
А современный коаксиал, это обычно Docsis, в котором можно свыше 200 мбит получить
Например Ethernet может использовать коаксиал (10BASE-2, 10Base-5) и витую пару (10baseT).
Топология зависит от способа подключения — коаксиал можно воткнуть в хаб, и получится звезда.
А современный коаксиал, это обычно Docsis, в котором можно свыше 200 мбит получить
Коаксиал можно воткнуть в хаб, и получится звезда? Вы в это точно уверены? Именно звезда? может быть все-таки шина?
Не путайте подключение одного компа и топологию сети.
Если 5 компов будет включено в коммуникационное устройство по коаксиалу, то несмотря на то, что между хабом и каждым компом будет типа как шина (терминаторы, все дела), сама сеть — будет звезда, потому что все оконечные устройства идут через коммуникатор.
Просот коммуникаторы с мультипортовым коаксиалом редкость, типа таких устройств:
http://www.zdtronic.com/images/3C201200.jpeg
Поэтому, ошибочно считают, что витая пара — это звезда, а коаксиал это шина. Но это просто потому, что обычно 99% коаксиал это шина и 99.99% витая пара — звезда.
Если 5 компов будет включено в коммуникационное устройство по коаксиалу, то несмотря на то, что между хабом и каждым компом будет типа как шина (терминаторы, все дела), сама сеть — будет звезда, потому что все оконечные устройства идут через коммуникатор.
Просот коммуникаторы с мультипортовым коаксиалом редкость, типа таких устройств:
http://www.zdtronic.com/images/3C201200.jpeg
Поэтому, ошибочно считают, что витая пара — это звезда, а коаксиал это шина. Но это просто потому, что обычно 99% коаксиал это шина и 99.99% витая пара — звезда.
Вы случайно коммутатор с хабом не путаете? Если 5 компов подключить в один коммутатор, то я согласен это звезда, так как это 5 коллизионных доменов. Но если те же 5 компов подключить в хаб то, на мой взгляд, это будет шина, т.к. коллизионный домен будет один — общий на все 5 компов.
Если любой из 5 компов наворачивается и остальные работают — значит НЕ шина.
В шине выход из строя любого сегмента из 5ти компов должна означать либо что вся сеть навернулась, либо разделилась на две — слева и справа от него.
Ну а коллизии это уже уровень выше…
В шине выход из строя любого сегмента из 5ти компов должна означать либо что вся сеть навернулась, либо разделилась на две — слева и справа от него.
Ну а коллизии это уже уровень выше…
Это очень странное определение шины, на мой взгляд.
Википедия, например, считает иначе: "«Шине» не страшны отказы отдельных компьютеров, потому что все другие компьютеры сети продолжат нормально обмениваться информацией. Но так как используется только один общий кабель, — в случае его обрыва нарушается работа всей сети."
Коллизия это наложение двух электрических сигналов друг-на-друга, куда еще ниже?
Википедия, например, считает иначе: "«Шине» не страшны отказы отдельных компьютеров, потому что все другие компьютеры сети продолжат нормально обмениваться информацией. Но так как используется только один общий кабель, — в случае его обрыва нарушается работа всей сети."
Коллизия это наложение двух электрических сигналов друг-на-друга, куда еще ниже?
Хаб будет транслировать все сигналы всем (у него нет маршрутов), но наложения сигналов не будет — он от каждого устройства получит сигнал и по очереди его всем разошлет. То есть сигналы не будут «накладываться» друг на друга. Другое дело, что все устройства будут делить единую пропускную способность хаба.
Шине не страшны выключения компьютеров, поскольку кабель просто проходит через т-коннектор, и если компьютер выключен, то значит просто нет участника, вклинившегося в шину в этом месте. Но я имел ввиду именно выход из строя (обрыв), а не отключение от питания.
Шине не страшны выключения компьютеров, поскольку кабель просто проходит через т-коннектор, и если компьютер выключен, то значит просто нет участника, вклинившегося в шину в этом месте. Но я имел ввиду именно выход из строя (обрыв), а не отключение от питания.
Шинная топология используется в промышленных сетях. Тот же самый RS485.
А разве ARP-протокол в модели OSI не на канальном уровне?
ARP не бегает между сетями, так что сетевым считаться не может. Опять же, у него есть 0x0806 код типа _пакета_ в Ethernet, и он вложен в фрейм, так что он выше, чем в канальном :) И куда же его привязать?
ARP — протокол канального уровня. Когда на коммутатор приходят данные и в таблице MAC-адресов не обнаруживается соответствие IP к MAC, коммутатор при помощи протокола ARP формирует широковещательную рассылку. В поле destination кадра вставляется адрес FF:FF:FF:FF:FF:FF. Поля IP пакета не изменяются. Каждый узел в пределах локальной сети получает эти данные, раскрывает их и смотрит на поле destination IP пакета и если адрес совпадает, он отправляет ответ, где в поле source кадра вставляет свой MAC-адрес. Соответственно протоколу ARP без разницы, что передается с вышестоящих уровней.
Видимо вы имели в виду маршрутизатор?
Попробуйте мыслить здраво. Прежде чем данные придут на коммутатор, они должны сначала какое-то устройство покинуть. А покинет это устройство кадр с МАС-адресом назначения, который и будет проанализирован коммутатором. IP-адрес будет спрятан внутри кадра и коммутатор вообще не интересует.
Когда коммутатор получает кадр с destination MAC, которого нет в таблице MAC-адресов, такой кадр рассылается как широковещательный, т.е. на все порты кроме порта с которого он был получен.
ARP-ы коммутатором не отправляются.
ARP-ы коммутатором не отправляются.
Используйте время более эффективно. Подумай сможешь ли ты написать лучше чем:
1 Компьютерные сети. Эндрю Таненбаум, Дэвид Уэзеролл
2 Сети TCP/IP. Дуглас Камер
если нет, то луче не пиши.
1 Компьютерные сети. Эндрю Таненбаум, Дэвид Уэзеролл
2 Сети TCP/IP. Дуглас Камер
если нет, то луче не пиши.
Добавлю к списку TCP/IP Illustrated. Уильям Ричард
Книги, приведенные Вами, безусловно, заслуживают внимания и уважения. Я не собирался составлять им конкуренцию и ставить свои статьи выше их книг. Идея этих статей как раз в кратком изложении всего прочитанного и изученного мною.
Cobolorum, дружище немного грубовато тебе не кажется?
При твоей позиции, 97% статей на habr выпущено впустую… а теперь зайди и посмотри, в каждой статье парни говорят спасибо авторам за пояснения.
Автор данной статьи, решил выделить и разобрать темы которые на его усмотрение он отметил для себя при подготовке CCNA и помочь новичкам, описав принципы их работы более доступно и проще чем это расписано в книге.
Дополнив прочтение книг, рекомендациями автора можно более проще разобраться, в определенной теме, так же автор рассказал немного о себе.
Дал небольшие но важные рекомендации, что ему помогало при изучении и прочтении технической литературы
Мне статья полностью понравилась, информации не много, указано все по существу, коротко и четко.
Для первой главы очень хорошо, посмотрим что будет во второй.
Автору успехов и не обращать внимание на агров***
То что хабр превратился в ресурс для домохозяек я не спорю. Но когда домохозяйки приходят устраиваться на работу и начинают ссылаться на никчемные статьи. У меня возникает желание сперва убить прочитавшего что бы не плутал в потемках, а потом убить автора это статьи что бы не развращал малолетних.
А все разговоры про подготовку и знания рубятся одним вопросом «Что будет если записать (минуя интерфейсные ограничения) в параметры интерфейса маску 255.255.255.238?»
А все разговоры про подготовку и знания рубятся одним вопросом «Что будет если записать (минуя интерфейсные ограничения) в параметры интерфейса маску 255.255.255.238?»
И что будет, давно в сетях, но понятия не имею, предположу что скинется до ближайшей верной /27, но точно ХЗ и что должен показать этот вопрос и ответ на него в вашем понимании?
Вы правы. Скинется до ближайшей маски. Любят этот вопрос задавать на собеседованиях.
Ни разу не спрашивали, в основном вопросы конкретно по стеку и я когда в команду набираю подобный бред не спрашиваю, для каких-нибудь олимпиад такой вопрос может иметь смысл, а для практической работы, что он может сказать о кандидате? Уж проще тогда несколько страниц дампа распечатать с живого маршрутизатора и попросить рассказать что происходит в дампе, базовое понимание сетей уже покажет.
Или заглючит с непредсказуемыми эффектами. Недавно напоролся на такое в IOS, когда после опечатки в маске при любых изменениях ACL удалились криптомапы с ним.
А на собеседованиях про RFC 950 не знают?
Или на собеседованиях речь идёт про какую-то конкретную железяку?
3. A Class C Network Case (illustrating non-contiguous subnet bits)
For this case, assume that the requesting host is on class C
network 192.1.127.0, has address 192.1.127.19, that there is a
gateway at 192.1.127.50, and that on network an 3-bit subnet field
is in use (01011000), that is, the address mask is 255.255.255.88.
Или на собеседованиях речь идёт про какую-то конкретную железяку?
Вы так говорите как будто зарплата у работодателя безразмерная.
Если речь идет о небольшой сумме то даже знаний CCNA будет перебор. В тех.поддержке на звонки отвечать.
Если речь идет о небольшой сумме то даже знаний CCNA будет перебор. В тех.поддержке на звонки отвечать.
Спасибо за статью! Прям все разжевали) Жду продолжение.
Статья сильно слабее цикла «Сети для самых маленьких» тут-же на хабре, в основном пустая болтология с перепечаткой курса (курс кстати доступен на русском). Если будете продолжать публиковать заметки на эту тему — уделите больше внимания практической стороне, от теоретических знаний по модели OSI многих тошнит еще с института.
Я не собираюсь конкурировать с СДСМ. Моя идея в изложении кратких конспектов про основы. И цикл статей будет в рамках программы CCNA. Насчет практической стороны. Я Вас услышал и в темах, где можно будет что-то показать на практике, обязательно приведу и подготовлю лабораторные работы для самостоятельной работы.
UFO just landed and posted this here
«Моей первой серьезной книгой, была книга Олиферов „Компьютерные сети“. И мне было очень тяжело читать ее.… одну главу по несколько часов и все равно многое оставалось загадкой… Пройдет время и то, что раньше было непонятным, в итоге станет ясно.» Вот прям точно про меня, так же лет 5 назад мучился, а теперь читаю её некоторые главы и понимаю, как же сейчас легко стало усваиваться.) Порекомендовал бы еще Таненбаума после Олиферов.
Многие с этим сталкиваются) Полезных книг очень много, а книги Таненбаума — это прям грааль знаний. Поэтому полностью с Вами согласен.
У Таненбаума отличный академический учебник для курса по CS, но для самостоятельного изучения именно сетей (без программирования и матана) эффективней будут книжки Одома и СДСМ.
я побовал читать Таненбаума параллельно — в переводе и в оригинале. Многие вопросы снимаются.
Все таки технический перевод довольно часто бывает корявым.
Сомневаешься — смотри в оригинал.
Хорошо, что он не китаец…
Все таки технический перевод довольно часто бывает корявым.
Сомневаешься — смотри в оригинал.
Хорошо, что он не китаец…
Хотел бы выразить благодарность автору за статью, почерпнул для себя много нового, что, думаю, не раз и не два пригодится в будущем) Жду следующих статей)
Раздел про топологии я бы дополнил и\или переделал. Выглядит сыровато и больше запутывает, чем объясняет.
Тем более все оценочные суждения выглядят странными (не всегда корректными или подкреплёнными реальностью), например: «Самая популярная топология, которая объединила все топологии выше в себя».
Тем более все оценочные суждения выглядят странными (не всегда корректными или подкреплёнными реальностью), например: «Самая популярная топология, которая объединила все топологии выше в себя».
Теперь, на мой взгляд, главный вопрос: Для чего мы используем сети? Ответов на этот вопрос много, но я освещу самые популярные, которые используются в повседневной жизни:
Скажите, а один ёмкий ответ: «для передачи данных», уже не подходит?
Молодец, хорошо излагаешь.
Действительно качественная статья. Все лаконично, просто и понятно. Как говорится — доступным языком. Буду ждать далее освещения этой темы. Автору +1
Есть курс Сети для самых малениких советую к просмотру/прочтению
Парни часть из вас, пишут что курс сырой, многое нужно дополнить, текст слабый, одна теория практики нету и т.п.
Мне одно непонятно, парень решил помочь безвозмездно выделить, то что ему показалось наиболее важным и пытается заострить на этом внимание.
Вы что сравниваете его уровень с известными книгами и авторами, таким как Эндрю Таненбаум?
Быть может автор статьи указал о себе, что он кандидат наук, или профессор, или доцент или CCIE?
Автор же написал, что месяц назад сдал экзамен CCNA, думаете у него будет желание поскорее написать 2 статью если вы тыкаете, то книгами, то схожими курсами.
Создайте свою тему и укажите как вы представляете, ни кто же из вас особо и не создал ничего схожего.
И учитывайте что это всего лишь первая глава, так скажем введение, какая тут может быть практика.
Добрее нужно быть!!!
Автору респект и напутствие для следующих статей — освой Visio/Dia/etc и все рисунки, схемы, диаграммы выполняй в одном стиле, тогда статья будет выглядеть причесанной. Иконки для схем сетей хорошо ищутся по заросу 'cvd icons'.
От себя могу посоветовать статьи на сайте http://infocisco.ru/articles.html.
Там преследуют примерно те же цели, что и автор данной статьи. Ну и написано очень понятно и наглядно.
Там преследуют примерно те же цели, что и автор данной статьи. Ну и написано очень понятно и наглядно.
Расшифровывайте, пожалуйста, аббревиатуры в текстке (в скобках). Тогда читать будет намного удобнее, без прерываний на самостоятельную расшифровку.
>В среднем, задержка не должна превышать 300 мс.
Откуда это число?
Откуда это число?
Идеальное число — это до 300 мс. Если больше, то уже начинается нарушение связи. Говорить при такой задержке можно, но связь будет не идеальной.
1) На физическом уровне принимаются биты и конвертируются в понятную последовательность для канального уровня.
Хотелось бы уточнить, принимаются не биты, а последовательность электрических сигналов, преобразующихся в биты на другом уровне модели OSI.
«Теперь, на мой взгляд, главный вопрос: Для чего мы используем сети?» — фундаментальный ответ — для работы с одним из базовых свойств информации — ее передаче.
Базовые свойства информации — информацию можно 1) обрабатывать, 2) Передавать, 3) Хранить.
Сети обеспечивают передачу данных.
Прошу прощения, если ответ выглядит слишком академически.
Базовые свойства информации — информацию можно 1) обрабатывать, 2) Передавать, 3) Хранить.
Сети обеспечивают передачу данных.
Прошу прощения, если ответ выглядит слишком академически.
Хорошо начато. Буду читать остальное.
Но начинающим полезно прочесть книгу Одом У. — Cisco. CCENT,CCNA. ICND1 100-101 — 2015
ну и потом уже Одом У. — Cisco CCNA. ICND2 200-101 — 2015
Это официальное руководство. Много подробно и неплохо описано. Есть опечатки и неверные моменты в переводе, но «ничто не совершенно в этом мире...»©
У автора статьи затронуто все неплохо, но для люителей «глубже и лучше» — эти книги самое то.
У остальных авторов aka Таненбаум и прочие — все написано для академиков, имхо.
На торрентах ищите.
Но начинающим полезно прочесть книгу Одом У. — Cisco. CCENT,CCNA. ICND1 100-101 — 2015
ну и потом уже Одом У. — Cisco CCNA. ICND2 200-101 — 2015
Это официальное руководство. Много подробно и неплохо описано. Есть опечатки и неверные моменты в переводе, но «ничто не совершенно в этом мире...»©
У автора статьи затронуто все неплохо, но для люителей «глубже и лучше» — эти книги самое то.
У остальных авторов aka Таненбаум и прочие — все написано для академиков, имхо.
На торрентах ищите.
Sign up to leave a comment.
Основы компьютерных сетей. Тема №1. Основные сетевые термины и сетевые модели