Comments 58
Даж не знаю что сказать. Прочитал текст, полностью состоящий из воды. Просто бесполезная инфа какая-то, даже для начинающих… Это имхо, но всё же.
+16
А я плюсанул только из-за скриншота, в нем солидная такая часть моего детства. Я даже пустил скупую слезу ностальгии, Фритоник играет на эмоциях :)
+2
Это не вода, это информация к размышлению. Если вас не цепляет, то хорошо. У меня из-за сокращений коллег и расширения ответственности этих «долгов знаний» накопилось ого-го сколько. Вот сижу думаю, как возвращать…
+10
Полностью согласен. Надеялся, что в конце хоть какой-то интересный вывод будет, но вообще пусто
+1
А мне понравилось. Не размышлял об этом с такой стороны.
0
Очень правильная тема, хоть и описана довольно поверхностно. Долг накапливается в основном из-за стремительного развития технологий. Порой не успеваешь применять изученное, т.к. оно уже устарело.
+1
Отличная философская тема, вы просто, видимо, до осознания этого еще не дошли :)
+1
Программистам, как и любым людям, порой требуется выговариваться на около профессиональную тему.
Я считаю это вполне нормальным, а может быть, даже и необходимым. Порой просто хочется поделиться какими-то мыслями. Как сказал кто-то из великих: «Я пишу чтобы освободить свой разум и наполнить своё сердце».
Может, здесь это немножко высокопарно звучит, но что есть, то есть.
В связи с этим я бы предложил создать отдельный хаб Личный опыт, в который бы попадали подобные заметки.
А чтобы не разрушать профильность сайта, можно сделать более высокий порог плюсов для вывода на главную страницу, но все же оставить шанс, если вдруг статья окажется интересной широкому кругу читателей.
Я считаю это вполне нормальным, а может быть, даже и необходимым. Порой просто хочется поделиться какими-то мыслями. Как сказал кто-то из великих: «Я пишу чтобы освободить свой разум и наполнить своё сердце».
Может, здесь это немножко высокопарно звучит, но что есть, то есть.
В связи с этим я бы предложил создать отдельный хаб Личный опыт, в который бы попадали подобные заметки.
А чтобы не разрушать профильность сайта, можно сделать более высокий порог плюсов для вывода на главную страницу, но все же оставить шанс, если вдруг статья окажется интересной широкому кругу читателей.
0
Философия программирования же…
0
UFO just landed and posted this here
Не везде. Кстати, и сейчас во многих школах QBasic преподают. А ему уж сколько лет...
+1
UFO just landed and posted this here
Вы еще забываете про такую вещь как человеческий фактор, а именно, попадающихся учителей насмерть стоят на том что учить надо все на том же самом Turbo C++ и наплевать что на дворе 2016 год. У меня такое было, правда не с программированием, а с английским, причем дважды.
Кстати, в 2006 был ведь еще один Turbo C++ — урезанный С++ Builder 2006, не может быть что речь о нем? Не мог автор (не переводчик) для красного словца поместить скрин старого Turbo C++, а его воспоминания относятся уже к новому
Кстати, в 2006 был ведь еще один Turbo C++ — урезанный С++ Builder 2006, не может быть что речь о нем? Не мог автор (не переводчик) для красного словца поместить скрин старого Turbo C++, а его воспоминания относятся уже к новому
0
Есть какие то базовые принципы, которые со временем очень медленно меняются.
Есть модные штуки, которые в основном решают мелкие задачи, и еще не доказали своей значимости.
Я думаю, нежно уделять больше времени первой категории, потому что если уделять много время второй — тогда когда программировать?
Есть модные штуки, которые в основном решают мелкие задачи, и еще не доказали своей значимости.
Я думаю, нежно уделять больше времени первой категории, потому что если уделять много время второй — тогда когда программировать?
+1
Почему-то посты о том, что кто-то учил C++ с четвёртого класса, вызывают у меня чёрную зависть.
+4
Есть мнение что C++ нужно учить всю жизнь и всё равно этого будет мало :)
+6
Если уж Страуструп утверждает, что знает C++ на 7-8 балов из десяти, то что уж говорить о простых смертных…
+2
Есть даже очень старая картинка на эту тему:
Как выучить C++ за 21 день
0
Это, конечно, все смешно, вот только вопрос в том, как много этих знаний реально нужно в работе. Имхо, весьма немного.
0
Еще попадаются те, кто учил фортран с перфокартами в 6. Поверьте завидовать нечему :-)
+1
Да, по-моему сурово школьников в 4-ом классе заставлять сразу C++ учить. Я вот только в универе с Borland C++ 3.1 познакомился) А вот в школе только QBasic был…
0
На самом деле, это чувство правильно называется «белая зависть». И чем дольше я имею дело с С++, тем больше склоняюсь к тому, что С++ нельзя просто учить. Им нужно жить. С++ — это такой лайфстайл. Т.е. не так важно то, как давно ты начал его изучать, как то, насколько твёрдо у тебя на него стоит.
+3
Я его «учил» со второго класса, но не совладал. Слишком был молод чтоб понять. Сейчас постепенно перехожу с php на него, почти что с нуля все учить приходиться.
+1
Полностью соглашусь, начал осваивать с++ в 24 года и вообще заниматься программированием. Оно открыло такие масштабы, такие просторы, что я сам себя корю, где я это всё время был, почему раньше не начал это изучать… с другой стороны такие люди дают такой пинок и стимул к жажде знаний, как никогда, нужно постоянно поддерживать в себе это, тогда есть шанс стать хорошим программистом в любом возрасте.
0
Долг это некорректное сравнение.
Если сидеть на одном IDE и на одних и тех же технологиях, то ты в любом случае будешь их осваивать все глубже и ширше.
А если с winapi я ушел на cocos на Xcode, зачем мне разбираться в параметре wNumberingTab из EM_SETPARAFORMAT?
Если сидеть на одном IDE и на одних и тех же технологиях, то ты в любом случае будешь их осваивать все глубже и ширше.
А если с winapi я ушел на cocos на Xcode, зачем мне разбираться в параметре wNumberingTab из EM_SETPARAFORMAT?
+3
Есть маги и ремесленники, которые коллекционируют «приемчики», а есть инженеры, которые рано или поздно начинают понимать как и почему работает. Так выпьем же за инженеров!
+6
инженеры, которые рано или поздно начинают понимать как и почему работает.
Лишь на каком-то абстрактном уровне. Например использование в разработке любого процессора уже гарантирует, что у большинства инженеров будет лишь мнение, но не гарантированное знание, как этот процессор должен работать. Тоже самое и без процессоров.
-1
По-моему это исключительно порочная практика. Брать готовые решения, которые ты не понимаешь как работают и на основе них строить что-то сложное. Рано или поздно это незнание аукнется.
-4
UFO just landed and posted this here
Это мейнстрим. Такое мнение родилось из наблюдения, сколько людей используют какие-либо фреймворки, имея весьма бытовое представление о нем. И я в их числе. Учитывая, насколько широкий профиль востребован и каково предложение на рынке труда в этих направлениях. Но цена входа будет расти и победят, конечно, те, кто знает, что такое стек и т.д.
+1
Так об этом как раз и заметка, о том, что «аукнется», если не вернуть «долг знаний». Только дело не в том, брать или нет готовое решение, а в понимании, что ты делаешь, зачем и какими последствиями тебе это грозит.
+1
В том время я не думал, что Turbo C++ это редактор. Я не думал о нем как об IDE. Для меня Turbo C++ был языком C++. Это был единственный известный мне способ программировать. Я не знал, что значит «компиляция», не знал, зачем нужен #include в начале файла. Я не понимал, что делает main и что printf может принимать любое количество аргументов. Я просто скопировал программу с доски, нажал Run и увидел вывод на экране.
Я вам очень сочувствую. Вообще, не понятно зачем было так учить… Короче, слов много, но писать смысла не вижу.
-5
А как надо учить, если не секрет? Я, например, не представляю иного способа.
+2
по крайней мере зачем include, что такое компиляция и printf как бы лучше знать уже на этапе «hello, world!».
P.S. IMHO конечно
P.S. IMHO конечно
-2
Совершенно лишние детали.
Сравните с простым Бейсиком, на котором учат (учили по крайней мере в моем детстве) детей программированию.
Вы пишете что-то вроде
a=5
print a
Все, вы можете объяснить легко, что вот есть переменная, вот вы задаем ее значение: процесс императивный — мы задаем последовательность действий, и сначала должны сделать присвоение, а потом вывод; вот здесь мы выводим на экран и т.д.
Зачем нужна деталь вида «заголовочный файл», который ппц как языко-специфична, и никак не поможет научить человека писать программы вообще. Это все «плюшки» для тех, кто уже умеет. И вариативные параметры и прочее.
Сравните с простым Бейсиком, на котором учат (учили по крайней мере в моем детстве) детей программированию.
Вы пишете что-то вроде
a=5
print a
Все, вы можете объяснить легко, что вот есть переменная, вот вы задаем ее значение: процесс императивный — мы задаем последовательность действий, и сначала должны сделать присвоение, а потом вывод; вот здесь мы выводим на экран и т.д.
Зачем нужна деталь вида «заголовочный файл», который ппц как языко-специфична, и никак не поможет научить человека писать программы вообще. Это все «плюшки» для тех, кто уже умеет. И вариативные параметры и прочее.
+1
UFO just landed and posted this here
Конечно лишнее. На кой понимать этот сахар типа const char const *?
В целом я с вами согласен. Как разница между шурупом и саморезом, если вам нужно соединить 2 детали… В целом и гвоздь отлично подойдет. Если сильно напрячься, то и в 20 мм сталь его можно вбить…
В целом я с вами согласен. Как разница между шурупом и саморезом, если вам нужно соединить 2 детали… В целом и гвоздь отлично подойдет. Если сильно напрячься, то и в 20 мм сталь его можно вбить…
0
Учил в школе basic, в универе pascal, с делфи как то не сложилось, потом сам изучал java, и уже пром приложения писал на java. Немного знаю и читаю про erlang, а также си (тот который без плюсов). Статья не про с++ а про отношение к процессу изучения.
0
Плохая идея сравнивать незнание с долгом, потому что получается что чем больше ты расплачиваешься, тем больше узнаёшь сколько ещё должен.
+1
так и не понял что за «долг знаний»… и зачем вообще вводить это понятие.
сравнение с финансовым долгом вообще не в тему.
финансовый долг, да и вообще долг — это нечто, взятое взаймы на каких-то условиях.
что именно, какие знания, технологии были взяты взаймы? на каких условиях?
если человек что-то делает не имея глубокого понимая в этом делании -то это не долг, а дилетанство. никаких знаний или умений на время он не одалживает, и потом не отдает — они при нем и остаются…
и так каша в терминах и понятиях, зачем ее еще разбавлять?
сравнение с финансовым долгом вообще не в тему.
финансовый долг, да и вообще долг — это нечто, взятое взаймы на каких-то условиях.
Всё это были мои «долги знаний», когда я уже програ..
что именно, какие знания, технологии были взяты взаймы? на каких условиях?
если человек что-то делает не имея глубокого понимая в этом делании -то это не долг, а дилетанство. никаких знаний или умений на время он не одалживает, и потом не отдает — они при нем и остаются…
и так каша в терминах и понятиях, зачем ее еще разбавлять?
-1
если человек что-то делает не имея глубокого понимая в этом делании -то это не долг, а дилетанство. никаких знаний или умений на время он не одалживает, и потом не отдает — они при нем и остаются…
Именно это и названо долгом — допустимое на данный момент дилетанство. Это долг перед самим собой.
+2
долг перед самим собой это как?
какая-то часть вас одолжила что-то у другой части вас?
тогда это не долг а шизофрения (или другой подтип раздвоения личности).
я понимаю обещание самому себе что-то сделать в будущем. но понятие долг сюда никаким боком не уместно
какая-то часть вас одолжила что-то у другой части вас?
тогда это не долг а шизофрения (или другой подтип раздвоения личности).
я понимаю обещание самому себе что-то сделать в будущем. но понятие долг сюда никаким боком не уместно
-1
долг перед самим собой это как?
какая-то часть вас одолжила что-то у другой части вас?
Нет, это ты сам одолжил у себя в другом времени. У себя завтрашнего, например. Ценность знаний, так же, как и денег, зависит от времени.
тогда это не долг а шизофрения (или другой подтип раздвоения личности).
Человек постоянно исполняет множество социальных ролей, здесь нет никакого болезненного раздвоения. И да, одна социальная роль может одолжить у другой; не буквально, а в рамках модели. Ты вчера и ты сегодня — это разные люди.
я понимаю обещание самому себе что-то сделать в будущем. но понятие долг сюда никаким боком не уместно
Это означает, что вы слово «долг» понимаете иначе, чем автор статьи. Только и всего. Для автора, судя по всему, (и для меня) «взять в долг у себя завтрашнего» — вполне нормальная фраза.
+1
UFO just landed and posted this here
Вы правы. если Ваша система знаний комфортно переваривает это понятие, наверное таки Вам оно нужно и в каком-то смысле полезно.
Моя система знаний его отторгает как избыточное и противоречащее другим знаниям под этими же словами, значит мне оно не нужно.
по делу заминусовали — каждый имеет право городить в своем мировоззрении такой порядок/беспорядок как ему нравится, пофигу есть в этом логика или нет.
Моя система знаний его отторгает как избыточное и противоречащее другим знаниям под этими же словами, значит мне оно не нужно.
по делу заминусовали — каждый имеет право городить в своем мировоззрении такой порядок/беспорядок как ему нравится, пофигу есть в этом логика или нет.
0
> если человек что-то делает не имея глубокого понимая в этом делании
А насколько глубоким должно быть понимание? Вот вы хорошо понимаете, как работает современный микропроцессор? Или хотя бы управление памятью?
А насколько глубоким должно быть понимание? Вот вы хорошо понимаете, как работает современный микропроцессор? Или хотя бы управление памятью?
0
А я автора понял и согласен с автором. Нельзя не барть в долг, потому что без быстрого результата медленно и не интересно. Но отдавать долг более глубоким изучением со временем всегда приходится, иначе ничего сложного сделать не выйдет. Я сам всегда так это воспринимал, спасибо, что озвучили.
+1
Тоже согласен. Просто всегда есть желание разобраться сразу, но с годами себя останавливаешь и говоришь — нет, чувак, вот этот черный ящик о котором я знать не хочу. Если черный ящик перестанет работать, то заменю его на другой, либо когда будут проблемы — разберусь с ним глубже.
Чтобы осознавать подобные вещи, нужен опыт, лет 15-20 хотя бы :)
Чтобы осознавать подобные вещи, нужен опыт, лет 15-20 хотя бы :)
0
Как говорил один великий человек: Учиться, учиться и трудиться. Это и есть стезя настоящего программиста.
0
Про что статья?
0
Sign up to leave a comment.
Долг знаний