PkXwmpgN Oct 4 2016 at 19:06

OpenGL ES 2.0. Отложенное освещение

8 min

17K

C++*Programming*Game development*Development of mobile applications*Development for Android*

Tutorial

+34

Comments 15

sborisov Oct 4 2016 at 20:29

А можете посоветовать хороший учебник по шейдерам? А то сейчас шейдеры сложнее OpenGL самого стали…

iOrange Oct 4 2016 at 20:46

Вот здесь много статей по шейдерам
У этого же автора и книги есть. Они немного староваты, но последняя все еще полезна.

badimao Oct 4 2016 at 21:50

Странно что цвета не смешиваются.
почему свет от дверей ни и окон(?) ни как не влияет на желтый хотя бы на границе смешения?
Общее освещение только разбавляет цвета.
Но самое большое разочарование — на последних кадрах желтый кубик под синим освещением остался желтым, а зеленый — зеленым. Это не правильно.

PkXwmpgN Oct 4 2016 at 21:55

Мне кажется смешиваются.
Вот так эта сцена выглядит, отрендериная blender'ом

Все источники

Только последний

Получается немного светлее, у него объемы больше при расчетах

PkXwmpgN Oct 4 2016 at 22:02

Ну и да, там нет окон — это дырки(отверстия) просто.

Konstontin Oct 5 2016 at 00:19

Никак не пойму, почему нельзя обойтись двумя отрисовками всех объектов: 1) глубина, нормали 2) цвет. Ну а затем ренедерим шары источников света в буфер цвета, используя буферы из 1. В итоге есть готовая текстура — ее мы показываем полноэкранным квадом.

PkXwmpgN Oct 5 2016 at 00:19

Phong reflection model

Обратите внимание на формулу.
Как вы предлагаете это считать, если будите рендерить шары в буфер цвета? Ну точнее, каким образом нужно рендерить эти шары?

Konstontin Oct 5 2016 at 14:16

Так же с помощью буфера трафарета. Шейдер источника света будет брать пиксель из буфера цвета и добавлять к нему свой цвет. Или типо нельзя одновременно рендерить и читать из текстуры?

PkXwmpgN Oct 5 2016 at 14:51

Давайте предположим что можно. И пусть, у нас пока есть только диффузная компонента.
Тогда в результате, если записывать сразу в буфер цвета, будет следующее:

<цвет_пикселя> = <изначальный_цвет> + <цвет_источника_1> + ... + <цвет_источника_n>

А должно быть так:

<цвет_пикселя> = <изначальный_цвет> * (<цвет_источника_1> + ... + <цвет_источника_n>)

Эту проблему можно решить если записывать результат в отдельную текстуру. Тогда шейдер источника света будет брать цвет из буфера, умножать его на свой цвет и добавлять в результирующий буфер, получается то что нужно.

<цвет_пикселя> = <изначальный_цвет> * <цвет_источника_1> + ... + <изначальный_цвет> * <цвет_источника_n>

Проблема в том, что у нас есть еще и зеркальная компонента, для которой нам нужно делать тоже самое, а потом сложить с диффузной компонентой. Тогда нам потребуется еще раз отрисовать все объекты и сохранить в текстуру степень зеркальности. И… как результат мы приходим к общему случаю отложеного освещения, в котором эти тектуры — нормали, альбедо и степень зеркальности создается за один проход.

Konstontin Oct 5 2016 at 15:51

Все равно непонятно почему должно быть так:

<цвет_пикселя> = <изначальный_цвет> * (<цвет_источника_1> +… + <цвет_источника_n>)

В википедии как раз указана сумма:

<цвет_пикселя> = <фоновой (ambient)> + (<рассеянной (diffuse) источник 1> + <блики (specular) источник 1> + ... + <рассеянной (diffuse) источник n> + <блики (specular) источник n>)

Ambient мы сохраняем в текстуру и потом постепенно добавляем диффузные и бликовые составляющие для каждого источника. Что-то тут не то.

PkXwmpgN Oct 5 2016 at 16:01

Нет, посмотрите внимательно, там указано вот так

<цвет_пикселя> = <фоновой (ambient)> * Ka + (<рассеянной (diffuse) источник 1> * Kd + <блики (specular) источник 1> * Ka + ... + <рассеянной (diffuse) источник n> * Kd + <блики (specular) источник n> * Ka)

где Ka, Kd, Ks — это свойства метериала отражать соответствующий свет — т.е. то что у вас в цветовом буфере.

DrZlodberg Oct 5 2016 at 09:04

А нельзя вместо геометрии для сферы (особенно если источников много) использовать спрайт сферы с глубиной? Точность будет меньше, но разницу вряд-ли будет заметно.

Torvald3d Oct 5 2016 at 12:28

Подозреваю, что это будет медленнее. Основной затык в производительности здесь — доступ к данным. Данных для рендера сферы в виде геометрии (вершины) нужно сильно меньше, чем для сферы в виде спрайта (пиксели). Можно, конечно использовать спрайт низкого разрешения, но тогда границы будут ступенчатыми.

DrZlodberg Oct 5 2016 at 13:15

Об этом я не подумал. Но по факту высокого разрешения, скорее всего, и не понадобится. Границы будут размытые + само освещение плавное. Хотя надо проверять.

PkXwmpgN Oct 5 2016 at 21:08

Еще был вопрос в комментариях (я его отклонил, случайно), "почему такие засветы на потолке?"
Это потому что нет тененй пока.

вот так будет с тенями