Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 41
И, скорее всего, абсолютно не применима на продакшене
С учетом того что библиотеку предлагают подключать при помощи cpp реализация в хедерах не выглядит чем-то из ряда вон
Да, вопрос с лицензией упустил. Исправлюсь, выберу подходящую. Сейчас о лицензии написано только в https://github.com/mikelsv/opensource/blob/master/msvcore/msvcore.cpp:
Библиотека не собирается, она подключается в проект в виде кода. Пример минимального проекта приведен в посте. (#define USEMSV_GENERALCPP...)
Все проекты в одном репозитории сделаны для удобства переноски и сборки на других машинах. Часто код пишется на одной машине и отлаживается на другой. Обновлять два репозитория дольше, чем один. Не сильно, но при активной разработке это отнимает время. В планах разнести библиотеку и проекты по разным репозиториям.
Да, документация больной вопрос. Хорошая документация требует достаточных сил, которые обычно тратятся на улучшение библиотеки. Постараюсь пересмотреть приоритеты и начать заниматься документацией.
Стиль кода со временем улучшается. Старый код переписывается. Движемся в нужном направлении.
Не очень понятно про опечатки. Можно примеры?
В какой-то момент код начал писаться и в .cpp и в .h. Компиляторам все равно, с людьми сложнее. Вопрос тоже требует рассмотрения и переработки библиотеки.
Лицензия популяризации автора. :]
Вы не должны изменять имя и другую информацию о разработчике и не присваивать авторство себе.
Не продавать и не брать денег за код из данной библиотеки.
Разрешается модифицировать и дорабатывать.
Код предоставлен как есть и автор не отвечает, даже если вы попытаетесь прострелить себе ногу.
Библиотека не собирается, она подключается в проект в виде кода. Пример минимального проекта приведен в посте. (#define USEMSV_GENERALCPP...)
Все проекты в одном репозитории сделаны для удобства переноски и сборки на других машинах. Часто код пишется на одной машине и отлаживается на другой. Обновлять два репозитория дольше, чем один. Не сильно, но при активной разработке это отнимает время. В планах разнести библиотеку и проекты по разным репозиториям.
Да, документация больной вопрос. Хорошая документация требует достаточных сил, которые обычно тратятся на улучшение библиотеки. Постараюсь пересмотреть приоритеты и начать заниматься документацией.
Стиль кода со временем улучшается. Старый код переписывается. Движемся в нужном направлении.
Не очень понятно про опечатки. Можно примеры?
В какой-то момент код начал писаться и в .cpp и в .h. Компиляторам все равно, с людьми сложнее. Вопрос тоже требует рассмотрения и переработки библиотеки.
Ну я даже не знаю…
P.S.: А еще ни одного ассерта.
// free to lists
if(!fre){ globalerror("OMATRIX2 !fre"); return 0; }
int num=fre->getfree(); usesz++; if(num<0 || num>=newsz){ globalerror("OMATRIX2 num>maxsz"); return 0; }
PROCSTRUCTCN *el= ((PROCSTRUCTCN*)(fre->data)) + num;
fre->u++; fre->set(num, 1);
new(el)PROCSTRUCTCN;
P.S.: А еще ни одного ассерта.
В приведенном фрагменте целых 2 ассерта же.
Этот класс устарел и в следующей версии библиотеки будет заменен. Новый класс написан и тестируется.
Признаться, не использую ASSERT(). Насколько помню, в Windows он вызывает окно и программа встает. Вместо них использую globalerror() которая выведет сообщение в консоль. При фатальной ошибке программа продолжит работать дальше.
Признаться, не использую ASSERT(). Насколько помню, в Windows он вызывает окно и программа встает. Вместо них использую globalerror() которая выведет сообщение в консоль. При фатальной ошибке программа продолжит работать дальше.
в Windows он вызывает окно и программа встает.
Только в дебаг режиме, в релизе макрос ASSERT ничего не делает
Комментарии навскидку. Позже напишу ещё вопросы.
Вот это разнообразие… Разнообразие, которому буст позавидовал бы. Но проблема в том, что чтобы понять насколько всё написанное имеет смысл — такой статьи мало. Чтобы кто-то серьёзно рассматривал код, навелосипеденый за десять лет, нужно доказать необходимость существования этого кода. Нужны сравнения какие-то по метрикам: расходы ресурсов компа (память, CPU, и т.д.) и/или людей (время на чтение кода, удобство API, и т.д.). Учтите, что метрики, касающиеся людей, будут субъективны и чтобы вам кто-то поверил стоит очень хорошо сформулировать что выводится под ними.
Я бы на вашем месте перед тем, как публиковать подобную обще-обзорную статью, написал для пробы подробную статью о каком-нибудь одном подмодуле. С вескими доказательствами зачем это вообще нужно.
Если возьмётесь за такое — было бы интересно почитать про строки (если они поддерживают разные кодировки — UTF-8, UTF-16, и т.д.). Я бы такую статью почитал с интересом, данная тема в плюсах хромает.
Вот это заявка… Вы действительно сами написали парсер С++ с нуля? Я просто в какой-то момент начинал таким заниматься — очень немного, к счастью, начинал. И это… Как сказать, это задача, о которую можно убиться. Серьёзно. Лучше clang покурить. Там достаточно разумно всё устроено.
Набор функций для анализа машинных кодов и перехвата функций
Код для перехвата системных функций работы с памятью, используется для поиска утечек памяти
начиная со строк, массивов, написаны обертки для openssl, может заинтересовать msl, или класс для создания ботов в телеграмме, и наконец, stormserver – платформу для создания различных серверов
Вот это разнообразие… Разнообразие, которому буст позавидовал бы. Но проблема в том, что чтобы понять насколько всё написанное имеет смысл — такой статьи мало. Чтобы кто-то серьёзно рассматривал код, навелосипеденый за десять лет, нужно доказать необходимость существования этого кода. Нужны сравнения какие-то по метрикам: расходы ресурсов компа (память, CPU, и т.д.) и/или людей (время на чтение кода, удобство API, и т.д.). Учтите, что метрики, касающиеся людей, будут субъективны и чтобы вам кто-то поверил стоит очень хорошо сформулировать что выводится под ними.
Я бы на вашем месте перед тем, как публиковать подобную обще-обзорную статью, написал для пробы подробную статью о каком-нибудь одном подмодуле. С вескими доказательствами зачем это вообще нужно.
Если возьмётесь за такое — было бы интересно почитать про строки (если они поддерживают разные кодировки — UTF-8, UTF-16, и т.д.). Я бы такую статью почитал с интересом, данная тема в плюсах хромает.
Класс XCC – парсер кода на C++
Вот это заявка… Вы действительно сами написали парсер С++ с нуля? Я просто в какой-то момент начинал таким заниматься — очень немного, к счастью, начинал. И это… Как сказать, это задача, о которую можно убиться. Серьёзно. Лучше clang покурить. Там достаточно разумно всё устроено.
Это скорее обзорная статья, обо всем и ни о чем. Сказать, что есть такая библиотека, узнать реакцию и узнать, что в ней может быть интересно другим людям. В следующих постах я планирую рассказывать уже о конкретных модулях.
Строки. Хм. У меня тема кодировок тоже хромает. Когда нужно, использую функции преобразования одного формата в другой. Какой-то общей проблемы или задачи я не вижу. С одной стороны тема интересная, с другой, я пока не понимаю, что в итоге требуется получить.
Про парсер C++, возможно мы понимаем разное под парсером. Моя реализация работает как препроцессор, обрабатывает #if #ifdef #define #endif… и разбирает код на части. Насколько я помню у меня нет анализа типов или чего-то большего. В принципе, можно как-нибудь заняться и дописать анализ типов, классов и всего остального.
Строки. Хм. У меня тема кодировок тоже хромает. Когда нужно, использую функции преобразования одного формата в другой. Какой-то общей проблемы или задачи я не вижу. С одной стороны тема интересная, с другой, я пока не понимаю, что в итоге требуется получить.
Про парсер C++, возможно мы понимаем разное под парсером. Моя реализация работает как препроцессор, обрабатывает #if #ifdef #define #endif… и разбирает код на части. Насколько я помню у меня нет анализа типов или чего-то большего. В принципе, можно как-нибудь заняться и дописать анализ типов, классов и всего остального.
Думаю, вы сами видите комментарии. Люди негодуют. На мой взгляд, всё было бы совсем по-другому, если бы вы подробно описали в статье какую-нибудь вкусность библиотеки и там, в самом конце, приписали бы, что, мол «у меня есть добавка, чего желаете». Опросник бы прикрутить могли, вроде «что ещё интересно»…
Ну и, конечно, вот такое писать некрасиво. При публикации кода и/или библиотеки ставьте себя хоть немного на место читателей.
Ну и, конечно, вот такое писать некрасиво. При публикации кода и/или библиотеки ставьте себя хоть немного на место читателей.
Касательно парсера, там всё серьёзно (форматирование сохранено)
#define AA(a) int a;
#define B(b) AA(b)
#define A 1, 2, 3
#define B(a, b, ...) printf(a, __VA_ARGS__ );
B("%d %d %d\r\n", 1, 2, 3);
B("%d %d %d\r\n", ::A);
#define B fail
#define BB(a, b, c) a c
#define AB(B) BB(B)
AB(A);
#define BC(a, b, c) a c
#define AC(B) BC(::B)
AC(A);
Что касается мегауниверсальных библиотек вообще… Я тоже веду библиотеку с функционалом, общим для всего множества проектов. Там есть и строки, и коллекции, и события всякие, и парсеры… Вообще очень много чего ещё, короче.
Но фишка в том, что большинство этих классов выступают обёртками вокруг существующих библиотек — от stl до rapidxml. Во-первых, такой подход позволяет экономить кучу времени на детали реализаций, во-вторых, даёт возможность в случае необходимости менять реализации (в том числе на полностью свои, если будет нужно) без переделки кода всех проектов, использующих библиотеку… Ну, и в-третьих, при правильно использовании С++, такой подход почти бесплатный с точки зрения затрат ресурсов компьютера.
Меня описанная организация проектов устраивает. Читающие комментарий, как по-вашему, подобная организация нормальная и жизнеспособна, или вы какие-то другие подходы используете?
Но фишка в том, что большинство этих классов выступают обёртками вокруг существующих библиотек — от stl до rapidxml. Во-первых, такой подход позволяет экономить кучу времени на детали реализаций, во-вторых, даёт возможность в случае необходимости менять реализации (в том числе на полностью свои, если будет нужно) без переделки кода всех проектов, использующих библиотеку… Ну, и в-третьих, при правильно использовании С++, такой подход почти бесплатный с точки зрения затрат ресурсов компьютера.
Меня описанная организация проектов устраивает. Читающие комментарий, как по-вашему, подобная организация нормальная и жизнеспособна, или вы какие-то другие подходы используете?
Ну автору хотя бы в смелости не отказать, выносить подобное на публичный суд без тени смущения :)
PS. Тут просто сборник самых жутких антипаттернов и просто дичи.
PS. Тут просто сборник самых жутких антипаттернов и просто дичи.
Автор это написал для инвайта, я не уверен, что он рассчитывал, что кто-то всерьез будет смотреть в код. Даже начинается статья так:
Что такое msvcore? — Библиотека. Что она делает — уже не так важно.
Msvcore – это кроссплатформенная библиотека для c++, написанная с нуля по принципам оптимальности, открытости и простоты.
Что такое msvcore? — Библиотека. Что она делает — уже не так важно.
Вот это я понимаю документация.
Пользуйтесь на здоровье.
LMatrix (Live Matrix) ~ 2007г. – вечно живая, как дедушка Ленин. Вы можете взглянуть на код, но даже мне не хочется в этом копаться и вспоминать, по каким принципам она работала.
Пользуйтесь на здоровье.
Завидую вашей энергии.
Но всё это походит на код написаный из головы, побыстрому и на коленке. Если бы в начале каждого файла был комментарий:
К слову, писал три года драфт хтлм рендера на Си, вот он примерно так же выглядит. Я достиг нужного мне результата (изучил спецификации, понял тонкие места, проблемы и прочее), и вот только теперь пишу «в чистовик» который в открытом доступе. Но делится с общественностью подобным драфтом я бы ни в коем случаи не стал, и люди не поймут, и вообще, надо иметь «чувство прекрасного».
Я обычно представляю себе серьезную компанию с серьёзным проектом и задаюсь вопросами: а использовала бы она мой код? не возникло бы проблем? мой код решает существующие проблемы? может быть я не до конца познал данную тему/сферу чтобы что-то предлагать своё? — всё это, лично мне, помогает более строго относится к себе и к тому что я делаю.
Вам успехов в проекте!
P.S.: позже увидел хаб «ненормальное программирование» и всё встало на свои места.
Но всё это походит на код написаный из головы, побыстрому и на коленке. Если бы в начале каждого файла был комментарий:
/* это заглушка для попробовать, дальше надо решить писать основательно или нет */
К слову, писал три года драфт хтлм рендера на Си, вот он примерно так же выглядит. Я достиг нужного мне результата (изучил спецификации, понял тонкие места, проблемы и прочее), и вот только теперь пишу «в чистовик» который в открытом доступе. Но делится с общественностью подобным драфтом я бы ни в коем случаи не стал, и люди не поймут, и вообще, надо иметь «чувство прекрасного».
Я обычно представляю себе серьезную компанию с серьёзным проектом и задаюсь вопросами: а использовала бы она мой код? не возникло бы проблем? мой код решает существующие проблемы? может быть я не до конца познал данную тему/сферу чтобы что-то предлагать своё? — всё это, лично мне, помогает более строго относится к себе и к тому что я делаю.
Вам успехов в проекте!
P.S.: позже увидел хаб «ненормальное программирование» и всё встало на свои места.
Даже мимолётный взгляд и сразу стало больно. Требуется лютый рефакторинг. Для начала разобраться в stl, затем уже рефакторить. А в таком виде я бы не стал использовать.
Требуется. Библиотека раза четыре писалась заново с добавлением кода из прошлой версии. И пятый уже на подходе. По мере сил, возможностей и понимания.
У меня свои подходы и stl принципиально не используется. А иначе половину библиотеки можно выкинуть, а вторую переделывать по принципам stl. Одним словом похоронить.
У меня свои подходы и stl принципиально не используется. А иначе половину библиотеки можно выкинуть, а вторую переделывать по принципам stl. Одним словом похоронить.
Лично меня интересует именно реализация Trie в этой библиотеке. Если она оптимальная, то я пожалуй перетащу её частями в Boost.Trie. Если у кого есть красивая и быстрая реализация trie — просьба поделиться.
В Boost нет Trie?
Ммм, все зависит от того, что вам нужно. Это достаточно оптимальная, но не самая быстрая реализация. Для ускорения поиска сюда стоит добавить хеш таблицу или lower bound. Так же у меня реализация многоуровнего дерева(одно дерево может содержать другое), сделанная для быстрого поиска по JSON.
Это все нужно обсуждать. И основываясь на понимании логики Boost, которой у меня к сожалению нет, и на задачах, которое должно решать Trie, писать логику. Это для самого шустрого и оптимального варианта. Для остальных, можно взять текущий: https://github.com/mikelsv/opensource/blob/master/msvcore/list/TrieList.h
Ммм, все зависит от того, что вам нужно. Это достаточно оптимальная, но не самая быстрая реализация. Для ускорения поиска сюда стоит добавить хеш таблицу или lower bound. Так же у меня реализация многоуровнего дерева(одно дерево может содержать другое), сделанная для быстрого поиска по JSON.
Это все нужно обсуждать. И основываясь на понимании логики Boost, которой у меня к сожалению нет, и на задачах, которое должно решать Trie, писать логику. Это для самого шустрого и оптимального варианта. Для остальных, можно взять текущий: https://github.com/mikelsv/opensource/blob/master/msvcore/list/TrieList.h
а чем это лучше STL?
Как это не печально, массивы постепенно обрастают шаблонами, с одной стороны это упрощает разработку, с другой усложняет понимание и изменение под свои задачи.
Можете показать как шаблоны могут усложнить изменение под свои задачи?
И вы, конечно, извините, но после 12 лет разработки на плюсах писать, что шаблоны усложняют понимание, как минимум, странно.
Там были свои финты ушами, когда исправлялся каждый класс массива, под свою задачу. С шаблонами так не сделаешь, да и не надо.
Возможно я недостаточно работал с шаблонами и для меня их использование запутывает код. Начал больше писать шаблонные классы и ситуация понемногу исправляется.
К сожалению в шаблонах stl я до сих пор ориентируюсь довольно хреново.
Возможно я недостаточно работал с шаблонами и для меня их использование запутывает код. Начал больше писать шаблонные классы и ситуация понемногу исправляется.
К сожалению в шаблонах stl я до сих пор ориентируюсь довольно хреново.
Сделать свой велосипед — это нормально, все через это проходят. Ненормально на нём 12 лет ездить… Ещё более странно предлагать другим поездить на этом, мягко говоря, неудобном велосипеде.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
msvcore – c++, кроссплатформенная библиотека, велосипед и 12 лет разработки