Comments 103
А при открытии сообщения оно должно выводиться в углу экрана?
И где предусмотрена возможность ответа на сообщения?
А каким образом будет реализована связь с цепочкой сообщений? Считаю этот момент важным, так как одно сообщение вырванное из контекста не очень ценно.
Скорее тогда стоит распологать цепочки сообщений или диалоги плиткой, ранжируя их по важности или по дате получения.
2. Отличный вопрос про ответ на сообщение. Кнопка у сообщений только одна, она используется как для вызова формы ответа так и для просмотра дочерних сообщений. Тут два варианта: если ответов нет то вызывается форма, в противном случае показываются дочерние и после второго клика открывается форма ответа. Логика в том что нельзя ответить не прочитав уже существующие ответы.
3. В единый момент на экране отображены сообщения только одного уровня.
Например:
Первый уровень: те комментарии у которых нет родителей.
Второй уровень: по клику кнопки у выбранного сообщения показываются ответы на него и т.д.
2) Дизайн вк ужасен, и это уже обсуждали, поэтому брать его в качестве аргумента — никак нельзя
3) вертикальный просмотр подобной информации всегда быстрее вертикально-горизонтольного
4) ИМХО: когда комментариев становится много — их не станут все читать. Хоть как вы их расположите, Единственный вариант — это проранжировать комментарии и отобразить наиболее популярные выше других, если для вас важно взаимодействие с комментариями
4. Я тоже в этом не сомневаюсь. Для этого указывается количество комментариев в ветке (цифра в правом нижнем), сравнив это число с другими можно определить где идет оживленное (интересное) обсуждение.
ВК, форумы — невозможно следить за диалогом.
Ваш вариант для меня вообще неприемлем. Возможно, это дело привычки, но я вообще не воспринимаю его как текст. Вообще, плиточные интерфейсы плохо воспринимаю, это касается и сайтов, где вот такими блоками бессвязно накидана информация. Максимум, на что я согласен, если это плитки с иконками и при быстром взгляде можно найти то, что нужно по внешнему виду. Но читать… Нет уж, с сайта с такой организацией комментариев убегу и не вернусь.
1) Дерево слишком разрастается и приходится подключать горизонтальную прокрутку, либо ограничивать визуально вложенность
2) сложнее отслеживать новые комментарии
2. Выделение цветом + сворачивание старых комментариев.
Но это те решения, которые я видел и которые не сильно бесят. Идеального варианта пока нет, конечно.
О божечки. С какой стороны читать то хоть? Сверху вниз? Слева-направо? Почему одни комментарии над другими, особенно над фотографиями? А теперь представьте, что в ветке 500+ комментариев. В двухмерном пространстве просто поретяетесь.
Кликать куда-то, чтобы увидеть внутри лежащие комментарии?
Колоночная верстка всегда воспринимается очень плохо, поэтому редко где кроме газет, где вынуждены ее использовать, можно ее встретить. Ваш вариант — тому пример. Тем более, когда они не выравнены по верхней границе.
Тут более-менее удобно, по крайней мере для меня.
Почему «любой пост» — на одном уровне все посты равноценны в своем назначении это ответы на родительский пост.
Простите, но это претендент на "худший UI года".
Люди всегда читают сверху вниз и слева на право (некоторые справа на лево, не суть). И в данном случае будут читать ровно так же, покуда читать из центра не удобно — глазу не за что делать референсы и зацепляться. Это сразу эволюционирует в выравнивание по верхней грани, покуда один черт вы все равно будете просматривать их по колонкам, так чтобы глазу не пришлось бегать туда-сюда, а еще вдобавок скроллить вверх больше, чем ушли вниз. Это сразу порождает вопрос — а сколько в таком случае должно быть колонок? Ну, в общем то, больше одной колонки уже плохо, две колонки автоматически введут некое ранжирование — чем правее, тем хуже (второстепеннее). Больше двух колонок воспринимается плохо.
Для того, чтобы прочитать другую ветвь комментариев, мне нужно возвращаться. Да и обычно я читаю не так, что прочитал все на одном уровне, выбрал самое интересное — спустился внутрь и прочитал все комментарии второго уровня и так далее. Нет, совершенно иначе — читаю первый комменатрий, к нему первый ответ и так далее, по сути проходя дерево последовательно по всем ветвям. Если для этого мне придется каждый раз кликать, а потом выкликивать, да еще порядок комментариев будет случайный и не упорядоченный — я быстро забью на эту забаву. Я либо ищу нужную информацию и мне нужно видеть все комментарии без лишних действий, чтобы я мог просматривать их "по диагонали", зацепляясь глазом за нужное, либо листаю от нечего делать, спешить мне не куда, а лишний раз кликать в этом режиме мне как-то не сильно хочется.
И не то, чтобы это была моя особенность — это особенность практически всех людей. У нас достаточно малый объем буферной памяти, поэтому ветвь обсуждения еще может туда поместиться, но смена контекста заставит заново перечитывать все. В случае "проваливания" в уровень кликом вы напрочь теряете фокусировку на обсуждении.
Дубликаты. Даже в классическом варианте, когда чтобы ответить — нужно долистать до конца, обилие дублирующих комментариев. В случае, когда большая часть комментариев будет скрыта, да еще в купе с равноправностью каждого комментария, которая не побуждает читать их все, все начнут писать одно и то же в разных уровнях и разных ветвях и, вероятно, даже появится эдакий феномен — когда в двух разных ветках совершенно разные люди ведут один и тот же холливар, используя одни и те же аргументы. Ну как появится — конечно не появится, покуда на такую структуру комментариев все забьют.
Люди — существа трехмерные, а не четырехмерные. Для нас время какого-то события (по крайней мере порядок свершения событий) фиксированно. В комментариях можно часто видеть фразы "как я отвечал выше", да и в книгах это встречается, да и фраза "как я уже говорил". В вашем примере это все становится абсолютно бессмысленным, покуда фраза "ну поищи в одной из веток комментариев, начатых kahi4" будет выглядеть как тонкий способ послать собеседника куда по-дальше, а искать ссылку самому — быстрее просто забить на ответ. А система комментариев, которая побуждать забить на эти самые комментарии, мертворожденная. Обычно стремяться наоборот.
Зачастую, когда я пишу ответ, я смотрю другие комментарии, часто даже не из этой ветки, иногда кого-то цитирую, иногда переосмысливаю фразы, иногда ссылаюсь и так далее. Тут, при написании комментария, ходить по разным веткам опять приведет к тому, что проще забить и не писать комментарий.
- Человек в один момент времени может воспринимать только ограниченный квант информации. От того, что они будут в две колонки, в три — в 50, хоть крошечным размером, хоть как — скорость чтения и удобство этого процесса не повысятся. Пустое пространство не является злом. Не нравится пустота по бокам — сверните окно на половину экрана и выведите в пустоту то, что вам нравится. Редактор кода, например. Более того, в строке должно быть от 7 до 10 слов средней длины. Короче либо длинее и текст воспринимать уже не комфортно. Прыгать взглядом и искать начало конструктивной информации слева направо снизу вверх, а не в одном последовательном направлении — дискомфортно. К слову, именно из-за ограничения количества слов в строке газеты и пишут колонками. Только им, в отличие от нас, кому лень вниз скроллить, это действительно позволяет экономить бумагу, но читать газеты всегда неудобно, особенно если колонки разорваны какой-то вставкой. Не понятно — сперва три верхние колонки читать, потом нижние, или же сперва левую, "перепрыгивая" разрыв. Почему-то (наверное, магия как с usb-портом) какое бы решение не предпринял, всегда такой "Дональд Трамп принял… защиту деревьев от насекомых… Чего? аааа, это уже другая колонка".
Комментарии (79)
но я же говорил чтобы комментариев было побольше…
И получилось ужасно. Самый ужасный вариант который я когда либо видел:)
Удобство чего вы пытались сделать? Вы вообще задумывались над тем, в чём суть ленты сообщений? Это последовательность фраз во времени. Как минимум, кто и каком порядке высказывался. В идеале, ещё показывать, какая фраза кому адресована и частью какой дискусси является. У вас же это наоборот, всё максимально запутанно.
Какой комментарий предыдущий?
Какой следующий?
А тот, который я смотрел 10 минут назад, он как далеко и в какую сторону?
Какой из всей кучи корневой (вроде как, тот, что в середине, но если они не помещаются на одном экране, то где там середина)?
Как узнать, что на 20-м уровне вложенности появился новый ответ, не перечитывая при этом все комментарии с 1-го по 19-й уровень?
Как отмотать ветку на 4 сообщения вверх и не заблудиться при возвращении вглубь?
Вы, похоже, совсем не понимаете, чем должен заниматься проектировщик интерфейсов. Вместо того, чтобы облегчать пользователям их задачу вы наоборот всё усложняете, и всё это ради абсолютно надуманной цели — увеличить заполнение пространства. Причём даже это получилось так себе. Из-за огромного расстояния между плашками, пустого места примерно столько-же, только полезная информация не сосредоточена где-то в центре, а равномерно размазана по всему экрану.
Дело ведь не в том, как сообщения расположены на экране. В самой дискуссии сообщения изначально расположены в последовательности. Они упорядочены по времени физически, и отказываясь признавать это, мы теряем часть информации. Скрывая хронологическую зависимость, мы искажаем картину произошедшего.
В комментарии, который был оставлен позже, могут быть отсылки на комментарий, оставленный раньше. Даже если он из другой ветки обсуждений. И вы не всегда сможете отследить это программно. Ведь отсылка может быть просто смысловой, речь тут не о ссылочной связи между сообщениями, которую я описывал ранее (заметьте, кстати, здесь я ссылаюсь на свой более ранний комментарий, не являющийся частью данной ветки обсуждения). Так что программно, не вникая в смысл, не всегда можно понять, какие сообщения должны быть выведены пользователю раньше, а какие позже. Кроме прямого упорядочения их по времени (простой ленты). Тогда нужная последовательность гарантирована. Иначе она нарушается. Она нарушается даже в случае дерева (опять же, из-за древовидной структуры, комментарий который я написал раньше, и который уже успел тут упомянуть, находится ниже, и человек, который, скажем завтра, будет читать это обсуждение, увидит отсылку к нему до того, как увидит сам комментарий). Удобно ли это? Мне не очень.
Вгубь? Ну тогда вообще невозможно будет следить за диалогом. Потому что "спускаться" на уровень вниз, чтобы понять, а потом обратно подниматься — лишние действия.
Но комментарии… Покрутил колёсико и у меня во все подряд стороны страница летает. Пользоваться этим нельзя. Но выглядит прикольно. Для какого-нибудь башорга с мини-цитатками такой дизайн подошёл бы.
Экран, в отличие от бумаги, может динамически менять картинку, поэтому можно рисовать одну колонку на "страницу". Так и делают.
Не случайно в газетах вообще есть разбивка на колонки, и статьи таки стараются писать вертикально. Вероятность того, что Вы найдете относительно маленькую статью (скажем, размером в 3-4 комментария из 1-2 предложений), и которую при этом разобьют на 2-3 колонки практически равна нулю. Это разве что может быть продиктовано какой-нибудь особенностью верстки (иначе не влезло). Либо это 'первая страница', куда обычно стараются впихнуть побольше заголовков в качестве собственной рекламы.
Каждый переход из одной колонки в другую — это потеря времени. Такой себе своеобразный cache miss в мозге.
С этой точки зрения, быстрее всего будет читаться текст в порядке "слева направо — справа налево — слева направо — справа налево — слева направо — ..." В идеале, это всё в одной строке.
Или вообще по одному слову (фразе) на экран.
Предполагается ли расположение плиток по какому-то принципу в зависимости от выбранного фильтра? По времени вертикально скажем, если фильтр по времени или по ценности сообщения?
Проблема большого количества сообщений и нахождения ценной информации в них, решается только тематическими рейтингами, всякие лайки, +1 и так далее не показательны по причине того, что каждый ставит лайк или +1 по своему разумению.
А не пробовали для больших веток комментариев делать отдельную навигацию? Скажем уменьшенную версию как в мозгокартах, масшстабируешь и читаешь выбранный участок?
Подставьте вместо цифр ваши блоки с комментариями, и тогда это будет следующим этапом развития:
Вобщем, непаханное поле улучшений. Где бы пару жизней взять всё это реализовать =)
для меня плитка не вариант, древовидное — гуд, но когда одна ветвь линейно идёт вопрос ответ и нет ни каких ответвлений, то лучше такую ветку в последовательность сообщений, в одну колонку разворачивать отображать.
У меня же вы видите диалог.
"на Youtube показаны только крайние в ветке"
Снова эта истерия про "крайний" вместо "последний". Крайние — они слева или справа, а последние — на текущий момент, а не последний комментарий человечества.
Вообще слово «последний» не подразумевает понятия «конечный» или «заключительный», т.е. тот, после которого ничего нет, а всего лишь подразумевает «идущий по следу», т.е. «следующий за кем/чем-то». А вот как раз слово «крайний» образовано от слова «край» и подразумевает именно «конечный», после которого ничего не будет. Так что господа северные вкладывают в эти слова прямо противоположный смысл.
(:
Нет ничего страшного в том, что сайт не занимает всё ширину. Просто бразеры сейчас не адаптированы под всё увеличивающуюся ширину экрана. Это особенно заметно на Эпл Синема. Часть приложений ограничено в размерах и не даёт распахнуть себя на весь экран, браузеру это бы тоже поучиться делать. До прихода табов это можно было делать вручную, теперь, увы, не получается. Застой не в интерфейсах сообщений на сайтах, там напротив, обкатаны все модели расположения, остаётся фильтровать по-умному разве что. Застой в браузерах — они до сих пор работают так как будто у всех мониторы в 13 дюймов.
Для восприятия структурированной информации эта самая структура должна быть предельно очевидна. Простая прямая последовательность aka "вертикальный список" — это пример такой структуры, это один из самых основных и простых паттернов представления/считывания структурированной информации. Дальше идут таблицы, деревья и т. д.
Вот я вижу, как эту структуру вы поломали. Допустим, ради чего-то нового порой приходится ломать старое… Но как вы все обратно починили я так и не понял. Вы пишите о каких-то таймлайнах, информационных весах и прочем, но эти сущности визуально никак не считываются и вообще плохо понятно что именно вы имели в виду. Тут либо нужно как-то переформулировать (пере-дорисовать), либо...
Я не очень понимаю, почему вы считаете, что свободное пространство с двух сторон от сообщения — это плохо.
Заполняя страницу плиткой из сообщений мы теряем последовательность между ними, так как в угоду более плотному размещению будем основываться на размерах сообщения. Следовательно нужна та выборка сообщений при которой связь между ними не так важна.
Как это понимать? "Мы не можем отразить последовательность, поэтому нам нужны те сообщения, где последовательность не важна" ??
Поведение при скроллинге в вашем прототипе просто ужасно. Сдвиг происходит с виду рандомно, нельзя быстро увидеть временную связь между сообщениями, не повернув колеса мыши.
Совершенно непонятно, как перейти к ответам на сообщение, как перейти к исходным сообщениям, где ответы, где исходные комментарии, что раньше и что позже. Если сможете эти действия и эту информацию показать очевидным образом — возможно, взлетит.
Вторым существенным недостатком деревьев является то, что графические возможности по отображению вложенности дерева исчерпываются очень быстро. Далеко за примером ходить не надо. Даже тут, на Хабре эта проблема проявляется очень часто. Вначале за дискуссией легко следить, но на определённом уровне визуальная вложенность пропадает т.к. на отступы уже не хватает места, и сообщения начинают идти один под другим.
Третьим недостатком, надо сказать очень серьёзным, является то, что когда ветка заканчивается, человек глазами переходит на меньший уровень вложенности, и вовсе не обязательно на один уровень назад, можно перескочить и на 5 уровней. И при этом не всегда понятно на каком же уровне ты оказался и к чему относятся текущие ответы. Проблема тут такая же, как и со вложенностью кода, и программисту она должна быть интуитивно понятна. Представьте что у вас процедура на 5000 строк с большим количеством вложенных условий, циклов, кейсов и т.д. Легко в таком коде ориентироваться? Ну так вот, длинное дерево комментариев структурно представляет собой то же самое. Разве это можно назвать удобным?
Гораздо более правильным мне кажется линейный список в хронологическом порядке. Для указания связи между комментариями в сообщение можно добавлять ссылку на сообщение, к которому предназначается ответ. Если ответ идёт на несколько сообщений, то и ссылок будет несколько. При этом, ссылки располагаются прямо в теле ответа, и их можно указывать в тексте произвольно. В таком формате возможна любая комбинация взаимосвязей между комментариями, и пользователи формируют их сами, как им удобно. При нажатии или наведении мышкой на ссылку можно отображать соответствующее сообщение во всплывающем блоке.
Собственно всё что я описал выше используется давным давно, уже наверное лет десять. На тех же имиджбордах это было ещё в 2008-м. Как сейчас не знаю, с тех пор я там просто не был. И, надо сказать, система действительно удобная. Можно без проблем следить за дискуссией, даже при том, что все сообщения анонимные, а дискуссия проходит в 3 часа ночи, и ты уже сутки не спал. На многих форумах кстати, основная проблема в том, что они во главу угла ставят имя. И когда ты кому-то отвечаешь, внимание акцентируется на том, какому пользователю ты ответил, а не на какое сообщение. Дискуссию же, часто выделяют с помощью вложенности (то самое дерево, проблемы которого я описал), или же с помощью цитирования, что раздувает объём комментариев просто в разы, если не на порядок, причём занимаемое место увеличивается не только на экране, но и в БД.
Теперь, что касается вашего предложения. Использование горизонтальной плоскости не кажется мне такой уж хорошей идеей. Возможно я вашу идею просто не понял.
Во-первых, если к навигации по вертикали добавить ещё и навигацию по горизонтали это только всех запутает. Более рациональное использование места — цель, конечно, благородная. Но только не в ущерб понятности и простоте. Откройте хотя бы прайс-лист магазина НИКС. Там без Ctrl+F вообще невозможно что-либо найти. Каждый раз глаза разбегаются. Другой пример такого дизайна — знаменитая Панель управления Windows. Откройте её в режиме просмотра «крупные значки» и разверните на весь экран. Я каждый раз в ней теряюсь и подолгу ищу нужный значок. Хотя и опыт вроде бы не маленький, и я знаю где примерно должен быть каждый значок, но вот глаз как-то не цепляет. Иногда секунд по 10 приходится искать. В итоге я пришел к тому, что делаю окно панели узким, чтобы только одна колонка умещалась. Использование места получается нерациональным, но пользоваться так гораздо удобней.
Во-вторых, вы сами упомянули газеты и журналы, и сказали, что пользователю удобно воспринимать узкие колонки. Ну да, удобно. Потому что они узкие, а не потому что этих колонок много в ряд. Те же сообщения ВКонтакте как раз являются такой удобной узкой колонкой. Кстати, «аплеты для ускоренного чтения», которые вы так же упоминаете, как раз выводят минимум информации одновременно. Буквально, по одному слову. А вовсе не кучу текста во весь экран. Потому что человеку гораздо проще воспринимать информацию маленькими порциями, а не одним большим куском. В журналах располагают несколько колонок в ряд просто потому, что журналы печатаются на бумаге. Там необходимо использовать площадь по максимуму. Им надо было использовать всю ширину, но читать такие длинные строки неудобно. Поэтому они и придумали колонки. На сайте конечно тоже можно так сделать, но есть ряд проблем. Журналы печатаются и читаются постранично, а на сайте у нас скроллинг. Журнал свёрстан заранее и контент в нём статичный, комментарии же на сайте это динамичный контент, и мы не знаем заранее сколько их будет и какого размера. У журнала формат страницы определён заранее. Мониторы у пользователей разные, а ещё пользователь может открыть браузер не на весь экран, а, например на половину. Предлагаете добавить ещё и горизонтальную прокрутку? Большинство мышек могут скроллить только вертикально. Да и скролл по двум измерениям вообще не очень удобен, даже на смартфоне или планшете. Кстати, о смартфонах, там как раз узкие, вытянутые по вертикали сайты весьма актуальны. Конечно, мобильную и десктопную версии сайта не обязательно, и пожалуй даже вредно сводить к одинаковому дизайну. Но согласитесь, хотя бы в общих чертах должно быть что-то общее.
Лично я предлагаю не ориентироваться на журналы и газеты, особенно в той части, которой сайт больше всего отличается от них — наличие динамического контента, добавляемого пользователями. Наоборот, надо помнить что сайт не на бумаге напечатан, и имеет огромные возможности в плане динамической навигации. Вот на это и нужно делать ставку: интерактивные оглавления, ссылки, всплывающие блоки. При грамотном использовании это всё помогает легко ориентироваться даже в сложном, запутанном материале. Хотите использовать всё пространство экрана? Ну расположите слева столбец со списком пользователей, участвующих в дискуссии, а справа динамически обновляющийся список самых свежих комментариев. Разместите блок с личными сообщениями на той же странице, где отображается основная дискуссия. Или блок, в котором пользователь будет видеть ответы только на свои комментарии. Ещё можно сделать блок, в котором отображаются только комментарии, связанные ссылками с определённым сообщением (прямо или транзитивно), либо выделенная ветка комментариев, если мы всё же используем древовидную структуру. Да кучу всего можно придумать. В итоге, вам места ещё и не хватит. Это еще не касаясь того момента, что под рекламу тоже место придётся оставить. Печально, но большинство сайтов не сможет без неё обойтись.
Гораздо более правильным мне кажется линейный список в хронологическом порядке. Для указания связи между комментариями в сообщение можно добавлять ссылку на сообщение, к которому предназначается ответ. Если ответ идёт на несколько сообщений, то и ссылок будет несколько. При этом, ссылки располагаются прямо в теле ответа, и их можно указывать в тексте произвольно. В таком формате возможна любая комбинация взаимосвязей между комментариями, и пользователи формируют их сами, как им удобно. При нажатии или наведении мышкой на ссылку можно отображать соответствующее сообщение во всплывающем блоке.
Поздравляю, вы только что изобрели движок имиджборд. Сообщения в Wakaba, например, так и устроены.
Собственно всё что я описал выше используется давным давно, уже наверное лет десять. На тех же имиджбордах это было ещё в 2008-м.
Так что да, именно Wakaba я и описывал. Просто описал словами один конкретный вариант, который мне больше всего нравился. Вообще с 2008-м годом я скорее всего промахнулся. Основная часть описанного существовала намного раньше. Но тогда вроде бы не было всплывающих блоков при наведении на ссылку. А без них было не очень удобно. Не помню точно, когда они появились. Мне почему-то запал в голову 2008-й год. А может это появилось и раньше. Но это всё детали. Самое главное, на мой взгляд, что даже при условии, что все сообщения анонимны, данная система позволяет без проблем следить за дискуссией, и не путаться в ней. Это доказательство эффективности такого подхода.
А вы уверены, что оно "иррационально тратится"? Поля в книге для вас тоже — иррациональное использование ресурса?
Кроме того, я, например, чтобы уместить свое резюме на одну страницу, существенно сократил поля (отступы от краев) страницы, потому что большие поля, например, слева, предназначены для скоросшивателя… вряд ли кто-то будет сшивать резюме кандидатов)
Если «поля» занимают больше половины страницы, о чем тут и идет речь, то да.
В стихотворных изданиях так регулярно бывает. Это иррационально?
Кроме того, я, например, чтобы уместить свое резюме на одну страницу, существенно сократил поля (отступы от краев) страницы, потому что большие поля, например, слева, предназначены для скоросшивателя… вряд ли кто-то будет сшивать резюме кандидатов)
… а я вот использую поля для пометок при чтение резюме. Упс.
Что же, пришлось бы писать на обороте, или между строк, или просто выделять фламастером наиболее интересные места. В крайнем случае (вспомним старый анекдот кадровиков и немного переиначим), если кандидатов много, то зачем вам кандидат, на чьем резюме неудобно делать пометки?)
Да, меня всегда раздражал Маяковский именно по этой причине.
А я-то думал, что поэтов оценивают за стихи, а не за поля.
Впрочем, как раз ваше раздражение иррационально. У ограничения длины строки есть вполне рациональное объяснение.
В крайнем случае (вспомним старый анекдот кадровиков и немного переиначим), если кандидатов много, то зачем вам кандидат, на чьем резюме неудобно делать пометки?)
Именно. Задумайтесь об этом.
Но есть существенное но — мы сегодня используем мониторы в альбомной ориентации!
Задумывался. Решил, что лучше впихнуть все на одну страницу, чем люди будут терять второй лист, заполненный едва ли на треть всякой малоинтересной информацией о моих хобби, иностранных языках и уровнях владения ими, и тому подобной информацией.
Это ограничение называется терминалом 80*24.
… какое ограничение?
И физический формат бумаги, распространенный тогда у американцев, в портретной ориентации стандартным шрифтом вмещал себя что-то в районе 80 символов.
Когда "тогда"?
Решил, что лучше впихнуть все на одну страницу, чем люди будут терять второй лист, заполненный едва ли на треть всякой малоинтересной информацией о моих хобби, иностранных языках и уровнях владения ими, и тому подобной информацией.
Если информация малоинтересна, то зачем она в резюме?
(впрочем, на самом деле этот разговор особого смысла не имеет, потому что я почти не имею дела с резюме, лично подготовленными кандидатами)
Если её не будет, то странные люди из отдела кадров не смогут не воспользоваться этим и не позадавать соотв. вопросов. Или, опять же, придумают сами себе причины почему не указаны хобби -> нет хобби значит пропащий и подозрительный тип -> откажем. То же самое и с иностранными, почти все сегодня напишут, что знают английский, но если напишешь просто, что знаешь, может сложиться превратное впечатление об уровне знания, и ежели приедет какая иностранная делегация, попросят синхронно переводить (написал же в резюме, что знаешь английский), а если не напишешь совсем, то будут смотреть на резюме и удивляться: мол, у них даже техничка знает, что London is the capital of Great Britain, а человек, претендующий на должность, связанную с IT и этого не знает, значит, не возьмут. Ну или возьмут 1С-ником)
https://en.wikipedia.org/wiki/Text_mode
Подумайте, что ли, о том, что книги чуть-чуть старше этого вашего Text mode.
Если её не будет, то странные люди из отдела кадров не смогут не воспользоваться этим и не позадавать соотв. вопросов.
… значит, она не малоинтересна. В общем, адекватное онлайн-резюме вас спасет в этом конкретном вопросе.
Ну и стихи, пожалуй, исключения — вы же не читаете стихи по половине дня каждый день?
Книги мы читаем в портретной ориентации, как я указывал это парой комментариев выше
Книги мы читаем в той "ориентации", которую выбрал издатель. А дальше разумный вопрос — почему выбирают портретную?
мониторы отображают информацию в альбомной.
Нет, монитор сам имеет альбомную ориентацию. А информация на нем отображена так, как выбрал автор программы и контента.
(например, книги у меня на планшете, если планшет находится в портретной ориентации, показываются в одну страницу, а если в альбомной — в две. Чтобы сохранять пропорции колонок).
Ну и стихи, пожалуй, исключения — вы же не читаете стихи по полдня каждый день?
Зато я читаю тексты больше чем по полдня каждый день, и я очень хорошо знаю, что текст в альбомной ориентации адски неудобен.
Иногда, впрочем, портретная ориентация отображаемой информации удобна — когда половину монитора занимает среда разработки, а во второй половине находится книга или статья по нужной тематике.
Ладно, я пожалуй признаю, что в нашей дискуссии каждый останется при своем. Скажем так — на вкус и цвет все фломастеры разные.
Кувшин лепят из глины
Но не будь он пуст внутри, на что был бы пригоден?
В доме делают окна, двери и стены
Но не будь пустоты между ними, где тогда жить?
Во всем главное — внутренняя пустота
Иногда пустое место должно просто оставаться пустым.
Представьте себе как был бы отформатирован https://habrahabr.ru/post/320114/#comment_10027592 комментарий, если бы он был в самой глубине какого-либо обсуждения здесь на 12 уровне вложенности?
А зачем его оставлять пустым?
Чтобы строчка текста была комфортной длины.
(не обязательно пустым, кстати, но вот растягивать туда комментарий нельзя)
Удобнее читать строчки по 110 или по 75 символов?
По 75. Выше вон ветка, где комментарии достигли минимальной ширины, и это гораздо лучше читается, чем те, что в самом верху.
Вот заходит такой юзер, незнакомый с этой концепцией на страницу и...
- где самые свежие сообщения?
- где самые популярные сообщения?
- я тут был вчера, как мне почитать только то, что я еще не видел?
- тут кто-то сделал годный вброс, как почитать все отклики? Причем я хочу иметь возможность как спускаться по дереву откликов, так и вернуться на уровень вверх, если дискуссия ушла в шлак.
Меня даже плиточный интерфейс раздражает неупорядоченностью, хотя я и понимаю головой, что читать надо слева направо сверху вниз, а вот это… боюсь, люди не поймут.
1) Застоя в развитии интерфейсов для обсуждения нет. Есть массовая деградация интернет-ресурсов. Интерфейс основных соцсетей не подразумевает никакого обсуждения вообще. Он не древовидный, им невозможно пользоваться для серьёзных обсуждений >2 человеками одновременно. Это в основном для разового высказывания мнения, а не обсуждения. Принципиальная разница.
Интерфейс обсуждения youtube — полнейшее говно. После последних изменений стало ещё хуже. У google вообще мало хороших интерфейсов.
2) Некоторые серьёзные ресурсы, которые имеют древовидную структуру обсуждения ещё есть, и это хорошо. Массовые и популярные ресурсы такие, потому что пипл хавает, и ему другого не надо. Это показатель развития потребителей этих ресурсов. Не удивительно, что они носят в основном развлекательный характер.
3) То, что предлагает вы — кромешный ад. Уже объясняли про человеческое восприятие и прочие серьёзные аргументы. Не думаю, что кто-то будет в этом разбираться. И вряд ли гипотетический профит покроет полнейшую несовместимость с человеческим интерфейсом для чтения и обсуждения.
4) От части это происходит из-за популярности смартфонов с их сепусечными экранами и общим застоем развития экранов где-то в районе 13". Количество пикселей тут роли не играет. Вместо того, чтобы придумывать, как отображать дерево на маленьком экране, пользователю оставляют в лучшем случае один уровень отступа, который никакой погоды не делает. И мы имеем, как в случае вконтакта огромное пустое пространство и отсутствие дерева.
Лично я уже давно ничего никогда не обсуждаю, если обсуждение не древовидное. Я просто закрываю ресурс и стараюсь к нему больше не возвращаться к обсуждению на нём.
Согласен конечно с поднятой темой и даже согласен с приведенными примерами, с мобилы осилил здесь только 2/3 коментов. Но, большое "НО", ваш вариант мне кажется еще более удручающим, нереально трудно зацепиться за любой коммент в таком колоссальном объёме контента. В пример могу привести элементарное огромное меню у ростелекома, открыл, испугался, нахер закрыл. на мобиле конечно может и прокатит, но о5, в таком случае, сложно уловить всю структуру этой системы, кстати, здесь еще нужно не забывать, что на винде слайс слева направо возвразает на пред. Страницу, а справа налево идет вперед, сафари на эпл делает такую же вещь, хром на эпл вызывает сви фичи, андроид хз, но полюбому тоже что-то есть. Ваш вариант более менее пригоден для использования в исполнении сайта "эхомосквы", еще что-то очень похожее из проектов есть у студии "flatata". Правда на этих сайтах это использовано не дл комментов, а для новостей. В принципе, считаю вполне жизнеспособным, вариант у пикабу с раскрвающимися ветками
Заметим отдельно, что на первой вашей картинке — чатик (даром что несуществующий), природа которого как раз сугубо хронологическая, и там ваше решение вообще неприменимо. То же самое относится и к мессенджерам.
Про глубину вложенных комментариев, помню долго улыбался когда узнал, что есть /r/counting где люди… эм, считают. Буквально. И в какой-то момент они просто положили реддит, когда перешли за 10 тыс. Админы тогда долго чесали репу: «как и зачем?») Теперь им установили лимит на 1 тыс. и дальше они уже создают новые треды.
https://www.reddit.com/r/counting/
https://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/4gjxgp/what_is_the_strangest_sub_reddit_you_have_ever/d2i6qci/
Застой в развитии: формат вывода сообщений