Comments 28
Из слабых сторон отметил бы:
Отсутствие настройки трекинга и open-type. Первый вообще очень важная штука для многих современных дизайнов.
Отсутствие настроек дизайна стандартных компонентов (инпут, чекбокс, радиокнопка и т.п. — индивидуальный дизайн приходится создавать нагромождая костыли и велосипеды, и времени это отнимет на порядки больше, чем отрисовка в иллюстраторе например)
В целом солидарен. Акшур действительно может быть инструментом дизайна. Однако прибегать к нему нужно не во всех случаях. Часто он подчиняет себе полёт мысли — начинаешь слишком сильно отвлекаться на проработку интерактива и желание воссоздать реальное поведение интерфейса максимально приближенное к конечному результату (а так как это сложно и порой просто невозможно, то ковыряние в Condition Builder начинает попросту убивать дизайн).
Жду когда внедрят больше необходимых для дизайна инструментов и тогда, наверное, перейду на него с иллюстратора.
Вот так всегда. Сравниваем редактор фотографий с инструментом проектирования интерфейсов сайтов, и пытаемся использовать только что-то одно? Это как строить избу одним только топором — можно, но добавление пилы и рубанка делает процесс приятнее и быстрее.
Я использую Axure для прототипирования и утверждения лайаута и структуры c менеджером проекта, верстальщиком и прогерами. Потом уже на чистовую делаются макеты и собирается первью для клиента в Axure.
Я использую Axure для прототипирования и утверждения лайаута и структуры c менеджером проекта, верстальщиком и прогерами. Потом уже на чистовую делаются макеты и собирается первью для клиента в Axure.
Сравниваем редактор фотографий с инструментом проектирования интерфейсов сайтов
А кто виноват-то? Верстальщики уже настолько привыкли работать в фотошопе, что не стесняются ругать обидными словами тех, кто им макеты сайта не в psd сдает. Отсюда такие сравнения. Вот как бы вы аргументировали перед верстальщиками, что акшур — лучше фотошопа для таких нужд?
Макет в акшуре можно рассматривать как часть ТЗ для верстальщика, дополнительно к основному макету в psd. Я вообще верстальщикам отдаю fw.png, но они старой школы )
Я вообще верстальщикам отдаю fw.png
То есть без исходника (psd/ai/проч)? Расскажите пожалуйста, как они потом работают с таким макетом в формате png?
… вот и выросло поколение… )
fw.png — формат Adobe Fireworks — многостраничный, слоенный, векторно интегрированный png )
fw.png — формат Adobe Fireworks — многостраничный, слоенный, векторно интегрированный png )
:)
Что скажете про Fireworks? Почему его забросили? Имеет ли смысл его продолжать использовать, несмотря на заброшенность, на замену Иллюстратору/Фотошопу/Акшуру?
Что скажете про Fireworks? Почему его забросили? Имеет ли смысл его продолжать использовать, несмотря на заброшенность, на замену Иллюстратору/Фотошопу/Акшуру?
Почему его забросил адоб? Потому что пид**сы! )
Мы используем его по инерции, так как лучше еще ничего не придумали.
Лично я им пользуюсь с 4 версии, когда он был еще macromedia. Так что от команды зависит. Но в CS6, последней версии, он достаточно адекватно конвертит в psd, и я этим постоянно пользуюсь.
Ждемс во что выродится Adobe XD.
Мы используем его по инерции, так как лучше еще ничего не придумали.
Лично я им пользуюсь с 4 версии, когда он был еще macromedia. Так что от команды зависит. Но в CS6, последней версии, он достаточно адекватно конвертит в psd, и я этим постоянно пользуюсь.
Ждемс во что выродится Adobe XD.
Немного от меня:
1. Изображения очень удобно вставлять через Динамические панели. Делается динамическая панель, ее фоном выбирается картинка, выбирается тип заполнения (как правило Stretch to Cover), и теперь меняя размеры панели, у нас ресайзится изображение.
2. С помощью динамических панелей, используя 1 пункт можно делать довольно интересные карусели, и другие интерактивные элементы. Вот примеры из последнего проекта. Проект еще не сдан, так что лоск со шрифтами и цветами еще не навели. http://utm5kc.axshare.com
3. По поводу разнообразия форм и кнопок. Этот вопрос решается со временем. Накапливаются проекты, в проектах накапливаются различные реализации, с каждым проектом работать все проще и проще.
4. Есть приложение для мобильных, работает с облаком от Axure. В целом можно быстро показать прототип, но конечно не совсем то, чего хочется.
Соглашусь что очень не хватает масок. Но в целом без них можно жить. Реализовать эффект маски с помощью функций можно, в блоге Axure есть примеры, но зачастую жалко тратить время.
Вообще у меня есть мнение что почти весь интерактив в axure можно реализовать, за исключением каких то совсем моушен элементов.
1. Изображения очень удобно вставлять через Динамические панели. Делается динамическая панель, ее фоном выбирается картинка, выбирается тип заполнения (как правило Stretch to Cover), и теперь меняя размеры панели, у нас ресайзится изображение.
2. С помощью динамических панелей, используя 1 пункт можно делать довольно интересные карусели, и другие интерактивные элементы. Вот примеры из последнего проекта. Проект еще не сдан, так что лоск со шрифтами и цветами еще не навели. http://utm5kc.axshare.com
3. По поводу разнообразия форм и кнопок. Этот вопрос решается со временем. Накапливаются проекты, в проектах накапливаются различные реализации, с каждым проектом работать все проще и проще.
4. Есть приложение для мобильных, работает с облаком от Axure. В целом можно быстро показать прототип, но конечно не совсем то, чего хочется.
Соглашусь что очень не хватает масок. Но в целом без них можно жить. Реализовать эффект маски с помощью функций можно, в блоге Axure есть примеры, но зачастую жалко тратить время.
Вообще у меня есть мнение что почти весь интерактив в axure можно реализовать, за исключением каких то совсем моушен элементов.
Спасибо за Ваши 5 коп.
Действительно, д-панели для картинок — это вариант, но в дальнейшем могут немного усложнить процесс подгонки или изменения изображения. Я иногда немного читерю и просто отрезаю лишнее инструментом Slice :)
Это если нужно вставить быстро временное изображение.
по п.4 — к сожалению не решается проблема, чтобы дистанционно показать клиенту реализацию? Не предложишь же ему ставить какую-то «Акшуру», логинится в мой аккаунт и потом открывать нужный проект, среди множества тех, которые его не касаются…
Я думаю даже продвинутый моушн Акшур потянул бы, но слишком много кропотливой возни предстоит, а функция Move к сожалению жестко привязывается к координатам холста и любой необходимый сдвиг в будущем рушит весь труд
Действительно, д-панели для картинок — это вариант, но в дальнейшем могут немного усложнить процесс подгонки или изменения изображения. Я иногда немного читерю и просто отрезаю лишнее инструментом Slice :)
Это если нужно вставить быстро временное изображение.
по п.4 — к сожалению не решается проблема, чтобы дистанционно показать клиенту реализацию? Не предложишь же ему ставить какую-то «Акшуру», логинится в мой аккаунт и потом открывать нужный проект, среди множества тех, которые его не касаются…
Я думаю даже продвинутый моушн Акшур потянул бы, но слишком много кропотливой возни предстоит, а функция Move к сожалению жестко привязывается к координатам холста и любой необходимый сдвиг в будущем рушит весь труд
Мы сейчас вопрос демонстрации прототипа решаем так. Допустим делаем отдельную версию для мобильных устройств, можно через мастер шаблон сразу для нескольких разрешений.
Загружаем в облако, и отправляем ссылку клиенту. В целом для оценки прототипа годится. Axure, конечно криво, но выбирает чаще всего нужное разрешение. Но это все очень редко. Обычно ограничиваемся мобильным прототипом под одно разрешение, этого как правило хватает что бы показать клиенту.
Продвинутый моушн акшур может и потянул бы, но трудозатрат на этот элемент будет бесконечное количество.
Загружаем в облако, и отправляем ссылку клиенту. В целом для оценки прототипа годится. Axure, конечно криво, но выбирает чаще всего нужное разрешение. Но это все очень редко. Обычно ограничиваемся мобильным прототипом под одно разрешение, этого как правило хватает что бы показать клиенту.
Продвинутый моушн акшур может и потянул бы, но трудозатрат на этот элемент будет бесконечное количество.
Акшура была бы прекрасная всем, если бы не модель ценообразования.
Связка Sketchapp и https://zeplin.io даже с учётом ещё покупки полного пакета Creativ Cloud получается почему-то дешевле, чем Акшура. :)
Связка Sketchapp и https://zeplin.io даже с учётом ещё покупки полного пакета Creativ Cloud получается почему-то дешевле, чем Акшура. :)
Стоило задуматься о том, чтобы начать делать прототипы/зарисовки в специализированной среде, а не в фотошопе/салфетках соотвественно, как сразу на хабре попадаются статьи о замечательном Sketch и теперь вот Axure. А какие еще инструменты стоит рассмотреть? А то я чуть Sketch не купил (99$).
гуглите Affinity Designer. но для меня это совсем темная лошадка.
Adobe XD, Figma. Но Sketch пока выше их на голову. Вложенный символы — им за это памятник нужно ставить. Хотя у Figma есть возможность работать нескольких людей одновременно — очень интригует.
Скетч — ужасная работа с символами((( Как будто разработчики не видели индизайн-фарйворкс и конкурентов. Многие их даже не используют. Но великолепная поддержка кодеров!
Affinity — самый навороченный. Символы, Assets, Styles, продвинутая типографика, крутой экспорт в SVG. Нельзя работать с кодерами(((
Figma — Символы. Совместная работа офигенна. Маркетолог, проектировщик думает над текстом и смыслом, дизайнер оформляет модно. Переводчики переводят. Нет работы с кодерами(((
Adobe XD — символы и Flinto/Marvell.
Axure прекрасен для тестов в реальности и интерактива. Но настолько тяжело и медленно с ним работать, что в дополнение к нему стоит для скорости использовать Sketch, Photoshop, Illustrator и т.д. — для быстрого набрасывания красоты.
Affinity — самый навороченный. Символы, Assets, Styles, продвинутая типографика, крутой экспорт в SVG. Нельзя работать с кодерами(((
Figma — Символы. Совместная работа офигенна. Маркетолог, проектировщик думает над текстом и смыслом, дизайнер оформляет модно. Переводчики переводят. Нет работы с кодерами(((
Adobe XD — символы и Flinto/Marvell.
Axure прекрасен для тестов в реальности и интерактива. Но настолько тяжело и медленно с ним работать, что в дополнение к нему стоит для скорости использовать Sketch, Photoshop, Illustrator и т.д. — для быстрого набрасывания красоты.
Отмечу аналоги Justinmind и Proto.io
Justinmind — близок к Axure. Работа с анимациями и интерактивом проще и быстрее.
Proto.io — менеее близок к Axure, но с великолепными удобными анимациями и переходами между страниц.
Я периодически использую Axure (сложное многостраничное) и Proto.io (интерактив в html).
Justinmind — близок к Axure. Работа с анимациями и интерактивом проще и быстрее.
Proto.io — менеее близок к Axure, но с великолепными удобными анимациями и переходами между страниц.
Я периодически использую Axure (сложное многостраничное) и Proto.io (интерактив в html).
Посмотрел уроки по Justinmind. Внешне выглядит стильно, но мне показалось что проектирование interactions реализовано не намного проще чем в Акшуре. А что насчёт кода? Насколько применимый глазами разработчиков код, который генерит JiM?
Кажется у всех известных мне сервисов прототипирования код просто невозможный для применения разработчиками. Мне Justinmind показался удобнее и быстрее в мелочах. Но когда прямо закопаешься в многостраничном проекте (админке?) понимаешь удобство и универсальность Axure.
Если охота посмотреть на хороший код для разработчиков — можно поизучать такие штуки как bootstrapstudio и Webflow (это не совсем прототипирование, больше генерирование кода :) ).
Если охота посмотреть на хороший код для разработчиков — можно поизучать такие штуки как bootstrapstudio и Webflow (это не совсем прототипирование, больше генерирование кода :) ).
del
А учитывая то, что Axure теперь научилась создавать адаптивные прототипы, ей просто цены нет. Не удивлюсь, что следующим шагом в её развитии окажется отдельный экспорт вёрстки и стилей проектов под различные платформы (CMS).
Не важно в каком замечательной программе выделали дизайн, если вы не можете передать его заказчику (хотя возможно это вы и имели ввиду в последнем пункте)
Ну и к явным минусам я отнесу невозможность рисовать иконки… а я порой в скетче и иллюстрации рисую (ну это я к тому что один софт под все задачи)
Ну и к явным минусам я отнесу невозможность рисовать иконки… а я порой в скетче и иллюстрации рисую (ну это я к тому что один софт под все задачи)
В акшуре есть одна проблема — её создатели.
Парадокс, но создаётся впечатление, что в продукте, специализированном для UX, работают откровенно слабые проектировщики.
Проблемы начинаются ещё в работе с пунктами меню и подстерегают тебя там, где ты совсем не ждёшь подвоха:
Хочешь выделить текст для копирования в каком-нибудь инпуте? Ctrl+A — для слабых, сильные выделяют мышкой!
Хочешь подтвердить введенную информацию Enter'ом? — Пожалуйста, только этот хоткей подтвердит другое значение и закроет модальное окно, с которым ты работал, а тебя отправит в Нарнию. Спасибо, что сохранили.
Ты как клёвый парень всё раскидал по полочкам и папкам в прототипе и хочешь с помощью клика в рабочей области найти нужный слой в окне слоёв? — На, пожалуйста, нужный тебе слой мы выделим жирным, но мы приняли решение развивать твою память и теперь все родительские папки, в которых находится слой, мы оставим закрытыми и такими же как остальные. Кликай, узнавай, развивай!
И вот этих мелочей — вагон и маленькая тележка.
После 3-х месяцев плотной работы с акшурой на разных платформах, заметил одну особенность — из-за геморроя работы с прототипами на разных уровнях, уже начиниаю мыслить не с точки интерфейса (мол, было бы неплохо тут кнопку впилить), а с точки реализации (чёрт, тут кнопку надо впилить, но переделывать логику звезда как геморно, добавлю-ка лучше нотификейшн, пользователь как-нибудь разберётся).
Со скетчом такого не было.
Парадокс, но создаётся впечатление, что в продукте, специализированном для UX, работают откровенно слабые проектировщики.
Проблемы начинаются ещё в работе с пунктами меню и подстерегают тебя там, где ты совсем не ждёшь подвоха:
Хочешь выделить текст для копирования в каком-нибудь инпуте? Ctrl+A — для слабых, сильные выделяют мышкой!
Хочешь подтвердить введенную информацию Enter'ом? — Пожалуйста, только этот хоткей подтвердит другое значение и закроет модальное окно, с которым ты работал, а тебя отправит в Нарнию. Спасибо, что сохранили.
Ты как клёвый парень всё раскидал по полочкам и папкам в прототипе и хочешь с помощью клика в рабочей области найти нужный слой в окне слоёв? — На, пожалуйста, нужный тебе слой мы выделим жирным, но мы приняли решение развивать твою память и теперь все родительские папки, в которых находится слой, мы оставим закрытыми и такими же как остальные. Кликай, узнавай, развивай!
И вот этих мелочей — вагон и маленькая тележка.
После 3-х месяцев плотной работы с акшурой на разных платформах, заметил одну особенность — из-за геморроя работы с прототипами на разных уровнях, уже начиниаю мыслить не с точки интерфейса (мол, было бы неплохо тут кнопку впилить), а с точки реализации (чёрт, тут кнопку надо впилить, но переделывать логику звезда как геморно, добавлю-ка лучше нотификейшн, пользователь как-нибудь разберётся).
Со скетчом такого не было.
Именно сейчас с PSD в AXURE мигрируем. Очень нравится что наглядно можно показать, работу сайта. А не на пальцах с кучей картинок и текстами. А потом еще и с версткой вдруг не так хотели, не так поняли.
Очень радует, что меньше приходится спорить с клиентами. Так как все наглядно.
Картинки и иконки, ну да в векторных и растровых редакторах. Зато верстальщику, красота, все понятно. И картинки на половину готовы ))
Очень радует, что меньше приходится спорить с клиентами. Так как все наглядно.
Картинки и иконки, ну да в векторных и растровых редакторах. Зато верстальщику, красота, все понятно. И картинки на половину готовы ))
Sign up to leave a comment.
Axure. Удар интерактивом по интерфейсу. Пробы и ошибки