Comments 22
По моему очень не удачное оформление статьи. Читать невозможно.
Одни спойлеры, списки, постоянно меняющийся шрифт. Зачем скрывать каждый скрин под спойлер? Если их не открывать, то куски текста просто перестают быть хоть как-то связанными и теряют смысл. У вас идут заголовоки разделов и весь текст в этих разделах находиться под спойлерами. ???
То есть в целом фрейм вместо редиректа отпугивает клиентов? Думаю, разницу в iframe между http и https мало кто заметит.
К советам — у одной платежки столкнулись с тем, что попытка инициации сеанса оплаты или верификации карты их жс-скриптом на странице, который создаёт фрейм по документации и по факту на десктопах и больших планшетах, на мобильных устройствах с относительно небольшим экраном приводит к редиректу с нашей страницы на их с возвратом на ту же нашу страницу где были, причём возврат чисто по referer, а не по истории браузера, узнать что вернулся юзер а не сам дошел, тоже только по referer, и вообще это никак не документировано, редирект или фрейм предлагается на выбор с немного разными параметрами, но ни слова о том, что выбора иногда нет. Как красиво обойти не придумали пока. Наиболее просто выглядит отказ от фрейма и самостоятельном редиректе с явным указанием страницы возврата всегда.
В той компании, где это делалось — да.
Там есть определенная специфика рынка, которая вызывает недоверие.
О общем случае мне кажется, что будет ли пользоваться народ фреймом зависит от доверия к бренду и бизнесу в целом. Если рынок «спорный», то возникнут сложности.
> Наиболее просто выглядит отказ от фрейма и самостоятельном редиректе с явным указанием страницы возврата всегда.
Тут я точно могу советовать один принцип — действий без ведома клиента (открытия, закрытия, переходы итд) — должно быть как можно меньше и все должно быть как можно проще. Еще при чтении документации сервисов создается впечатление, что части посвященной удобству конечного клиента там уделено гораздо меньше, чем безопасности (логично), и многие «продвинутые» фичи никем не используются и не протестированы.
Конечно можно принимать на своей стороне, но я не знаю сколько точно стоит PCI DSS.
чет не работает :(
Для меня настройка подключения PayPal была сродни прохождению аркады: запрятанные кнопочки, секретные ссылки, запутанный классический и неклассический интерфейс. Отличие интерфейса PayPal российского от зарубежного. Удивляет как такая мегакорпорация не может сделать понятным способ настройки.
Но вот беда — ставка у них не самая привлекательная, особенно для крупной компании.
И почту они собирают у ваших клиентов… =)
Сравните этот дизайн…
И этот дизайн…
Найдите 5 различий =)
Я показал эту статью коллегам из Яндекса, они попросили поменять всего лишь одну юридическую мелочь про связь их компаний.
Так что все норм =)
Автоопределение банка — это скорее визуальный мусор (мое личное мнение).
МПС — конечно — это позитивно влияет на конверсию.
2
Его много, т.к. форма «резиновая». Она подстраивается под размер и разрешение экрана.
Пройдите по ссылкам, скачайте — увидите.
3.
Про контраст и CVC — это было решение дизайна, т.к. когда экран меньшге, выглядит совсем иначе.
Раз в квартал надо будет проходить ASV сканирование сайта, на котором идёт ввод карточных данных и раз в год заполнять опросник SAQ. Первое ASV сканирование будет для вас сюрпризом, скорее всего, так как в отчёте будет много страниц, связанных с уязвимостями и способами их устранения :-) Для подтверждения статуса надо будет их оперативно ликвидировать и пройти повторное сканирование (обычно повторное тоже стоит денег).
Из плюсов — вы сможете кастомизировать форму оплату, как вашей душе угодно + не будет не нужных переходов на сайты агрегаторов/платёжных систем. Но, как справедливо заметил автор, если вы никому неизвестны, то это может снизить конверсию, а если известны — повысить. Люди опасаются вводить карточные данные на сайтах, которые им не известны. Также, благодаря регулярным сканированиям, можно быть уверенным, что ваш сайт соответствует требованиям безопасности и его не так просто сломать :-)
Теперь есть название черного ящика — имея название — можно ковырять.
В любом случае сравнивая уровень бардака и п… а, на который я пришел, PCI DSS все равно не кажется оправданным шагом даже в ретроспективе, особенно с учетом того, что внутри фрейма конверсия таки упала…
Но в мобильных приложениях можно нехило сэкономить имея грамотную форму вписанную во фрейм.
Раз такая пляска — подписывайтесь на наш канал — там много такого же интересного =)
Может тоже напишете нам на сайт что-то =).
А как реализовано? Фрейм?
В DOM где лежат инпуты, в самом документе? Или всё же фрейм, пускай и динамически формирующийся скриптом?
Мы когда анализировали варианты, пришли к выводу, что в своём документе и(или) пространстве JS нельзя хранить номера и т. д. ни под каким видом без PCI DSS, только если скрипты эквайера либо редирект делают на его сайт, либо открывают фрейм, изолированный (в рамках стандартов на браузеры) от нашего сайта. В иных случаях мы можем получить платежные данные и отправить их к себе или третьим лицам — пускай даже под нашим контролем они будут находиться миллисекунды, но будут.
Если не хочется проблем с переводом денег Яндекс лучше имхо.
Платежные странички и решения (или через тернии к звездам — и через много картинок)