Comments 27
Не написал ничего про монетизацию. В конечном итоге ведь всё делается ради заработка. Если позиции сайта улучшились/стал больше зарабатывать, значит amp — хорошо, иначе — выключить, нельзя помиловать.
Откуда монетизация, если показ идет с сайта гугла?
Есть специальные теги для просмотра рекламы от сетей, которые добавили свой код в репозитарий AMP. Вот их список
Получается же, что AMP не будет нормально работать с метрикой, аналитикой и просто будет уменьшать трафик на сам сайт?
Есть тут сеошники, которые продвигали сайты с AMP?
P.S. И по логике ведь Google учитывает AMP при ранжировании (просмотры, переходы и т.д.)
Есть тут сеошники, которые продвигали сайты с AMP?
P.S. И по логике ведь Google учитывает AMP при ранжировании (просмотры, переходы и т.д.)
Так и не понял, в чём проблема. В AMP версии нет какого-то контента? Ну так исправьте свой сайт, чтоб он отдавал весь нужный контент. Сделайте поддержку правильных хэдеров для кеширования, ETag, вот это всё. Наверняка гугл будет обновлять свой кеш при необходимости.
Конечно, AMP — это вредная технология.
Единственное зачем она нужна издателю — показываться в результатах поиска Гугла повыше.
Единственное зачем она нужна пользователю — моментальное отображение страницы, после перехода на AMP ссылку.
AMP сайты не грузятся быстрее, грузятся они столько же времени. А по ссылкам не из гугла, они грузятся с тех же самых серверов, что и обычный сайт. И перегоняют столько же данных, сколько и обычный сайт, а иногда даже больше. Просто AMP страницы загружаются в браузере еще до того как пользователь кликнул по ссылке в поиске. С таким же успехом, Гугл может предзагружать любой другой сайт. Именно для реализации предзагрузки в HTML придумали preload и prefetch.
Но в появлении AMP виноват не Гугл. Создатели AMP хотели решить проблему перегруженности сайтов, которые скачивают по нескольку десятков мегабайт данных, выполняют плохо написанные скрипты и связаны с сомнительными рекламными сетями. И эту проблему создали непосредственно авторы сайтов, издатели, вебмастера.
В погоне за изучением пользователей они накрутили такое количество трекинговых инструментов, что они значительно замедляют страницу. Они накрутили такое количество рекламы, что это делает невозможным просмотр основного контента сайта. Они пишут не оптимизированные скрипты, из-за которых устройства виснут.
Но никто не скажет про себя «Да, это я виноват, что контент с моих сайтов отдается медленно» или «Да, это я нанял плохих разработчиков», «Да, это я засунул много рекламных сетей». Нет, все мы говорим «AMP отпугивает с моего сайта посетителей», «У меня бюджет», «С этой рекламы наибольший доход, а мне надо кормить семью».
Гугл виноват в том, что манипулирует создателями сайтов и пользователями, чтобы продвинуть технологию, в которой он главный. Но причиной этому стали именно мы. Мы — создатели сайтов — дали повод использовать нас в продвижении продуктов, которые не являются решением никаких проблем.
Единственное зачем она нужна издателю — показываться в результатах поиска Гугла повыше.
Единственное зачем она нужна пользователю — моментальное отображение страницы, после перехода на AMP ссылку.
AMP сайты не грузятся быстрее, грузятся они столько же времени. А по ссылкам не из гугла, они грузятся с тех же самых серверов, что и обычный сайт. И перегоняют столько же данных, сколько и обычный сайт, а иногда даже больше. Просто AMP страницы загружаются в браузере еще до того как пользователь кликнул по ссылке в поиске. С таким же успехом, Гугл может предзагружать любой другой сайт. Именно для реализации предзагрузки в HTML придумали preload и prefetch.
Но в появлении AMP виноват не Гугл. Создатели AMP хотели решить проблему перегруженности сайтов, которые скачивают по нескольку десятков мегабайт данных, выполняют плохо написанные скрипты и связаны с сомнительными рекламными сетями. И эту проблему создали непосредственно авторы сайтов, издатели, вебмастера.
В погоне за изучением пользователей они накрутили такое количество трекинговых инструментов, что они значительно замедляют страницу. Они накрутили такое количество рекламы, что это делает невозможным просмотр основного контента сайта. Они пишут не оптимизированные скрипты, из-за которых устройства виснут.
Но никто не скажет про себя «Да, это я виноват, что контент с моих сайтов отдается медленно» или «Да, это я нанял плохих разработчиков», «Да, это я засунул много рекламных сетей». Нет, все мы говорим «AMP отпугивает с моего сайта посетителей», «У меня бюджет», «С этой рекламы наибольший доход, а мне надо кормить семью».
Гугл виноват в том, что манипулирует создателями сайтов и пользователями, чтобы продвинуть технологию, в которой он главный. Но причиной этому стали именно мы. Мы — создатели сайтов — дали повод использовать нас в продвижении продуктов, которые не являются решением никаких проблем.
Где вариант «Да, это у меня надо запустить фичу быстрее, заоптимизурем потом»? :)
AMP сайты не грузятся быстрее, грузятся они столько же времени.
У вас есть данные подтверждающие это? Как раз с ампом сайты должны быстрее грузится. Амп сильно ограничивает число js который можно использовать на сайте и просто физически сложно сделать сайт, который будет медленно грузится на ампе. Вы же сами дальше пишете
В погоне за изучением пользователей они накрутили такое количество трекинговых инструментов, что они значительно замедляют страницу.
Да, если аккуратно откалибровать сайт, то он будет быстрее ампа. Амп разработчики как раз это и утверждают, но если у вас нет кучи высококвалифицированных разработчиков, которые будут заниматься оптимизацией, то амп как раз хорошо подходит. На нем просто сложно написать медленный сайт.
И правильно. Половина сайтов с телефона нечитаема.
Мне как пользователю не нравится AMP по всем тем же причинам, что перечислил автор статьи, но есть у него одно большое преимущество: сейчас всё больше сайтов отказываются показывать контент требуя отключить адблокер, но в AMP пока всё ОК :)
С точки зрения пользователя рассуждаю так: можно представить всеобщий треш, когда все сайты с пейволами/требованиями регистрации, адаптации под мобильный телефон нет, окантовка контента полностью из баннеров, стоит десяток жучков, а сам сайт — это помесь из нескольких js фреймворков, причем без минификации и вебпака. Ну, и сервер где-то в Африке стоит с серьезными проблемами, как с производительностью, так и шириной и загруженностью канала. Пусть это будет оценка 1*. И есть всеобщее благо, когда отличная легковесная мобильная версия, которая даже не требует js для полноценного отображения, и разумеется, на стороне клиента есть прелоад, все красиво и быстро. Пусть это будет 5*.
Лично я рассматриваю амп, как некий компромисс, что-то вроде «давайте сделаем 4*, но для всех, и всем будет почти хорошо, ну и вебмастерам даже не так то много и делать придется». В самом деле, почему бы и нет. Как альтернатива, гугл мог бы просто сказать: вот список из 25 нефункциональных требований, кто не выполнил, то добро пожаловать на сотую страницу в выдаче. Тогда бы всем вебмастерам пришлось нехило попотеть, нанимать дорогих программистов, платить за мощные cервера и CDN, и так далее. А так просто плагин на WP установить. В чем проблема то? Есть ли альтернатива получить хотя бы 3* в среднем?
PS: еще бы пиктограмму замочка возле ссылок с пейволами в выдаче гугла…
Лично я рассматриваю амп, как некий компромисс, что-то вроде «давайте сделаем 4*, но для всех, и всем будет почти хорошо, ну и вебмастерам даже не так то много и делать придется». В самом деле, почему бы и нет. Как альтернатива, гугл мог бы просто сказать: вот список из 25 нефункциональных требований, кто не выполнил, то добро пожаловать на сотую страницу в выдаче. Тогда бы всем вебмастерам пришлось нехило попотеть, нанимать дорогих программистов, платить за мощные cервера и CDN, и так далее. А так просто плагин на WP установить. В чем проблема то? Есть ли альтернатива получить хотя бы 3* в среднем?
PS: еще бы пиктограмму замочка возле ссылок с пейволами в выдаче гугла…
AMP *в теории* должно быть быстрее, т.к. хтмл хостится на CDN гугла, у которого есть датацентры во всех регионах мира.
У Гугла вообще все прекрасно. Берут под свое крыло бредосервис PageSpeed, насаждают ssl, рекомендуют подключать AMP. В итоге просто забирают себе весь контент + делятся статистикой со своими партнерами. Молодцы. И все это под красивыми воззваниями делать сайты быстрее.
Какая-то сторонняя статистика гуглу не нужна. В целом, современный сайт должен располагаться на серверах гугла, иметь статистику гугла и подключаться к куче серверов, которые нужны гуглу.
Какая-то сторонняя статистика гуглу не нужна. В целом, современный сайт должен располагаться на серверах гугла, иметь статистику гугла и подключаться к куче серверов, которые нужны гуглу.
После подключения AMP:
Отключил через полтора месяца и никак не жалею.
- Время на сайте и количество просмотров страниц на пользователя.
- Уменьшилась вовлеченность (комментарии/шары/etc)
- Упал доход
- Позиции никак не изменились.
- Возросло время и затраты на поддержку сайта.
Отключил через полтора месяца и никак не жалею.
Кнопка закрыть работает вполне логично. Как раз было бы странно, если нажав на крестик, ожидая вернуться обратно к поиску, ты попадаешь на сайт компании BBC, который грузится заметно медленнее оптимизированных страниц. В конце концов есть логотип, клик по которому, вероятно и выполняет функцию редиректа.
Вспомните как вы читаете новости. Вы загуглили интересующую новость, прочли её, перешли в другой источник, прочли там и так случайное число итераций.
Ты используешь АМП и получаешь первое место в выдаче, это ведь хорошо. Откажешься от АМПа и твой сайт всё равно будет ниже выдачи тех сайтов, которые используют АМП. Логика вроде простая, не понимаю этих слёз и страданий.
Вспомните как вы читаете новости. Вы загуглили интересующую новость, прочли её, перешли в другой источник, прочли там и так случайное число итераций.
Ты используешь АМП и получаешь первое место в выдаче, это ведь хорошо. Откажешься от АМПа и твой сайт всё равно будет ниже выдачи тех сайтов, которые используют АМП. Логика вроде простая, не понимаю этих слёз и страданий.
UFO just landed and posted this here
Не гарантирует, это, конечно грубо сказано, но АМП — по сути оптимизированная страница, а гугл заявил, что отдаст предпочтение сайтам с быстрой загрузкой. При прочих равных АМП это дополнительная возможность попасть в топ, получить иконку, привлекательный снипет и выделить свой сайт в выдаче.
Даже если сайт не попал в топ выдачи, АМП всё равно великолепен, потому что показывает прокрутку по сайту со списком релевантных запросу новостей, что опять таки увеличивает привлекательность снипета и даёт возможность ознакомиться с похожими запросу новостями.
Даже если сайт не попал в топ выдачи, АМП всё равно великолепен, потому что показывает прокрутку по сайту со списком релевантных запросу новостей, что опять таки увеличивает привлекательность снипета и даёт возможность ознакомиться с похожими запросу новостями.
У СЛОЖНОПОДЧИНЁННЫХ натур — логика и страдания уживаются одновременно. Понимать мало чего — или вселенная.
Как хорошо жить и не знать ничего про Google, AMP, смартфоны. Надо будет и кнопочный телефон выбросить. Пока требуют носить с собой корпоративную симку, это затруднительно. Но как только, так сразу.
А еще, если AMP-версия сайта располагается на поддомене — то Яндекс может ее проиндексировать как обычные страницы, т.к. не понимает кроссдоменный каноникал. В итоге это создает трудности в продвижении основных страниц в Яндексе =)
Sign up to leave a comment.
Я решил отключить Google AMP на своём сайте