Сравнение цен на трафик у облачных провайдеров

[TeXTeR]

Спасибо за сравнение. Как раз сейчас сравниваю провайдеров под свой продукт.
Может кто работал с fiber и выскажет свое мнение?

[Rathil]

Под свои проекты беру физ. сервера обычно. Ещё не подводило данное решение.

[r-moiseev]

Проблема в том что это долго. Не считая всяких штук типа Packet (который и стоит как амазон) физ сервер ставят несколько дней с договором и вот это всё. Плюс вертикальное масштабирование означает повторение данной процедуры.

Для проекта у которого уже все хорошо и понятно это приемлемо, а вот для экспериментов не очень.
.

[sizziff]

Амортизация? — Железяка прослужит лет 5, потом ее можно будет использовать в тестовой среде.
Электричество? -Не буду врать, но если нагрузка серьезная придется платить и за облачко.
Аренда? -Стоит внимательно подойти к выбору формфактора сервера.
Зарплата персонала? А в облако прям вот все само прыгнуло, настроилось там все сразу: все доступы, обновления ОС, vpn, бекапы, iops автоматом выставит сколько вам надо.
Облако хороший годный инструмент… но ИМХО далеко не всегда.

[onyxmaster]

Цена на коло скорее всего уже включает первые пункты 2 и 3, а пункт 1 (capex vs opex) — всегда выгоднее, покупать, если профиль нагрузки предсказуем и не имеет флуктуаций больше чем на порядок. Зарплата персонала от наличия 2 серверов на коло никак не изменится — системный администратор всё равно нужен.

[acmnu]

И не забудьте о необходимости резервирования инфраструктуры на случай потопа/пожара.

В случае облака это тоже надо делать, хотя и не в таких объемах, разумеется.

[robert_ayrapetyan]

Недавно собирал квоты по колокейшнам в США — «5Gbps 95th CDR on 10Gbit SFP+» стоит от 3 до 5к, это около 1.85$ за ТБ, что сопоставимо с google fiber, но тут сравнение некорректно — google fiber это просто кабель до вашего офиса грубо говоря (+фаервол и роутер еще давали раньше), тогда как колокейшн предоставляет еще другие услуги…

[iskatel]

А это не «цена за трафик», это скрытый платёж за сам сервис, стоимость трафика одна из весомых компонент в общем счёте. так что всё нормально. «колокей-шен» у черт-те кого стоит в разы дешевле, но там и сервис на порядок более скуден по фичам по фичам и хуже по уровню.

[kwaskoff]

У меня был более года cloudAtCost — по модели «заплатил один раз навсегда» — взял на распродаже. Так вот, на днях появилась «цена за обслуживание», и стоимость сопоставима была с ценой самой покупки. И я понимаю, что это не много и сервис меня устраивал (ничего серьёзного там не держал), но осадочек неприятный (ведь обещали бесплатно). Так что хочу предостеречь тех, кто там собирался что-то размещать — могут вот так вот кинуть!!!
п.с. Крутился бложек, так что трафика и производительности я много там не забрал. Свои деньги он конечно же отработал, но вымогать деньги тоже не очень хорошо. Всем спасибо!

[SanSany4]

А у меня уже второй раз так впс отваливается. В первый раз так и сказали, что починить не могут и нужно пересоздать контейнер. Сейчас снова впс не отвечает — жду второй день ответ саппорта.

[porutchik]

Коло за $950?! Или в эту цену сам сервер включили?

[saterenko]

Какие-то бешеные цены для собственного сервера…

Hetzner, за 46 евро в месяц (с НДС для России) получаем сервер с 30Тб трафика, т.е. 1.53 евро за Тб, превышение 1.38 евро за Тб.

На fiord.ru размещение на 100Мбит 3000 рублей при соблюдении пропорций в трафике и 5000 рублей без ограничений. Т.е. по нынешнему курсу (3000 / 59.85) / 32.85 = $1.52 за Тб и $2.54 соответственно. Помимо этого у них раньше можно было получить гигабитный канал с анлимом (сейчас не знаю как), там было бы ещё дешевле.

[robert_ayrapetyan]

Так статья о США, там нет hetzner-а

[darken99]

Автор наверно не знает что у AWS, Azure, GCE — 1 регион это минимум 2 Availability Zones каждая из которых состоит из минимум 2-х датацентров разнесенных географически минимум на 100км.
Так что в этом случае вы платите не за трафик как таковой, а за связность, отказоустойчивость и Disaster Recovery.

Но если вы мыслите категориями "виртуальный/физический сервер" то наверно вам эти сервисы не нужны.

Ну и как уже указали выше $950 автор явно взял с потолка, за эту цену можно кластер неплохой построить из пары мощных серверов.

[acmnu]

1 регион это минимум 2 Availability Zones каждая из которых состоит из минимум 2-х датацентров разнесенных географически минимум на 100км.
Так что в этом случае вы платите не за трафик как таковой, а за связность, отказоустойчивость и Disaster Recovery.

Правда иногда в AWS падают несколько зон в одном регионе, а мультирегион у них получается дорогой.

[sabbak]

откуда дровишки про 100 км между AZ? нет такого.

[Caravus]

Нельзя ли добавить ссылок, откуда собственно говоря цифры? Я вообще первый раз слышу что на GCE трафик для меня чего-то стоит.

[acmnu]

https://cloud.google.com/compute/pricing#internet_egress

[ALexhha]

Правда иногда в AWS падают несколько зон в одном регионе

возможно мне везло, но за последние пару лет не припомню такого. Если не брать недавнюю глобальную проблему с S3

а мультирегион у них получается дорогой

HA всегда был дорогим удовольствием

[acmnu]

Ну это вроде очень редко бывает. Гуглится 2011 год. Я к тому, что надеяться на это не стоит. Надо помнить золотое правило: aws рискует контрактом, вы рискуете бизнесом. Поэтому вторая площадка должна быть не в амазоне и готовая развернуться в разумное время.

[Alesha_Moskoich]

В ovh.com дают 1гбит канал, и его можно грузить сколько угодно и как угодно, за 85 евро в месяц. И в эту цену ещё входит мощный дедик и защита от ддос атак. Смешно смотреть на цены указанные выше после такого.

[robert_ayrapetyan]

Ага, попробуйте его загрузить не несколькими тяжелыми соединениями, а парами десятками тысяч легких — сразу их доблестный фаервол вам его прибьет. Мы долго с этим боролись, безрезультатно, в итоге съехали.