Pull to refresh

Comments 13

Возьмите любую область науки и соответствующую ей инженерную. Практически везде в теории все гладко и красиво, а у инженеров вдруг все становится "обычно" и "как правило".
Любая теория строится на допущениях: где-то они более грубы где-то менее, но так или иначе инженер только на базе теории получит не более чем великолепный проект (который при вводе в эксплуатацию окажется нерабочим)

Сало кого волнует
наверное опечатка, хотя наверное кого-то волнует и сало.
Вот нельзя работать голодным, такие опечатки получаются… :(
В математике есть аксиомы — определенные утверждения, которые принимаются всеми математиками как однозначное утверждение, которое нельзя понять двояко.

В программировании, кроме «нарисуй мне линию с координатами x, толщиной y», есть «нарисуйте 7 парралельный перпендикулярных линий, и одна в форме котенка...»

В математике есть формулы, которыми полностью отражается то, что хочет сказать математик в своих выводах.

В программировании полная документация, которая описывает все, что нужно выполнять программе — это сам код. И он невероятно далек от изначального ТЗ.

В общем основные выводы в статье и так очевидны…
Немного не так. Обычно ТЗ не полностью детализировано. ВСЕГДА есть нюансы, которые остаются на совести программиста.
К примеру, у меня на собеседовании дали задачу: есть чайник, газовая плита, коробок спичек, кран с водой. Вскипятите чайник.
Так вот, я не смог вскипятить чайник.
Я забыл про атмосферное давление. Температура кипения в горах ниже 100 градусов, которые были четко заданы.
Я корректно проверил наличие спичек в коробке, наличие воды в чайнике и в кране, я думал, что предусмотрел все…
Вы невнимательно прочитали мой комментарий. Я и написал, что ТЗ невероятно далеко от кода.
Такое ощущение, что автор хочет заявить, что программирование, это математика, к коей относятся алгоритмы.
Очередная тема, в которой китаец-математик, рассказывает о том, что с палочками-функциональном программированием всем будет лучше.Программирование, это инженерия, где каждый блок кода, эта кирпичик. Кирпичики можно чередовать, как угодно, а это означает, что одну и туже задачу можно решить множеством способов. Но если кому-то тошно от обилия вариантов, то нужно не менять парадигмы, а ограничивать
варианты поднимаясь выше и выше при создании фраймворка или языка.

Странно что человеку хотят навязать математический образ мышления машины.

А тем временем, один из создателей UML упорно пилит очередную таблетку от всего, которая решит все наши проблемы ещё раз:


В настоящее время Якобсон возглавляет проект SEMAT, посвящённый созданию единой теории, способной стать фундаментальным научным основанием для процесса разработки программного обеспечения. Ядро SEMAT было одобрено комитетом по стандартизации OMG и принято как свободный стандарт. Активно продвигает инициативу и принимает участие в написании статьи в английской Википедии, посвящённых проекту.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Якобсон,_Ивар
https://en.wikipedia.org/wiki/SEMAT
http://semat.org/

«комитетом по стандартизации OMG»

если подумать об одной из расшифровок OMG, страшно предположить, что они там настандартизируют.
Интересно, что напроектируют креативные архитекторы, не рассчитай им «до чертиков скучный чувак без фантазии» защиту от ветра и подземных толчков…
Т.е. мы переходим от технической специальности к гуманитарной, в которой всего лишь запомнить что где лежит и как называется (это я про фреймворки, ангуляры, реакты и т.п.). Также, это переход от создания к использованию, что само по себе ставит прикладных программистов и задачи, ими решаемые, на качественно более низкий уровень.

Порог вхождения в программирование стремительно падает. Хорошо это или плохо покажет время.


В вебе. например, куча людей, которые думают, что если пишут с помощью JQuery, то знают javascript. Те, кто занимаются вёрсткой, обычно, не знают как происходит рендер страницы. Те, кто пишут на C#, частенько не вникают в особенности работы компилятора. И так можно продолжать еще очень долго.


Пока что конца света не случилось.

Да сто процентов, что Вы тоже, когда, этого не знали (если знаете сейчас).
Это дело не в новичках, а в Вас. Вы просто перестали понимать, кто есть новичок.
Связанно это с тем, что информация стала очень разжеванной и доступной. Поэтому
на то, на что раньше уходили десятилетия, сегодня требуется недели.
Вот и получается, что сегодня нужно причислять к новичкам тех, кто не знает тонкостей компиляции,
а все остальное, они за считанные дни впитывают. Как учителя дотянутся до уровня компиляторов,
так и для новичков нужно будет новые критерия подбирать.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Articles