Pull to refresh

Comments 10

А также тот самый, что придумал семафор и ввёл парадигму структурного программирования, ровно как и многие другие понятия. Он вообще оказал огромное влияние на мир программирования; при этом довольно редко программировал на компьютере — гораздо больше, особенно в последние годы, на бумажке.
Очень тяжело читать. И тут проблема не переводчика, и не автора, а уровня ожиданий. Мы подспудно знаем, что может компьютер, и объяснение того, как он это делает сейчас идёт через рационализацию, а не через синтез. Попытка через синтез объяснить как работает компьютер — это адская тяжкая неподъёмная работа мозгом.

Статья как раз соответствует ожиданиям.
Это статья одного из основоположников Computer Science, которые и придумали компьютер, и все, что связанное с ним — именно через синтез, с нуля.
Благодаря чему, сегодняшний мир таков, какой есть.


А за научно-популярными статьями, которые через рационализацию и анализ, доступным языком, объясняют, как работает компьютер — это, наверное, к другим авторам.


Это разные вещи — создать что-то принципиально новое, что даже в голову придти не может, и другое — объяснить то, что уже есть как данность.

Я понимаю. Мой комментарий был о проблеме синтеза (т.к. другого метода тода не было) по сравнению с простотой рационализации.

А "хранилище гнездования" это "nested storage", я полагаю? Замечательный перевод, спасибо от гуртовщиков мышей.

Nesting store — в оригинале, перевод — магазин. Прошу прощения, пролетело.

Так это ж Форд с блоками, ака Фактор, не?

Статья была написана в 1962 году, форда, а тем более фактора тогда просто не существовало. Более того, речь в статье идёт скорее не о языке как о таковом (ведь он — не доведён до конца (в статье)) — а о принципах и идеях (а также их возникновении), лежащих в его основах. Однако, форд и фактор в самом деле основываются на как минимум схожих идеях с теми, что изложил тут Дейкстра.
Sign up to leave a comment.

Articles