Про безопасность банкоматов и разработку охранного извещателя (продолжение)

[@TimsTims]

Не совсем понятно — в итоге то ваши датчики больше работают, чем не работают?

[@oWart]

Работают, все испытания пройдены, сертификаты получены, только вот теперь нужны ли они рынку по такой цене?!

[@SADKO]

Вы бы для начала по интересовались нужны ли они рынку вообще :-)
Правда в том, что в банкоматы лезут за деньгами, и всё что требуется, сделать невозможным использование не легитимно извлечённых купюр, путём их маркировки и\или уничтожения, решения для этого есть уже очень давно, стоят всего ничего, но банкиры народец жадный и вместе с тем расчётливый, а ограбление банкомата, событие редкое, так что проще забить…
ИМХО сама идея следить за атмосферой внутри банкомата интересная, но не в плане сигнализации, а в плане предотвращения порчи имущества… но опять-же это ещё более редкие случаи, так-что тем более банкирам пофиг…
… да им пофиг даже на сигнализацию, какое-уж там маски шоу, какие минуты, смешно, профессионалы к этому готовы, а любители итак спалятся пристраивая купюры :-)

[@oWart]

Ну мы же тоже не просто так начали делать, а совместно с банком, согласно ТЗ. Была и остается потребность в них, просто конкуренты оказались быстрее и дешевле, да к тому же их оборудование уже стояло в 90% банкоматов.

[@SADKO]

Денег то вам банк заплатил хоть, или вот «сделаете по ТЗ а мы посмотрим и закажем»?

90% это сильно большая цифра, или я совсем от жизни отстал, если где чего и стоит, то совсем не по рыночным причинам ;-)

[@oWart]

«Сделайте, а там посмотрим...»

Ну я на примере одного банка про 90% сказал… конечно общая цифра будет другая, про другие банки не знаю

[@SADKO]

Ну, таки это же классическое «за просто так», и грош цена тому ТЗ когда заказчик никаких рисков не несёт…

[@radteh]

Защищать можно не только банкомат, но и сейф с другими ценностями.

[@GORrand]

Будет ли эффективен флегматизатор, если сейф заполняется газом очень быстро?

[@SADKO]

А я так понимаю что флегматизатор нужно брать в кавычки, ибо всё гораздо проще,
заполнить можно лишь что-то пустое, а чем наполнить полное, оно прольётся через край :-)

[@aquamakc]

Как показывает практика самое слабое звено в безопасности — люди. Лично знаю случай, когда ночью из магазина в «спальном» районе выносили банкомат вырезая замки в металлической двери болгаркой. Так мало того, что НИКТО не проснулся и не вызвал полицию, так ещё и когда на сработавшую сигнализацию приехала СБ — она покрутилась у ДРУГОГО входа в магазин и не обнаружив на ней следов вскрытия спокойно удалилась.

[@grimskin]

А не проще ли сделать в банкомате вентиляцию, которая просто не позволит достигнуть концентрации газа, необходимой для взрыва?

[@aquamakc]

) Чтобы быстро и надёжно выдуть взрывоопасный газ из внутреннего объёма банкомата должна быть такая вентиляция, что будет сдувать проходящего мимо человека.
Всё уже давно придумано за нас. Есть тип взрывозащиты «P» — Заполнение или продувка оболочки под избыточным давлением. Где как-раз используется вытеснение взрывоопасного газа каким-нибудь инертным, например, азот или аргон.

[@grimskin]

Если бы все было придумано до нас — этой статьи не было бы.
И есть на мой взгляд принципиальная разница между этими двумя вариантами — вентиляция проактивная, а типа "Р" — реактивная

[@vorphalack]

ну так через нее же газ и вкачают, лол. щели заткнут, в оставшуюся дырку — трубку с газом и пшшш.

[@grimskin]

Вы часто встречали банкомат со свободным доступом ко всем стенкам?

[@vorphalack]

рулон пленки, которым чемоданы в аэропортах или паллеты на складах заматывают и все, абсолютная герметичность не нужна же.

[@Sap_ru]

Наддув углекислым газом в случае срабатывания газового детектора? Даёт дополнительное время (т.к. можно рассчитать баллон на несколько минут работы, плюс, пока злоумышлненники выдуют газ). Если правильно рассчитать ток газа (с учётом веса газа), то, есть мнение, что заместить его взрывоопасным будет непросто. Ведь ещё и кислород нужен, и так, чтобы не загорелось и не воспламенилось, раньше времени, а там же тяжёлый углекислый газ внутри.
С заполнением, например, пеной при повтором срабатывании (если враги всё же выдули наш газ).

[@zloddey]

И ещё с выдвижными манипуляторами, чтобы врагов по рукам бить, если и пена не помогла

[@steff]

Почему бы в случае обнаружения просто не выдувать газ из банкомата? Или, например, использовать хладоны, заполняя ими внутренний объём банкомата? Места внутри нет?

[@paluke]

Говорите, банкоматы стали меньше взрывать? http://www.rbc.ru/ekb/09/10/2017/59db1db79a79478c15999e9a

[@tyratam]

Найквиста? Котельникова!

[@oWart]

«Теорема Котельникова», но «Частота Найквиста» :)

[@bask]

С образованием в России уже лет двадцать пять проблемы.
Нет никакой частоты Найквиста

[@Shrizt]

Все ли газы обнаруживает такой датчик? Не думаю.
Водород например?

[@oWart]

Будет зависеть от скорости нарастания концентрации. С бОльшей вероятностью термохимический датчик уйдет в автокатализ (читай — перегорит) быстрее, чем электроника успеет среагировать и убрать с него питание.

[@mxms]

Тоже сразу подумал про водород. Но у него есть минус (для целей подрыва) — он легче воздуха.

[@dilukhin]

В видео при перечислении горючих газов была нарисована его молекула, на 2:28.

[@oWart]

По ТЗ было необходимо реагировать на угол наклона более 5°, с прицелом на то, если банкомат пытаются унести. Вибрация нужна была абсолютная, про какие ГОСТы речь?

[@oWart]

Каких-то спец требования не предъявлялось, лепили из того, что было под рукой.

[@Bronto3]

с каким презрением и высокомерием диктор в ролики рассказывает про датчики. Прямо тьфу, хочется ему в рожу плюнуть. А потом подойти и сунуть кулаком. Вот же недоразвитый какой. ) Пусть у себя, там в деревне кривляется, недотёпа.