Comments 76
А где вариант : "не готов пока говорить об этом"?
А можно вариант: "Нет, пока не намечается, но идей море!"? :)
да, 1 сейчас в процессе разработки
офигеть! как минимум 50 человек разрабатывает стартапы.
Вот это Бум!
Я - один.
Вот это Бум!
Я - один.
На самом деле "стартап" это не только проект в стиле web2.0 или ему похожий. Стартапом иносранцы называют любое бизнес-начинание. Хоть ты фирму по выкапывания картошки организуешь ;), это уже стартап.
"подумываю над..." - для многих эквивалентно "разрабатываю" ))
а "разрабатываю" стоит выше в вариантах ответа, так что первый выбор очевиден.
вот я уже пару месяцев так "подумываю над" и ковыряю мю-вп - нажал почему-то "да, разрабатываю один".
а направление все еще неопределено)))
а "разрабатываю" стоит выше в вариантах ответа, так что первый выбор очевиден.
вот я уже пару месяцев так "подумываю над" и ковыряю мю-вп - нажал почему-то "да, разрабатываю один".
а направление все еще неопределено)))
Смотря, что считать стартапом :-). Если проект, в котором есть немного AJAX, нет социальных фич, нет инвесторов в привычном понимании этого слова, но который уже начинает приносить реальные деньги за предоставляемые им услуги, то да, разрабатываем. :-)
Проект, который изначально делается для того, чтобы потом приносить деньги. Т.е. business startup. Ну и, естественно, в Web.
Было бы интересно провести точно такой же опрос через полгода среди ответивших "Нет, но скоро буду" ;)
не будем смотреть на очепятки...
это самый интересный опрос со времён сотворения этого ресурса
это самый интересный опрос со времён сотворения этого ресурса
Вопрос к автору: под стартапами подразумеваются интернет-проекты или любые начинания в области IT ?
Уже увидел ответ в комментариях :) зря... :)
Под стартапами вообще я понимаю бизнес-начинания вообще.
А конкретно здесь - интернет-проекты. (см. выше)
А конкретно здесь - интернет-проекты. (см. выше)
Нет конечно.
Стартап делаю. Но не веб и не 2.0. Для мобильников. Динамическая книга для мидлета "Город" http://gorod.jetcity.ru
зато программисты наварятся на начинающих стартаперах
Где б их взять профессиональных и недорогих.
вспомнил старую шутку
Пишем программы:
быстро
качественно
недорого
можете выбрать любые два пункта :)
Пишем программы:
можете выбрать любые два пункта :)
Это не шутка, это жизнь :)
Это не жизнь, а маркетинговый буллшит.
Я выбираю быстро (неделя) и качественно (ни одного бага после релиза), скажите, сколько я должен заплатить, чтобы вы написали мне софт для моделирования ядерного взрыва?
Я выбираю быстро (неделя) и качественно (ни одного бага после релиза), скажите, сколько я должен заплатить, чтобы вы написали мне софт для моделирования ядерного взрыва?
Касательно "быстроты" - для такого софта есть какие-то временные рамки, которые учитывают пожелания заказчика. В случае, если другие разработчики оценят время работы в 10 дней и могут доказать это на деле, тогда возможно это реализовать за 7 дней.
Качество - только программы уровня "хелловорд" и чуть повыше могут претендовать на "ниодного бага после релиза", другое дело - качество относительно других разработчиков(которые, например, пишут дешево).
И вообще, не нужно цепляться к словам :)
Качество - только программы уровня "хелловорд" и чуть повыше могут претендовать на "ниодного бага после релиза", другое дело - качество относительно других разработчиков(которые, например, пишут дешево).
И вообще, не нужно цепляться к словам :)
> только программы уровня "хелловорд" и чуть повыше могут претендовать на "ниодного бага после релиза".
Совсем не так. Есть болшой класс программ, где должно быть именно "ни одного бага после релиза" и где каждый баз стоит несколько миллионов долларов - программы управления шаттлом, военной техникой, системы навигации дял авиции и т. д. И, что самое интересное, такие программы пишутся. Только пишутся они долго (долго тестируются и отлаживаются на макетах), дорого (следствие первого) и качественно (потому что это основное трбование).
> есть какие-то временные рамки, которые учитывают пожелания заказчика.
Именно так. Все эти "выбери любые два" - очередное красивое вранье для заказчиков, которые не понимают, что реально будет "выбери любой один", а наши менеджеры тебе потом обьяснят, пчоему сорваны сроки :)
Нет стратегий, позволяющих писать серьезный софт быстро, качественно и дорого. Если бы они были, монстры с деньгами типа MS давно бы уже их применяли.
Нет применимых в реальной жизни стратегий, позволяющих писать серьезный софт качественно, медленно и недорого, потому что будет настолько медленно, что софт морально устареет ко моменту выхода или вообще умрут разработчики :
Быстро, дорого и некачественно софт писать можно, но такой софт никому не нужен.
Совсем не так. Есть болшой класс программ, где должно быть именно "ни одного бага после релиза" и где каждый баз стоит несколько миллионов долларов - программы управления шаттлом, военной техникой, системы навигации дял авиции и т. д. И, что самое интересное, такие программы пишутся. Только пишутся они долго (долго тестируются и отлаживаются на макетах), дорого (следствие первого) и качественно (потому что это основное трбование).
> есть какие-то временные рамки, которые учитывают пожелания заказчика.
Именно так. Все эти "выбери любые два" - очередное красивое вранье для заказчиков, которые не понимают, что реально будет "выбери любой один", а наши менеджеры тебе потом обьяснят, пчоему сорваны сроки :)
Нет стратегий, позволяющих писать серьезный софт быстро, качественно и дорого. Если бы они были, монстры с деньгами типа MS давно бы уже их применяли.
Нет применимых в реальной жизни стратегий, позволяющих писать серьезный софт качественно, медленно и недорого, потому что будет настолько медленно, что софт морально устареет ко моменту выхода или вообще умрут разработчики :
Быстро, дорого и некачественно софт писать можно, но такой софт никому не нужен.
к последнему предолжению НЕдорого, конечно
> Совсем не так. Есть болшой класс программ, где должно быть именно "ни одного бага после релиза" и где каждый баз стоит несколько миллионов долларов - программы управления шаттлом, военной техникой, системы навигации дял авиции и т. д
Т.е. шаттлы никогда не падают, а ракеты всегда попадают в цель? Конечно, там другой подход, там баг может стоить человеческой жизни. Но и там они есть. Потому что софт пишут люди, а человеку как известно...
> Нет стратегий, позволяющих писать серьезный софт быстро, качественно и дорого. Если бы они были, монстры с деньгами типа MS давно бы уже их применяли.
Способов нету, но стремиться-то к этому можно? Так что "2 из 3" вполне, имхо, похвальная стратегия.
> Быстро, дорого и некачественно софт писать можно, но такой софт никому не нужен.
Всякие бывают заказчики :)
Т.е. шаттлы никогда не падают, а ракеты всегда попадают в цель? Конечно, там другой подход, там баг может стоить человеческой жизни. Но и там они есть. Потому что софт пишут люди, а человеку как известно...
> Нет стратегий, позволяющих писать серьезный софт быстро, качественно и дорого. Если бы они были, монстры с деньгами типа MS давно бы уже их применяли.
Способов нету, но стремиться-то к этому можно? Так что "2 из 3" вполне, имхо, похвальная стратегия.
> Быстро, дорого и некачественно софт писать можно, но такой софт никому не нужен.
Всякие бывают заказчики :)
> Т.е. шаттлы никогда не падают, а ракеты всегда попадают в цель?
Не подменяйте понятия. Одно дело "шаттлы падают", другое - "шаттлы падают из-за ошибки в программе". Лично мне неизвестен случай падения шаттла из-за программной ошибки, хотя, случаи программных ошибок, приводящих к отказам в космической отрасли были (широко известная катастрофа Ариан 5, например). Но если сравнивать их число с числом ошибок в MS Word - это небо и земля при том, что сложность софта и стоимость его разработки сравнимы между собой.
> Потому что софт пишут люди, а человеку как известно...
есть средства писать программы, которые будут протестированы на 100%. Есть средства математического доказательства правильности работы программ. Их можно применять (только слишком дорого) и те, кому нужно, их применяют. Это снижает число ошибок, которые из-за "человеку свойственно..." практчиески до нуля. Ключевые слова, например "OCaml", "доказательство программ".
Не подменяйте понятия. Одно дело "шаттлы падают", другое - "шаттлы падают из-за ошибки в программе". Лично мне неизвестен случай падения шаттла из-за программной ошибки, хотя, случаи программных ошибок, приводящих к отказам в космической отрасли были (широко известная катастрофа Ариан 5, например). Но если сравнивать их число с числом ошибок в MS Word - это небо и земля при том, что сложность софта и стоимость его разработки сравнимы между собой.
> Потому что софт пишут люди, а человеку как известно...
есть средства писать программы, которые будут протестированы на 100%. Есть средства математического доказательства правильности работы программ. Их можно применять (только слишком дорого) и те, кому нужно, их применяют. Это снижает число ошибок, которые из-за "человеку свойственно..." практчиески до нуля. Ключевые слова, например "OCaml", "доказательство программ".
> Способов нету, но стремиться-то к этому можно? Так что "2 из 3" вполне, имхо, похвальная стратегия.
Одно дело "стремиться", другое дело - рассказывать заазчику сказки про волшебные стратегии "выбери любые 2" и рисовать ему красивые треугольники. Это надувательство. Если уж стремиться, то так и гвоорить "мы стремимся к тому, чтобы было 2 из 3, но реально нчиего не гарантируем"
Одно дело "стремиться", другое дело - рассказывать заазчику сказки про волшебные стратегии "выбери любые 2" и рисовать ему красивые треугольники. Это надувательство. Если уж стремиться, то так и гвоорить "мы стремимся к тому, чтобы было 2 из 3, но реально нчиего не гарантируем"
Отдайте им половину будущей прибыли ;)
Их 6 о 7. Времени лишь только не хватает для всех
А почему зарегистированный пользователь не может посмотреть результат голосования ?
Разрабатываю два. Оба оффлайновые :)
Вариант про НЛО украло НЛО?
Лично меня уже бесит слово "стартап"...
Думаю, у опроса "Пытаетесь-ли вы стать властелином вселенной?" были бы примерно такие же результаты.
есть один, закрытая бета пока.
Результаты заинтересовали. 285 человек разрабатывают один или несколько стартапов. Отбрасываем потенциально оффлайновые и мертворожденные, на выходе получаем примерно сотню проектов. Здорово!
Результаты заинтересовали. 285 человек разрабатывают один или несколько стартапов. Отбрасываем потенциально оффлайновые и мертворожденные, на выходе получаем примерно сотню проектов. Здорово!
Из своево опыта, из всех написанных здесь каментов, а так же согласно "Правилам Ашманова" я уверен, что делить надо на Пи. Итого получаем 50%(617)/pi = 98. В принципе, очень неплохой результат.
Я разрабатываю старт-ап. Но, как в том приколе, он не мой, к сожалению. Поэтому для меня это не бизнес и просто работа. Поэтому ответил - нет. Однако, хотелось бы поучаствовать в интересном проекте.
А формирование сообщества по интересам можно назвать стартапом? а то я ответил, что "да", а потом только задумался: может, это уже и не стартап, а традиционный бизнес?
52%(742)/pi = 122. Очень хорошо, я считаю.
Sign up to leave a comment.
Вы сейчас разрабатываете какой-нибудь стартап?