Comments 55
Можно, конечно, попробовать под импортозамещение это сделать: Даешь «Чебурек» для Чебурашки.
Я не любитель этого слова «импортозамещение» какое-то оно странное, на обман похоже. Но ход мысли верный.
Мусолю тему движков давно, объём я хорошо представляют, мне кажется задача решаема. Все сложные места я давно «попробовал». Именно из-за объёма кода я не берусь говорить, что смогу сделать один, нет, не смогу, даже если буду заниматься фултайм. Но попытаться всё же стоит, чего без дела сидеть?! :)
Мой бывший руководитель любил шутить так: «господа из влиятельных лагерных урок за размах уважали меня»
Так же используется в браузере Tor Browser обеспечивающий анонимное пребывание в сети.
Если за последние несколько лет ничего не изменилось (в чём я сомневаюсь), Tor Browser — это вообще не браузер, а бандл из FF и торовского демона.
На Servo не смотрели? https://servo.org/
Добавьте в статью, что WebKit еще использует Epiphany Browser, он же GNOME Web.
не выйдет просто так продолжить разработку чужого движка. То есть, взять программистов и поставить им задачу — пишите браузерный движок.
Тема статьи — как писать браузерный движок. П — последовательность.
Начинание заслуживающее уважения.
Правда в статье ничего не сказано о будущей лицензии и о подходе к разработке. JS-движок тоже свой планируется или готовый?
А вот разработать учебный движок (который ставит своей целью понятность исходников и удобность для написания) — очень даже.
Кстати, для операционных систем уже случилось чудо, и учебная ОС (minix) — самая распространённая ОС в мире.
Но, опять же, вы правы, речь о том чтобы идти нос-в-нос с FF/хромом быть не может. Если найду инвестора, может заинтересую кого из БОЛЬШИХ компаний, то заживём, а если нет то буду контребьютить в блинк или геку, и Бог с ними.
Циклом статей я хочу показать, что не стоит боятся, всё вполне реально. Собственно, докажу это.
А вот как учебно-академический проект оно может реально взлететь, потому что, насколько я понимаю браузерную войну, в ней ради победы (скорости/фичи) уже давно принесли в жертву всё.
Вот сделать что-то такое, где порог вхождения (не во «встроить движок в свой браузер») будет существенно ниже, чем для существующих проектов — это круто. Это реально киллер-фича, которой нет ни у одного из существующих браузеров.
Более того, как показывает практика, академия медленно запрягает, зато потом получается круто.
Очень трудно найти инвестора в ситуации, когда все три лидера рынка предлагают «такое же, но бесплатно и с отгрузкой в тот же день».
Vivaldi же родился и хорошо себя чувстует
Я слышал, что одной из фундаментальных проблем разработки браузерного движка является несоответствие стандарту большого количество сайтов. И много сил тратится на создание алгоритмов "восстановления" после ошибки. Если же этот этап пропустить, то получится, что многие сайты не будут правильно отображаться, что сильно затруднит распространение своего продукта. Одновременно с этой проблемой существует и смежная — сайт правильно работает/отображается только в браузере X. Мы видели это с Internet Explorer, мы видим это с Google Chrome. Насколько мне известно, когда Chrome только пытался завоевать рынок, в нём было куча логики для поддержки IE-only сайтов.
К чему это я? Сам стандарт реализовать не проблема, это вы верно говорите. Что делать с тяжёлым наследием? Мне пока видится только одно решение — встроить в свой движок другой и предлагать пользователю использовать его на избранных сайтах.
Почему бы не сосредоточиться на разработке браузера для веб-приложений? Сделайте основную базу из HTML и CSS, чтобы можно было рендерить GUI. Добавьте вебсокет или другой апи для IPC с бекэндом. Оптимизируйте, чтобы по памяти занимало крохи, запускалось на любой табуретке без тормозов и вам гарантирован успех.
А потом уже делайте полноценный браузер на донатах или коммерческих продажах выше приведенного решения.
Я это даже вижу без джаваскрипта, когда можно все это дело заэмбендить в ту же джаву и отмапить DOM API на джава код. Я бы даже помог на этом участке.
Так как комментарии буквально одинаковые, ответил ниже.
Джава то зачем?
Если все равно будет песочница, надо сразу машинный код (не сарказм). Чтобы можно было хоть джаву, хоть си, хоть жс.
>Джава то зачем?
Хороший и популярный ЯП для кроссплатформенной разработки. После джавы можно один в один сделать C++ и С# маппинг DOM API. У Rust и Go достаточно активное и компетентное комьюнити, чтобы они самостоятельно сделали эмбединг этого движка. Остаётся Node.js, но там и маппить, то нечего плевая работа.
Посмотрите. Есть, допустим, винда. Она не заставляет писать на джаве. Каждый пишет на том языке, на котором хочет.
Я считаю, что и в вебе должно быть тоже самое. Вы пишете, что Джава — "Хороший и популярный ЯП для кроссплатформенной разработки". Но некоторые её не любят, для некоторых она слишком тормозная и т.д. Возможность запуска кода на любом языке удовлетворит всех.
Также это позволит 1) не тащить в стандарт джаву 2) Не иметь зоопарк версий джавы
(Он заменяется зоопарком архитектур, который не такой и значительный).
После джавы можно один в один сделать C++ и С# маппинг DOM API.
Возможно я вас не так понял, но вы предлагаете для каждого языка тащить в стандарт его рантайм?
Но в вебе не тоже самое. Все пишут на JavaScript или извращаются с трансляцией ЯП в JavaScript. Решить проблему хотят с помощью WebAssembly, но сейчас это очень обрезанный рантайм и все ждут следующую версию WebAssembly, которая уже как год проектируется.
По сути WebAssembly, та же JVM, но со своими тараканами. Поэтому не нужно «для каждого языка тащить в стандарт его рантайм». В стандарте есть описание байт-кода и вам нужно натянуть рантайм конкретного языка на этот байт-код.
Но когда выйдет WebAssemlbly 2.0 неизвестно. Поэтому сейчас можно сделать HTML и CSS движок, отказавшись от JavaScript, замапив работу с DOM напрямую, на методы конкретного ЯП. Тем самым можно манипулировать DOM из своего любимого ЯП, не нагружая рендеринг HTML и CSS прослойкой из JavaScript движка, полностью отказавшись от него.
Т.е. использовать HTML и CSS движок как кроссплатформенную GUI библиотеку, заместо QT и подобных решений. И ничего более я не предлагаю ) Единственно, для манипуляций с DOM, необходимо соблюдать все W3C стандарты. А значит придеться столкнуться с тем, что не всё API от W3C красиво ляжет на статически типизированные языки. Поэтому потребуется особый маппинг такого API. Но это проблема уже конкретного ЯП, а само стандартное API не должно как-либо изменяться.
Я думал в направлении создать движок с простым и функциональным апи и предоставлять его по двум лицензиям: бесплатно для бесплатных/открытых проектов, платно для коммерческих. Именно с уклонов на веб-приложения.
Тут мне пока не понятно. Я больше программист. Решиться двигаться исключительно в одну сторону сам не могу. Нужен какой-то понимающий в этом деле партнёр, наверное.
Если у вас будет, плохонький, но работающий прототип, с рендерингом HTML и CSS, то на электронную почту вам куча партнёров насыпится. Думаю можно даже на индигого стартануть с этим прототипом.
Я могу помочь в плане эмбединга с джавой и маппингом DOM API. Маппинг DOM API на джаву у меня готов, путем парсинга IDL в исхдниках Chromium. Сейчас работаю над веб-фреймворком по типу Angular, который базируется на этом маппинге (т.е. все пишется на джаве).
По итогу могу сделать сайт проекта, реально работающие приложения, на которые можно ссылаться как на примеры. Может быть даже сделаю какой-нибудь маркетинг в интернете, насколько я это умею делать.
Иногда бесплатные проекты превращаются в платные, любого разработчика отпугнет перспектива переписывать код в случае коммерциализации. Юридический интерфейс должен быть максимально простым: достаточно обязать указывать название в конечном продукте или на упаковке. А зарабатывать на внедрении, поддержке или инфраструктуре.
Проще отмапить DOM API на конкретный ЯП и эмдедить движок в этот ЯП. Это можно хоть сейчас делать и это всем нужно. И более того, этот маппинг DOM API также будет востребован в рантайме wasm 2.0
Писать свой браузер — это в самом деле очень круто. Интересно видеть, что "большие" браузеры довольно активно релизятся.
Chrome:
https://www.chromestatus.com/features/schedule
Firfox:
https://wiki.mozilla.org/Firefox/Roadmap/Updates#2018-02-12
https://wiki.mozilla.org/RapidRelease/Calendar
https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking
Safari:
https://webkit.org/status/
https://webkit.org/blog/8088/release-notes-for-safari-technology-preview-49/
https://developer.apple.com/safari/technology-preview/release-notes/
Обычные пользователи не выбирают браузеры по движку. Они выбирают именно «браузеры», т.е. продукты со своими особенностями и возможностями. Поэтому во всех смыслах более выгодно вкладываться в уже существующие открытые проекты и вместе двигать веб. Есть риск закрытия кода? Конечно, есть. Но если такое случится, то вы просто форкнете последнюю версию и продолжите его развитие, потому что у вас уже накопится опыт работы с этим движком. Вы сможете продолжить с текущего уровня развития, а не с нуля.
P.S. Откуда пошёл миф, что Яндекс.Браузер – это только свой поиск и сервисы? Это даже близко не так. Так же вагон других особенностей.
Но в статье не увидел конкретики.
Насколько ваша реализация быстра относительно уже существующих?
Насколько быстрее парсит чем вебкит и блинк? Насколько быстрее рендерит?
Уверен, если появятся эти цифры заинтересованных будет заметно больше.
DELETED
Браузер != Браузерный движок