vital 9 июн 2007 в 10:20

С каким программным win-фаерволом хабрахабрим?

1 мин

1.2K

Информационная безопасность *

Комментарии 50

Vox 9 июн 2007 в 10:44

1. Я не делаю то что написано в названии топика
2. У меня помимо софтового есть и железный фаервол
Как быть?

vital 9 июн 2007 в 11:46

1. Устоявшееся (IMHO) и емкое выражение. Я тоже не его фанат, но использую.
2. Адаптировал вопрос, спасибо за комментарий.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

meesix 9 июн 2007 в 10:46

где iptables? :)

Xternal 9 июн 2007 в 10:53

Если предположить, что речь идет о винде и отбросить шуточные предложения об iptables, ipfw, pf и прочем, то - sygate personal firewall pro.

BmW 9 июн 2007 в 11:02

В каждой шутке есть доля шутки. Под виндой вполне можно использовать winipfw, а еще iptables, живущий в ADSL модеме защищает. Тоже фаервол. Кстати, кто такой pf ?

ergil 9 июн 2007 в 11:13

pf - packet filter из OpenBSD, сейчас так же используется в FreeBSD

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

ergil 9 июн 2007 в 11:13

iptables я юзаю.

Woof 9 июн 2007 в 11:57

+1 или ipfw во Фряхе, лучшее пока не придумали.

ergil 9 июн 2007 в 12:00

Фрю не юзаю много лет, так что ipfw не юзаю :)

masterbo 9 июн 2007 в 12:06

ipfw есть и для windows. Я пользуюсь им.

pooh 9 июн 2007 в 11:13

нет варианта встроенного виндоузного брандмауэра

Vox 9 июн 2007 в 11:41

Этот брандмауэр встроен по ошибке и только по ошибке им можно пользоваться

burzum 9 июн 2007 в 11:50

Видимо, сначала придумали красивую идею для иконки: щщит! Потом подумали: «Куда б его... притовосить...»

axis 9 июн 2007 в 12:08

Что за глупости? Он нормально выполняет свои функции.

Gluek 9 июн 2007 в 12:36

Нормально? Глупости:
http://www.matousec.com/projects/windows…

vital 9 июн 2007 в 11:48

Название этого сервиса, к сожалению, не определяет характера его работы.

DEL 9 июн 2007 в 11:42

Почему нет ответа "аппаратный файрволл"? Думаю у многих есть маршрутизаторы с файрволлом.

vital 9 июн 2007 в 11:50

Большое спасибо всем за замечания, уточнил - вопрос про "софтовый win-фаервол". Необязательно отвечать не пользующимся win-софтом.

DEL 9 июн 2007 в 12:31

Дискриминация линуксоидов процветает:(
У меня вообще нет винды ни на работе, ни дома)

Vox 9 июн 2007 в 15:15

А ещё ущемили права маководов и тех кто на WM и что?

aruseni 19 июн 2007 в 10:54

Вот и у меня тоже. Причём я вообще не вижу смысла в firewall'е на Linux'е, если только на тебя на забинден реальный IP.

dbf 9 июн 2007 в 11:55

Господа с Аутпостом, оно у вас сколько памяти жрёт?
У меня одна из первых версий (ещё фриварная) и отъедает по 120-150 мегов даже при практическом отсутствие сетевой активности.
В новых версиях это исправлено?

vital 9 июн 2007 в 11:58

4-ка в режиме обучения "кушает" 16-18 мегов оперативки, 34 мега виртуалки.

mas 9 июн 2007 в 21:35

Вер. 3.51: 42-60 МБ.

xget 19 мар 2011 в 11:56

попробуй ведение логов отключить

Woof 9 июн 2007 в 12:00

Для винды нет нормального файервола ибо функции фильтрации трафика должны реализовываться ядром ОС, а не через ж...

dbf 9 июн 2007 в 12:10

Quake 3 Team Arena тоже должен находиться в ядре?

Woof 9 июн 2007 в 12:15

а причем он-то?

lazyant 9 июн 2007 в 12:36

Дома — аппаратный (Linksys).
На работе — iptables.

Raesvelg 9 июн 2007 в 13:30

Программы, которым обычно стремятся перекрыть кислород - ненужные сетевые службы и различные трояны и сетевые черви - должны, по моему мнению, лечиться каждый своим лекарством - грамотной настройкой системы в первом случае и хорошим антивирусом во втором. Как известно, разработка нового метода обхода фаервола даже для любителей - не такая уж большая проблема, о чем нам прямо-таки кричит http://www.wasm.ru, а сетевые службы всегда могут случайно загрузиться раньше, чем фаервол начнет фильтровать трафик, и подвергнуться в этот момент атаке (благо времени для этого много не надо). Я даже больше скажу - большая часть людей, которые кричат о том, как круто фаервол помогает защитить систему, просто не разбираются в этом вопросе и просто отдают дань моде.

powerman 9 июн 2007 в 16:14

Полностью с Вами согласен, но... я работаю под линухом, а под виндой исключительно играюсь. Поэтому тщательно настраивать её у меня нет ни времени ни желания (да и квалификация моя как виндоуз-админа на порядок хуже чем линукс-админа). К сожалению, иногда, для тех же игрушек, приходится под виндой поднимать инет. И я предпочитаю поставить Outpost, аккуратно его настроить, и получить более защищённую систему плюс возможность контролировать кто и когда из приложений лазит в инет. Это просто компромис - лучше так, чем никак...

vital 10 июн 2007 в 07:40

Аутпостом пользуетесь в "игровом режиме"? :)

powerman 10 июн 2007 в 14:07

Если это был намёк на то, что Outpost может тормозить игры и его в "игровом режиме" отключают - да, раньше бывало. Но сейчас, после апгрейда компа "чтобы Готика3 шла на максимальных настройках" - "мне всё пофиг" (c).

CREA 10 июн 2007 в 10:04

У меня Jetico Personal Firewall. Пока устраивает. Outpost не нравится. Kerio Personal сервак 2003 вешает.

glader 12 июн 2007 в 07:53

Kerio

rengel_system 18 июн 2007 в 16:36

На работе используется Agnitum Outpost. Но с удовольствием с менил его на что-нибудь хороше которое можно централизированно управляется на большом количестве машин.

Disaview 19 июн 2007 в 10:29

А почему не хотите Outpost Network Security прикупить? У них централизованно все управляется на 100 машинах точно.

rengel_system 19 июн 2007 в 16:00

не видел. сейчас посмотрю.

rengel_system 19 июн 2007 в 16:56

посмотрел. впринципе то.Только одно но. Читал много-разных статей как с достаточной легкостью можно обезвредить Outpost. И поэтому хотел рассмотреть какой-нибудь другой вариант.

vital 19 июн 2007 в 17:14

а программисты Аутпоста их, по-вашему, не читали? :)

rengel_system 20 июн 2007 в 04:11

ну если так считать ОСмы window должны быть безумно безопасными. :)

vital 20 июн 2007 в 13:07

А разницу между доступностью статей на русском про уязвимости для русских кодеров Агнитума и статей на русском для англоязычных кодеров Мелкософта улавливаете? ;)