vital Jun 9 2007 at 14:20

С каким программным win-фаерволом хабрахабрим?

1 min

1.2K

Information Security*

Comments 50

Vox Jun 9 2007 at 14:44

1. Я не делаю то что написано в названии топика
2. У меня помимо софтового есть и железный фаервол
Как быть?

vital Jun 9 2007 at 15:46

1. Устоявшееся (IMHO) и емкое выражение. Я тоже не его фанат, но использую.
2. Адаптировал вопрос, спасибо за комментарий.

UFO just landed and posted this here

meesix Jun 9 2007 at 14:46

где iptables? :)

Xternal Jun 9 2007 at 14:53

Если предположить, что речь идет о винде и отбросить шуточные предложения об iptables, ipfw, pf и прочем, то - sygate personal firewall pro.

BmW Jun 9 2007 at 15:02

В каждой шутке есть доля шутки. Под виндой вполне можно использовать winipfw, а еще iptables, живущий в ADSL модеме защищает. Тоже фаервол. Кстати, кто такой pf ?

ergil Jun 9 2007 at 15:13

pf - packet filter из OpenBSD, сейчас так же используется в FreeBSD

UFO just landed and posted this here

ergil Jun 9 2007 at 15:13

iptables я юзаю.

Woof Jun 9 2007 at 15:57

+1 или ipfw во Фряхе, лучшее пока не придумали.

ergil Jun 9 2007 at 16:00

Фрю не юзаю много лет, так что ipfw не юзаю :)

masterbo Jun 9 2007 at 16:06

ipfw есть и для windows. Я пользуюсь им.

pooh Jun 9 2007 at 15:13

нет варианта встроенного виндоузного брандмауэра

Vox Jun 9 2007 at 15:41

Этот брандмауэр встроен по ошибке и только по ошибке им можно пользоваться

burzum Jun 9 2007 at 15:50

Видимо, сначала придумали красивую идею для иконки: щщит! Потом подумали: «Куда б его... притовосить...»

axis Jun 9 2007 at 16:08

Что за глупости? Он нормально выполняет свои функции.

-4

Gluek Jun 9 2007 at 16:36

Нормально? Глупости:
http://www.matousec.com/projects/windows…

vital Jun 9 2007 at 15:48

Название этого сервиса, к сожалению, не определяет характера его работы.

DEL Jun 9 2007 at 15:42

Почему нет ответа "аппаратный файрволл"? Думаю у многих есть маршрутизаторы с файрволлом.

vital Jun 9 2007 at 15:50

Большое спасибо всем за замечания, уточнил - вопрос про "софтовый win-фаервол". Необязательно отвечать не пользующимся win-софтом.

DEL Jun 9 2007 at 16:31

Дискриминация линуксоидов процветает:(
У меня вообще нет винды ни на работе, ни дома)

Vox Jun 9 2007 at 19:15

А ещё ущемили права маководов и тех кто на WM и что?

aruseni Jun 19 2007 at 14:54

Вот и у меня тоже. Причём я вообще не вижу смысла в firewall'е на Linux'е, если только на тебя на забинден реальный IP.

dbf Jun 9 2007 at 15:55

Господа с Аутпостом, оно у вас сколько памяти жрёт?
У меня одна из первых версий (ещё фриварная) и отъедает по 120-150 мегов даже при практическом отсутствие сетевой активности.
В новых версиях это исправлено?

vital Jun 9 2007 at 15:58

4-ка в режиме обучения "кушает" 16-18 мегов оперативки, 34 мега виртуалки.

mas Jun 10 2007 at 01:35

Вер. 3.51: 42-60 МБ.

xget Mar 19 2011 at 14:56

попробуй ведение логов отключить

Woof Jun 9 2007 at 16:00

Для винды нет нормального файервола ибо функции фильтрации трафика должны реализовываться ядром ОС, а не через ж...

dbf Jun 9 2007 at 16:10

Quake 3 Team Arena тоже должен находиться в ядре?

-1

Woof Jun 9 2007 at 16:15

а причем он-то?

lazyant Jun 9 2007 at 16:36

Дома — аппаратный (Linksys).
На работе — iptables.

Raesvelg Jun 9 2007 at 17:30

Программы, которым обычно стремятся перекрыть кислород - ненужные сетевые службы и различные трояны и сетевые черви - должны, по моему мнению, лечиться каждый своим лекарством - грамотной настройкой системы в первом случае и хорошим антивирусом во втором. Как известно, разработка нового метода обхода фаервола даже для любителей - не такая уж большая проблема, о чем нам прямо-таки кричит http://www.wasm.ru, а сетевые службы всегда могут случайно загрузиться раньше, чем фаервол начнет фильтровать трафик, и подвергнуться в этот момент атаке (благо времени для этого много не надо). Я даже больше скажу - большая часть людей, которые кричат о том, как круто фаервол помогает защитить систему, просто не разбираются в этом вопросе и просто отдают дань моде.

powerman Jun 9 2007 at 20:14

Полностью с Вами согласен, но... я работаю под линухом, а под виндой исключительно играюсь. Поэтому тщательно настраивать её у меня нет ни времени ни желания (да и квалификация моя как виндоуз-админа на порядок хуже чем линукс-админа). К сожалению, иногда, для тех же игрушек, приходится под виндой поднимать инет. И я предпочитаю поставить Outpost, аккуратно его настроить, и получить более защищённую систему плюс возможность контролировать кто и когда из приложений лазит в инет. Это просто компромис - лучше так, чем никак...

vital Jun 10 2007 at 11:40

Аутпостом пользуетесь в "игровом режиме"? :)

powerman Jun 10 2007 at 18:07

Если это был намёк на то, что Outpost может тормозить игры и его в "игровом режиме" отключают - да, раньше бывало. Но сейчас, после апгрейда компа "чтобы Готика3 шла на максимальных настройках" - "мне всё пофиг" (c).

CREA Jun 10 2007 at 14:04

У меня Jetico Personal Firewall. Пока устраивает. Outpost не нравится. Kerio Personal сервак 2003 вешает.

glader Jun 12 2007 at 11:53

Kerio

rengel_system Jun 18 2007 at 20:36

На работе используется Agnitum Outpost. Но с удовольствием с менил его на что-нибудь хороше которое можно централизированно управляется на большом количестве машин.

Disaview Jun 19 2007 at 14:29

А почему не хотите Outpost Network Security прикупить? У них централизованно все управляется на 100 машинах точно.

rengel_system Jun 19 2007 at 20:00

не видел. сейчас посмотрю.

rengel_system Jun 19 2007 at 20:56

посмотрел. впринципе то.Только одно но. Читал много-разных статей как с достаточной легкостью можно обезвредить Outpost. И поэтому хотел рассмотреть какой-нибудь другой вариант.

vital Jun 19 2007 at 21:14

а программисты Аутпоста их, по-вашему, не читали? :)

rengel_system Jun 20 2007 at 08:11

ну если так считать ОСмы window должны быть безумно безопасными. :)

vital Jun 20 2007 at 17:07

А разницу между доступностью статей на русском про уязвимости для русских кодеров Агнитума и статей на русском для англоязычных кодеров Мелкософта улавливаете? ;)