Comments 121
Моя практика показывает, что такие претензии возникают во сновном от клиентов к которым самому хочется такое высказать (обычно не пунктуальны, несут много воды и мало по существу и тд.)
А где варианты: «Не мотивирует» и «Херня. Переделывай!»? Последнее особенно часто бесит в виду того что у заказчика появляются дополнительные требования уже после согласования ТЗ о которых он забыл сообщить.
Я обычно говорю: «Не могу найти в ТЗ, помогите плиз» -)
А как же пункт «Просто добавь [подставить нужное слово]»?
ну это вроде бы уже конкретно и не обидно?
я склонен согласиться с автором:
habrahabr.ru/post/348406
habrahabr.ru/post/348406
Хм, если этого нет в ТЗ, то обычно предлагаю написать на новый функционал доп ТЗ.
Потом прототип.
Потом макет.
Еще хорошо бы тесты.
Когда все нормальные этапы пройдены отчего бы и не добавить?
Потом прототип.
Потом макет.
Еще хорошо бы тесты.
Когда все нормальные этапы пройдены отчего бы и не добавить?
В практике было такое, что после 3-4 итераций с ТЗ, приходили к выводу, что следующая итерация идет в противоречие с первым ТЗ. Поэтому к каждому такому «просто добавь...» с ТЗ/без ТЗ начинаю относиться с настороженностью.
Главное, чтобы между этими «просто добавь» были обязательно релизы.
Вот когда каждое просто добавь откладывает релиз на месяцы — это реальная боль и хочется убивать
Вот когда каждое просто добавь откладывает релиз на месяцы — это реальная боль и хочется убивать
Именно так и было. В релиз проект так и не вышел. Постоянно откладывался с формулировками:
— давай добавим и запускаем
— давай сюда еще добавим
— а теперь вот сюда добавим
— а это лучше убрать (п.1)
— а теперь еще не хватает для красоты вот этого (п.1)
— давай добавим и запускаем
— давай сюда еще добавим
— а теперь вот сюда добавим
— а это лучше убрать (п.1)
— а теперь еще не хватает для красоты вот этого (п.1)
Именно. Постоянно доказываю что нельзя ничего просто добавить. Наоборот. Только Фичикат! Иначе начинается «снежный ком» постоянных пожеланий чего-либо лучшего. Причем, как правило, безосновательных пожеланий. Сделал. Выпустил. Собрал обратку. Выкатил список пожеланий. Никаких «Просто добавь»!
А потом закончились деньги, как это обычно бывает?
Тоже да. Но это другая история. Это я на этапе согласования ТЗ задаю вопрос: То что вы тут написали можно продавать? Очень часто клиент задумывается. Если не задумывается то можно еще для профилактики в WordStat забить пару фраз и показать результаты клиенту, чтобы понять а оно надо вообще? Просто лично мне «фпадлу» тратить свое время(даже если оно оплачивается) на бесполезные вещи.
Ну далеко не все хотят зарабатывать с первых релизов, это надо учитывать. И далеко не все великие зарабатывали с первых релизов.
Возможно я не так выразился.
«Продавать» в моем контексте — приносить пользу конечному пользователю. Быть полезным продуктом. Иметь ценность. Решать конкретную основную насущную задачу. Не обязательно заказчик должен зарабатывать. Но продукт должен иметь ценность. Иметь потенциал продажи.
«Продавать» в моем контексте — приносить пользу конечному пользователю. Быть полезным продуктом. Иметь ценность. Решать конкретную основную насущную задачу. Не обязательно заказчик должен зарабатывать. Но продукт должен иметь ценность. Иметь потенциал продажи.
На стадии эскизного проектирования ценность обычно только предполагается. Т.е. это прогнозы. Что там случится при выходе в продакшн, уловят ли пользователи эту ценность, или найдут другую — тайна.
Вот даже когда заказчик вроде бы корпоративный и вроде бы точно понимает точно что нужно, назаказывает всего и не пользуется. А пользуется не фундаментальным основным функионалом, который под него пилился, а совершенно каким-то второстепенным. Потому что удобно оказалось.
Постоянно такое наблюдаю.
Вот даже когда заказчик вроде бы корпоративный и вроде бы точно понимает точно что нужно, назаказывает всего и не пользуется. А пользуется не фундаментальным основным функионалом, который под него пилился, а совершенно каким-то второстепенным. Потому что удобно оказалось.
Постоянно такое наблюдаю.
Именно по этому я нельзя ничего добавлять и накручивать. А надо стараться как можно быстрее опробовать основную идею на реальной ЦА. Другой обязательный момент — это минимальное маркетинговое исследование. Сейчас самому можно провести чтобы в пустую не барабанить. Но в моем городе это исключение, у нас зачастую заказчик считает себя истиной в последней инстанции а остальных идиотами. Что касается замечания о удобстве второстепенного фунционала: в моей практике это редкость, но если что-то подобное случается то важно понять по чему так произошло и масштабировать на основные функции. Чисто по человечески, правильно сделать проект хорошо и до конца а не как заказали и забить =))
Бывает ещё такое: "Всё сломалось!"
И никаких объяснений: что сломалось, где сломалось, что именно это "всё". Хорошо если ссылку дадут.
А в итоге может оказаться, что "всё" – это какой-то мелкий баг, который ну никак язык не повернётся назвать "всё".
И вот такое вот может лететь не только от заказчика, но и внутри компании-исполнителя(например от менеджера к разработчику).
Точно! «Все сломалось», когда еще версию аппа или кэш не обновил -)
У меня был забавный опыт когда нам присылали список багов вперемешку и мы потом садились вчетвером с другими разрабами и гадали — на какой платформе (разработка шла параллельно под iOS и android) и на конкретно версии из 5 посланных за последний месяц.
Взято отсюда
Elena> Алексей, ваша программа опять не работает! Достало уже! Я буду жаловаться.
polecat> Добрый день, в чём выражается проблема?
Elena> Не парьте мозги, программа не работает! Исправьте! У меня работа стоит!
polecat> Для того чтобы исправить программу, для начала мне нужно узнать, что вы понимаете под проблемой.
Elena> У меня уже очередь в 10 человек!
polecat> Это проблема?
Elena> Проблема!
polecat> Это проблема моей программы?
Elena> Какая разница? Вы будете исправлять программу?
polecat> Буду, но вы можете хотя бы пару раз ответить на поставленные вопросы?
Elena> Я вам оракул, что ли на вопросы отвечать? Я в вашей программе ничего не понимаю.
polecat> Скажите только, что именно работает не так.
Elena> Ну вы же писали программу!
polecat> БЛЯТЬ, УБЕЙ СЕБЯ!
Elena> ???
polecat> УБЕЙ СЕБЯ, СЦУКО!
Elena> Попрошу не хамить!
polecat> СЛУШАЙ МЕНЯ, СЦУКО, ОБЩАТЬСЯ БУДУ ТОЛЬКО С ВАШИМ ДИРЕКТОРОМ, А ТЫ ИДИ НА *УЙ, И ПУСТЬ ТЕБЯ ТАМ *БУТ МЕДВЕДИ!!!
Elena> Алексей, это Андрей Сергеевич! Программу только что проверил — всё работает. С твой путевки валяемся падсталом, похоже Лену туда и отправим, снабдив вазелином. ;)
Elena> Алексей, ваша программа опять не работает! Достало уже! Я буду жаловаться.
polecat> Добрый день, в чём выражается проблема?
Elena> Не парьте мозги, программа не работает! Исправьте! У меня работа стоит!
polecat> Для того чтобы исправить программу, для начала мне нужно узнать, что вы понимаете под проблемой.
Elena> У меня уже очередь в 10 человек!
polecat> Это проблема?
Elena> Проблема!
polecat> Это проблема моей программы?
Elena> Какая разница? Вы будете исправлять программу?
polecat> Буду, но вы можете хотя бы пару раз ответить на поставленные вопросы?
Elena> Я вам оракул, что ли на вопросы отвечать? Я в вашей программе ничего не понимаю.
polecat> Скажите только, что именно работает не так.
Elena> Ну вы же писали программу!
polecat> БЛЯТЬ, УБЕЙ СЕБЯ!
Elena> ???
polecat> УБЕЙ СЕБЯ, СЦУКО!
Elena> Попрошу не хамить!
polecat> СЛУШАЙ МЕНЯ, СЦУКО, ОБЩАТЬСЯ БУДУ ТОЛЬКО С ВАШИМ ДИРЕКТОРОМ, А ТЫ ИДИ НА *УЙ, И ПУСТЬ ТЕБЯ ТАМ *БУТ МЕДВЕДИ!!!
Elena> Алексей, это Андрей Сергеевич! Программу только что проверил — всё работает. С твой путевки валяемся падсталом, похоже Лену туда и отправим, снабдив вазелином. ;)
Как ни странно, выглядит абсолютно непрофессионально. Вместо умения найти диалог с пользователем (заказчиком) оскорбления, а потом еще и одобрение обоюдного поведение.
В дальнейшем похоже ситуация будет только нагнетаться.
В дальнейшем похоже ситуация будет только нагнетаться.
Нет, это норма когда обе стороны вполне себе знакомы ( исполнитель и директор), а какое то тупое животное тупо не хочет включать мозги. Тогда грех нахуй не послать.
Нельзя посылать на 3 буквы (ни в 4 буквы) коллег ни в коем случае — от этого только всем будет хуже, испортиться и отношение и настроение — страдает и работа и сотрудники. Если коллеги не в состоянии сформулировать обращение с вменяемым описанием проблем — ввести регламент обращений. Мы должны понимать, что круг компетенции у всех разный и люди за пределами своих трудовых обязанностей могут нещадно тупить (да даже в нём, если например внезапно обновилось ПО). Вдруг сотрудника никто не обучил пользоваться программой, либо нет доступной инструкции, которая бы всё объясняла.
Ну, эскалация конфликта (даже в такой форме) вполне себе профессиональный шаг и в данной ситуации он смог сберечь много времени и сил обоим сторонам. Так что, не все так однозначно :)
«Всё сломалось, ничего не работает!!!111»
«Что конкретно сломалось?»
«ВСЁ СЛОМАЛОСЬ»
«Что конкретно сломалось?»
«ВСЁ СЛОМАЛОСЬ»
Создается впечатление, что их этому учат. Постоянно с этим сталкиваюсь, не только на работе, но и на учебе. " Мой опыт подсказывает, что в этом тексте нет души…" — вот это я вообще дословно встречал, сразу появляется агрессия какая-то, и зубы скрипят.
А я в некоторых местах прямо цитаты их жизни использовал!
Еще очень ужасно, когда начинают говорить что-то типа «поверьте моему опыту, я уже n-лет работаю в этой отрасли». Им не важно, что нужно сделать как нужно, а вот показать свою значимость и потыкать тебя в твою работу — это им доставляет удовольствие.
У меня кстати был пример с н-лет работаю, но я его не стал ставить в статью из-за накатывающей тоски.
Обычно, если такое слышишь как аргумент в дискуссии, то все кончается плохо.
Обычно, если такое слышишь как аргумент в дискуссии, то все кончается плохо.
Обычно да…
Хороший контраргумент: «Тогда были другие времена и соответственно требования. А технический прогресс не стоит на месте, все меняется».
Иногда это смущает «опытных» личностей и они замолкают, и больше не призывают к коммунизму :)
Хороший контраргумент: «Тогда были другие времена и соответственно требования. А технический прогресс не стоит на месте, все меняется».
Иногда это смущает «опытных» личностей и они замолкают, и больше не призывают к коммунизму :)
Ну вот последний раз разговор был такой:
— предоставьте критерии оценки
— никаких критериев не дам, критерии только все портят, мое мнение — главный критерий, я 10 лет работаю
— предоставьте критерии оценки
— никаких критериев не дам, критерии только все портят, мое мнение — главный критерий, я 10 лет работаю
С таким человеком надо больше не работать. Если человек идиот — то это надолго.
Ну тут тогда на нем должна лежать ответственность. А то так сказать можно все, что угодно, а вы потом отвечать будете.
Его мнение = принятое решение задачи = его ответственность.
Его мнение = принятое решение задачи = его ответственность.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
> Если не указали, где — сделает где ему лично понравится или где будет легче сделать.
Зависит от программиста.
С одной стороны всегда надо тыкать руководство — что необходим дизайн, с другой и самому не быть уж совсем кривоглазым пофигистом, знать основные дизайн решения или продумать как юзеру будет удобней/понятней.
Зависит от программиста.
С одной стороны всегда надо тыкать руководство — что необходим дизайн, с другой и самому не быть уж совсем кривоглазым пофигистом, знать основные дизайн решения или продумать как юзеру будет удобней/понятней.
А я не понял о чем речь, если честно
Речь о том, что программист не додумался разместить две новые кнопки рядом с двумя старыми. Формально ему забыли об этом написать в постановке задачи, но вопрос нахрена он все-таки так сделал остается открытым…
Сталкивался с таким несколько раз когда поручали часть работ по проекту фрилансерам.
Сталкивался с таким несколько раз когда поручали часть работ по проекту фрилансерам.
а был скриншот со стрелочками «размести кнопки здесь»? -)
То, что кнопка «переместить в самый низ» должна находиться рядом с кнопкой «переместить на 1 позицию ниже» — это очевидно. По-другому думают только инопланетяне и индусы.
Я стараюсь исходить из того, что очевидного не существует и что любые правки должны быть задокументированы.
Если заказчик не может их документировать, то они должны документироваться на нашей стороне.
Если заказчик не может их документировать, то они должны документироваться на нашей стороне.
UFO just landed and posted this here
Не очень понимаю смысл донесения мыслей о «профессионализме»
1. Есть ошибка, она воспроизводится
2. У разработчика ошибка тоже воспроизводится и он ее исправлять не хочет
3. В этом случае нужно обращаться к контракту или его пересмотру. Мысли о профессионализме баг не исправят.
1. Есть ошибка, она воспроизводится
2. У разработчика ошибка тоже воспроизводится и он ее исправлять не хочет
3. В этом случае нужно обращаться к контракту или его пересмотру. Мысли о профессионализме баг не исправят.
UFO just landed and posted this here
Я знаком с несколькими владельцами коробочных продуктов.
У них лист ошибок на годы вперед.
Все починить нет ресурсов, исходят из оценки экономического эффекта.
Думаю можно просить деньги назад.
Требовать, чтобы починили именно ваш баг, если он с экономической точки зрения не интересен владельцу продукта, ну не знаю.
У них лист ошибок на годы вперед.
Все починить нет ресурсов, исходят из оценки экономического эффекта.
Думаю можно просить деньги назад.
Требовать, чтобы починили именно ваш баг, если он с экономической точки зрения не интересен владельцу продукта, ну не знаю.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Если мне, как исполнителю, лень думать или переспрашивать где разместить кнопку — я просто размещаю ее рядом с другими. И ведь в большинстве случаев такой вариант всех устраивает! (А меньшая часть случаев — это когда в итоге весь интерфейс приходится переделать)
А то что можно кинуть кнопку в случайное место формы — я узнал сегодня. Хотя подозревать о такой возможности стал раньше, после того как посмотрел код фрилансеров…
А то что можно кинуть кнопку в случайное место формы — я узнал сегодня. Хотя подозревать о такой возможности стал раньше, после того как посмотрел код фрилансеров…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вот тут очень аккуратно, сделать как в других окнах. Такого в ТЗ не должно быть в принципе. Так как программисты увольняются, приходят новые, сроки горят, другие окна могут быть исключительными состояниями и их никто никогда не видел, кроме тестировщиков. А если еще и артефактов из прошлого не собрать, то все это превращается в ад и кучу переделок.
Так что либо описание, либо ссылка на то, как было сделано ранее.
Так что либо описание, либо ссылка на то, как было сделано ранее.
UFO just landed and posted this here
С такой позицией вас ждёт ещё ой как много сюрпризов и сложностей
UFO just landed and posted this here
Действия первых двух кнопок друг друга скорректируют, а вот если я вместо опускания на одну позицию случайно ткну в самый низ списка — я оооочень растроюсь, ведь теперь надо докликивать вверх, а если список 200 позиций? По-этому разнести эти два набора кнопок считаю вполне логичным.
Я бы кнопки для перемещения вверх обе вверху расположил, а для перемещения вниз — внизу. Логично же.
Хотя нет, логичнее для перемещения вниз и вверх на одну позицию расположить слева или справа от списка, в самый низ — под списком, в самый верх — над списком.
Хотя нет, логичнее для перемещения вниз и вверх на одну позицию расположить слева или справа от списка, в самый низ — под списком, в самый верх — над списком.
По-другому думают только инопланетяне и индусы.«Есть только два мнения: моё и неправильное!»?
То, что кнопка «переместить в самый низ» должна находиться рядом с кнопкой «переместить на 1 позицию ниже» — это очевидно.Посмотрите на клавиатуру (без нумпада): где стрелки, а где Home/End — как раз «локальные» и «глобальные» перемещения отделены.
А юзер будет промахиваться и из середины списка опускать не на две позиции, а в самый низ. А потом тащить вверх в середину. Я б убил. Всё правильно программист сделал, то что вам кажется очевидным — таковым не является. Это не свет солнца и не гравитация Земли.
UFO just landed and posted this here
Ух. Где вы таких заказчиков берете.
Нет, серьезно, если заказчик такой — зачем вы с ним работает?
Плодите неадекватов. Уходите от них, все уйдут и либо заказчик будет очень дорого получать проекты, либо вообще не будет получать. Все в плюсе и те, кто за доп бабки готов терпеть и те, кто не готов терпеть ни за какие бабки.
Нет, серьезно, если заказчик такой — зачем вы с ним работает?
Плодите неадекватов. Уходите от них, все уйдут и либо заказчик будет очень дорого получать проекты, либо вообще не будет получать. Все в плюсе и те, кто за доп бабки готов терпеть и те, кто не готов терпеть ни за какие бабки.
«Ты все сделал неправильно, я думал, ты догадаешься как надо»
UFO just landed and posted this here
А вы взаправду думаете что мы без контракта и подписываем не читая?
Мой лайфхак — каждый раз при работе «за заранее оговорённую сумму» со всеми(!) представителями заказчика письменно (с сохраненем логов) оговариваю:
«То, что чётко прописано в ТЗ, делаю по ТЗ. Остальное делаю по своему усмотрению. Все последующие правки — платно.»
Без исключений, именно проговаривать и требовать подтвердить.
Не важно, какие там договора-контракты, и насколько это кажется очевидным с точки зрения исполнителя. Цель в том, чтобы такой ситуации не возникло, а не в том, чтобы подловить заказчика на пункте договора.
У заказчика просто часто возникает иллюзия, что ему пообещали за N денег «сделать такую работу, которую он согласится принять». И нужно им чисто по-человечески объяснять, что это не критерий. Не понимают — до свидания.
«То, что чётко прописано в ТЗ, делаю по ТЗ. Остальное делаю по своему усмотрению. Все последующие правки — платно.»
Без исключений, именно проговаривать и требовать подтвердить.
Не важно, какие там договора-контракты, и насколько это кажется очевидным с точки зрения исполнителя. Цель в том, чтобы такой ситуации не возникло, а не в том, чтобы подловить заказчика на пункте договора.
У заказчика просто часто возникает иллюзия, что ему пообещали за N денег «сделать такую работу, которую он согласится принять». И нужно им чисто по-человечески объяснять, что это не критерий. Не понимают — до свидания.
Я пошел дальше и включаю «правки» в смету.
Частенько их выкидывают со словами «правок не будет, какие правки» с логами и кучей переговоров.
А потом все равно нытье и боль -)
Частенько их выкидывают со словами «правок не будет, какие правки» с логами и кучей переговоров.
А потом все равно нытье и боль -)
Ну, конечно правки выкидывают из сметы — для них правки по смете, это когда по их инициативе меняется основная идея.
Но если в ТЗ есть строка, например «В админке должна быть возможность добавлять/удалять юзеров», они представляют себе эту возможность совсем по-своему (например, именно так, как она реализована в админке другого проекта). И до тех пор, пока речь идёт именно про добавление/удаление (а не про импорт из другой БД, например), им даже в голову не придёт, что эту задачу можно решить десятками способов. И они в итоге очень удивятся, увидев непривычный интерфейс и другую логику работы. «Ой, а что, так тоже можно было? Но это же совсем не то!»
Вот от таких удивлений и можно застраховаться. Ну, или как минимум морально подготовить. От правок как таковых это не защитит, но, поверьте, с финансовой и психологической точки зрения это будет уже совсем другой разговор. По ощущениям это уже будет не обманутый заказчик, которому «этот долбаный программист» обещал всё сделать, но в итоге попытался сдать сырую работу, сорвал все сроки на правках, и теперь ещё денег требует. Это будет заказчик, совершивший ошибку в ТЗ, но при этом пообещавший принять работу, сделанную «на своё усмотрение».
Но если в ТЗ есть строка, например «В админке должна быть возможность добавлять/удалять юзеров», они представляют себе эту возможность совсем по-своему (например, именно так, как она реализована в админке другого проекта). И до тех пор, пока речь идёт именно про добавление/удаление (а не про импорт из другой БД, например), им даже в голову не придёт, что эту задачу можно решить десятками способов. И они в итоге очень удивятся, увидев непривычный интерфейс и другую логику работы. «Ой, а что, так тоже можно было? Но это же совсем не то!»
Вот от таких удивлений и можно застраховаться. Ну, или как минимум морально подготовить. От правок как таковых это не защитит, но, поверьте, с финансовой и психологической точки зрения это будет уже совсем другой разговор. По ощущениям это уже будет не обманутый заказчик, которому «этот долбаный программист» обещал всё сделать, но в итоге попытался сдать сырую работу, сорвал все сроки на правках, и теперь ещё денег требует. Это будет заказчик, совершивший ошибку в ТЗ, но при этом пообещавший принять работу, сделанную «на своё усмотрение».
Нет, речь обычно именно про новые вводные и правки по ним. Не то чтобы это смена основной идеи. А просто новые доп. идеи, которые хорошо бы сделать.
Речь не идет об ошибках в ТЗ или попытках подловить заказчика. Речь о новых идеях, которые неизбежно возникают, когда щупаешь готовое приложение руками.
Речь не идет об ошибках в ТЗ или попытках подловить заказчика. Речь о новых идеях, которые неизбежно возникают, когда щупаешь готовое приложение руками.
У нас в конторе самое больное: «Сделать надо изящно, не как у всех!» Это про интерфейс управления промышленным оборудованием. Всё изящество заключается в добавлении картинок и никому не нужных свистоперделок.
Интересная мысль в статье, про некорректную обратную связь. А рецепт даётся во многих случаях общий — сказать, что же конкретно не устраивает.
Ещё обобщу. Есть понятие:
- корректирующая обратная связь — это имеется в виду в статье
- развивающая обратная связь — близкое по смыслу, но у неё есть шаблон: плюс — минус — плюс
Был на семинаре SOFTER (митапы в Москве), где рассказывали как такую связь можно давать, не обижая человека:
Рецепт такой (плюс — минус — плюс), а также:
- позитив
- конструктив
- максимальная конкретность
- краткость
Пример:
- Леня да Винчи, здравствуй. Ты очень профессиональный человек и хорошо проявил себя на предыдущем проекте с дизайном открыток.
- Текущий дизайн афиши слишком средневековый, цвета тусклые, фон тёмный, границы объектов размыты.
- Предлагаю упростить сюжет, сделав его более ярким. Думаю у тебя отлично получится.
В жизни эти знания пока не применял, просто усвоил и внутренне с ними согласен. Прочитал статью и вспомнил.
У меня на практике не заработало такое.
Но зато работает чеклист в карточке трелло с измеримым результатом
Делай раз
Делай два
Делай три
Причем когда хочешь какого-то бреда в одном из пунктов, то исполнитель обычно делает остальные пункты чеклиста, а этот пропускает с комментом:
— не понимаю
— не получится
— будет хуже
— давай сделаем по-другому
И все счастливы -)
Но зато работает чеклист в карточке трелло с измеримым результатом
Делай раз
Делай два
Делай три
Причем когда хочешь какого-то бреда в одном из пунктов, то исполнитель обычно делает остальные пункты чеклиста, а этот пропускает с комментом:
— не понимаю
— не получится
— будет хуже
— давай сделаем по-другому
И все счастливы -)
Добавлю:
Для лучшего эффекта сделать все это одновременно. Любая задача мгновенно отправляется в могилу. Также заметте, что в таких условиях содержание задачи становится уже не очень важно.
- На исполнение дать в 5-10 раз меньше времени, чем минимально необходимо. А на вопрос «Что за нахер?» отвечать, что это уже кто-то прорабатывал и все и так ясно что задача маленькая. Отказаться обсуждать по существу. Это абсолютно убойная фича.
- Вместо вменяемых элементарных требований к работе для понимания что делать направить тебя в группу бизнес-мечтателей из самого высокого руководства из 10 человек (в переписке 20 человек), где у каждого свое мнение как должно все работать.
- Нагнать в задачу «помощников» у каждого также собственное видение что делать, но ответственным назначить тебя. Каждый «помощник» лучше тебя в 10 раз знает что делать и никоим образом тебе не подчиняется. Также у каждого собственное видение как делится задача.
Для лучшего эффекта сделать все это одновременно. Любая задача мгновенно отправляется в могилу. Также заметте, что в таких условиях содержание задачи становится уже не очень важно.
1. Сообщите, что конкретно не нравится…
2. А вот, что вы думаете о работе… не рассказывайте.
Лайфхак:
Не ставьте перед исполнителем задачу из противоречивых и взаимоисключающих пунктов а-ля «стой там иди сюда» (иначе исполнитель в лучшем случае сделает лишь половину, и не факт, что вас именно эта половина устроит). Больше однозначности!
2. А вот, что вы думаете о работе… не рассказывайте.
Лайфхак:
Не ставьте перед исполнителем задачу из противоречивых и взаимоисключающих пунктов а-ля «стой там иди сюда» (иначе исполнитель в лучшем случае сделает лишь половину, и не факт, что вас именно эта половина устроит). Больше однозначности!
«Не достаточно эмоциональный хедер»
Сначала подумал, что мой недостаточно эмоциональный: «Как так? Там же про ненависть!!!»
Потом понял, что цитата
Потом понял, что цитата
Сначала подумал, что мой недостаточно...
Это фраза дня нашего генирального.
Сегодня было еще: «Нет акцента на главной, все размазанно». Мы раза два за последний год переделывал ее, по ходу грядет еще один редизайн главной.
Да и постоянно, дизайнер нарисует, там все выровнено по нижнему краю, приходит и говорит: «Я нашел баги, эта картинка не по центру относительно текста».
Как только слышит что-то, что идет в разрез с его мнением или представлением, так разворачивается и уходит. Причем не важно, договорил ты или нет. Потом еще может жаловаться на тебя другим сотрудникам.
Или макет нового списка ресторанов, он спрашивает: «За сколько сделаете. Там делать особо не чего, за пол дня будет готово?»
Ну и вишенкой на торте. Как-то пожаловался на меня менеджеру, что я не работаю, так как у меня руки лежат не на клавиатуре. Еще я отвернула специально свои мониторы, что бы не было видно, что я на них делаю.
«Смотри, это очень простая задача, тут нужно просто чтобы все нормально работало.»
Такие ситуации обычно возникают, когда приходится действовать в условиях ограниченных ресурсов (заказчик не желает тратить время на проработку требований/условий приемки/тесты, экономит на бюджете проекта). А в общении с менеджерами таких заказчиков помогает классический контраргумент: «Делаем быстро, дешево, качественно. Выберите два пункта».
В свое время (в 2010 году) было написано приложение. Участвовали два программиста. ТЗ маркетологи выдали очень кривое. Хотим чтобы пользователь вот сюда вводил такие данные или вот туда сякие данные, в ответ получал табличку вот с такими плюшками. Ведущий программист после написания согласно ТЗ, говорит, а давай напишем еще сбор всякой статистики по работе программы и сложим его в табличку, с которой будем в случае надобности выгребать отчёты маркетологам. Написали. Посидели, попили медовухи и сварганили версию из отходов кода для мобильных приложений. Соответственно, статистику тоже сложили в ранее созданную табличку. Ведущего программиста нет с нами уже 7 лет. Но маркеты до сих пор пользуются отчетом о работе обеих прог, в начале 2012 я исправила дизайн. Программа работает в обеих вариантах до сих пор. Вот вам пример блестящего исполнения при кривом ТЗ. Заказчики довольны как слоны.
Правда, приехавшие спецы из головной конторы попервости тоже пытались рассказать какие мы не профессионалы ибо используем не тот язык. который в головной конторе в фаворе. На что им было сказано, что наша программка идет даже на древних Нокиях N95 и не доставляет неудобств пользователям.
Правда, приехавшие спецы из головной конторы попервости тоже пытались рассказать какие мы не профессионалы ибо используем не тот язык. который в головной конторе в фаворе. На что им было сказано, что наша программка идет даже на древних Нокиях N95 и не доставляет неудобств пользователям.
Sign up to leave a comment.
Как заработать ненависть исполнителей