Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 81
Возможно, эта история научит Сергея более ответственно относиться к своей жизни — и больше он не допустит таких ошибок.
Двояко можно прочитать: будет честно зарабатывать, не пытаясь ломать жизни других людей, или просто будет аккуратнее?)
Разборки двух неугомонных кто кого подцепит ;)
Возможно американцы поняли, что если хакеров гноить в тюрьмах — сражение будет проиграно.
В 2013 году этот почтовый ящик взломали, нашли там кучу логов от кейлоггеров и привязку к другому адресу электронной почты 777flyck777@gmail.com.
Всю собранную информацию о злоумышленнике Брайан Кребс передал в правоохранительные органы, и вскоре квартиру украинской семьи наведал итальянский спецназ.
А разве доказательства, добытые незаконно (мне кажется что взлом почтового аккаунта все же не есть законный способ) могут быть каким-либо образом использованы во время следствия/суда? Или у итальянцев это норма? Или я таки сильно от реальной жизни далек?
Судили его за что-то другое, а взлом помог в деанонизации, не в добыче доказательств для суда.
ну так тоже — для связи одного с другим надо использовать незаконно добытую информацию, которая как бы не не может быть использована следствием, а по уму еще и по шапке настучать тому кто ломал.
Что «тоже»? Полиция его не искала, информацию от взлома не использовала. Им дали уже прямой адрес. Так что никаких незаконно полученных доказательств они не использовали.
1) Следствие (в отличие от суда) может использовать любую информацию
2) «Fruit of the poisonous tree» в европейских странах прописано очень рудиментарно
2) «Fruit of the poisonous tree» в европейских странах прописано очень рудиментарно
Ну тут есть еще один тонкий момент, о котором не стоит забывать. Данные они ведь не обычная вещь, которую можно изъять только один раз. Возможно добытое оказалось поводом к задержанию, и более тщательному расследованию по уже известному направлению, со всеми нужными документами?
Могу ошибаться, но это касается тех случаев, когда улики добыты госструктурами без ордера. А если условный дядя, который любит лазать по чужим почтовым ящикам, пожаловался на соседа, что тот вражеский шпиён, то государство тут вообще не при делах.
то есть если я проник в чью-то почту и добыл данные как частное лицо, то это не будет преступлением? Или это преступление, но раз ты такой добрый вор, нашел вора — то на тебе конфетку, а нехорошего вора мы посадим? Государство не при делах, но ворованная информация — не добыта из открытых источников, а взята с нарушениями законодательства(?), и тем не менее используется в правовом поле?
С почтой там не вполне ясная история, на самом-то деле. Ломал не Кребс а Group-IB, компания, которая информационной безопасностью занимается. Они в восточной Европе свою лабораторию криминалистики держат, так что, вполне возможно, в сотрудничестве с правоохранительными органами действовали.
Из статьи — ребята только подогнали ему почтовый адрес, который мух засветил сам, соответственно данные взяты из открытых источников, тут все ок. ЗАТЕМ «КТО-ТО» ломает ящик и — вуаля — находим кучу инфы, которая уже нифига не из открытых источников. Вот тут и вопрос — законно ли такое использование?
Зависит, наверное, от того, кто этот кто-то. Для ФБР не зазорно нанять израильских частников чтобы те им взломали чей-то iPhone, и никто не возражает. Так что никто не знает, кто ломал и что там за юрисдикция. Вообще, justice.gov пишет, что Муху арестовали после «...investigation led by U.S. Secret Service», так что если его секретная служба разрабатывала — может и взлом их рук дело. Без точной информации спор получается ни о чём.
Кстати, подумал тут об этой ситуации и возник вопрос. У электронных писем есть отправитель и получатель. Допустим, что человек даёт добро полиции на то, чтобы она проверила его почтовый ящик или полиция получает на это ордер. Но, с другой стороны, на этот ящик приходило много чужих писем, да и отправленные с ящика письма тоже являются перепиской двоих людей, а не только владельца ящика. Как этот вопрос решается с правовой точки зрения?
Уфф, я ужасно некомпетентен, могу только догадываться. :) Вообще, если человек что-то послал другому человеку, то эта информация — уже не его секрет. Эту информацию он сам решил кому-то раскрыть, ну а то, что этот кто-то её передал полиции — значит, не надо было делиться с этим человеком важными данными. Думаю, если этого человека не связывают какие-то обязательства по сохранению тайны со своим собеседником, то он по идее в своём законном праве. Но это я на кофейной гуще гадаю, конечно.
Ваш вопрос был в том, можно ли использовать добытые таким образом улики в суде. Ответ: да, можно. А информатор, скорее всего, в этом случае может пойти на сделку со следствием. Хотя он может просто сообщить обо всём анонимно.
Это будет преступлением, но если ты не побежишь рассказывать об этом правоохранителям — о нём никто не узнает.
А вот добытую как результат взлома инфу туда отослать можно, не упоминая откуда взял.
А вот добытую как результат взлома инфу туда отослать можно, не упоминая откуда взял.
Когда-то было здесь похожее обсуждение. ФБР закинуло на сайт в Торе вирус и с помощью него установили адреса пользователей. Там долго об этом спорили и в конце-концов суд решил, что всё ок.
История с разоблачением личности Мухи просто класс!!! Обожаю читать такое.
Что-то мне тоже захотелось кребсятины. Фантазия у Мухи есть, но что-то как все скучно.
стукачей никто не любит, ждём хэппи энда
Вполне себе хэппи-энд в статье. Кардер сел, да ещё и убытки возмещает. (Кстати, в полицию-то он первым позвонил, героин пославши — это к вопросу о стукачах.) Так что всё кончилось хорошо, и почаще бы так кончалось.
Оба хороши. Кардеров не одобряю. Но журналист не лучше. А по заслугам получил только кардер.
А журналист тоже законы нарушил какие-то? Я просто не слежу за темой. Пока что из предосудительного вижу только взлом почтового ящика, но ломал в общем-то не он а Group-IB.
Законы не совершенны. Да и по-совести надо жить, а не по законам.
Кстати, если приглядеться, 272 статья УК РФ описывает именно то, что сделал журналист и его приспешники из Group-IB. В статье не указано, кем именно быле совершены злодеяния, кроме туманных «нашли» и «выяснилось».
Кстати, если приглядеться, 272 статья УК РФ описывает именно то, что сделал журналист и его приспешники из Group-IB. В статье не указано, кем именно быле совершены злодеяния, кроме туманных «нашли» и «выяснилось».
Там не совсем ясно, чьи они приспешники и вообще кто ломал. Пишут, что Муху разрабатывала секретная служба перед арестом (да и Group-IB с правоохранительными органами связана), так что нельзя сказать, кто ломал и имел ли право, и имело ли место злодеяние или это была часть расследования. Мне пока совесть не позволяет кого-то в чём-то огульно обвинять, если там всё так туманно.
Классика жанра. Если для праведного дела, то можно нарушать закон. Убивать, грабить, нарушать тайну переписки и ломать чужие ящики. Мне совесть тоже не позволяет никого обвинять. Но журналист собрал компромат и наябедничал полицаям. Чем он с моральной точки зрения лучше Мухи, который сделал то же самое? Тем что он журналист?
Хм, сложный вопрос… Тем что он не крал чужих денег и не покупал на них героин, с помощью которого пытался ложно обвинить кого-то в преступлении, может быть? :) Один совершил преступления (и готовился совершить следующее), а будущая жертва сообщила о готовящемся против него преступлении. Почувствуйте разницу. Вообще, ваша совесть только что позволила вам обвинить Кребса, хотя вы не знаете, кто сломал ящик и не было ли это делом правоохранительных органов.
Я обсуждал действия правоохранительных органов. Охраняющих право и закон. И нарушающих его. Почувствуйте разницу. Ещё раз. Охраняющих закон и при этом его нарушающих. Если очень хочется, то можно?
Правоохранительным органам можно, да, если все процедуры и формальности соблюдены. (Ну да, в этом случае информации о том, как всё происходило, нет — но это нам не даёт права предполагать худшее.) Если у них был ордер (или что там, например, та же секретная служба делает в таких случаях — отчитывается, бумаги марает по инстанциям, обивает пороги в министерстве юстиции), то можно. Иногда нужно.
Я понимаю, о чём вы сейчас — да, это отдельная и непростая тема, что правоохранительным органам можно, что нельзя, и как сделать так, чтобы можно было ровно столько, чтобы они всё ещё работали бы, но без ущемления человеческих прав. Но то, что им для выполнения своих обязанностей можно иногда делать что-то, что в обычной ситуации обычному гражданину нельзя — с этим пока приходится жить. В дверь к кому-то вломиться обычно нельзя. Но если есть веские подозрения и ордер, то органам, что поделать, можно. Это не идеально, но лучше пока ничего не придумывается.
Я понимаю, о чём вы сейчас — да, это отдельная и непростая тема, что правоохранительным органам можно, что нельзя, и как сделать так, чтобы можно было ровно столько, чтобы они всё ещё работали бы, но без ущемления человеческих прав. Но то, что им для выполнения своих обязанностей можно иногда делать что-то, что в обычной ситуации обычному гражданину нельзя — с этим пока приходится жить. В дверь к кому-то вломиться обычно нельзя. Но если есть веские подозрения и ордер, то органам, что поделать, можно. Это не идеально, но лучше пока ничего не придумывается.
А ты видимо не в курсе, что есть оперативная необходимость? А врачи для лечения могут делать больно. Ассенизаторы попахивают. Или мсье не видит разницы между чистоплюйством и законом?
Я не вижу границ, которые мог бы нарушать закон для обеспечения собственного соблюдения. Кроме того не все законы одинаково полезны.
Вот завтра примут закон, чтобы каждый прыгнул со скалы — побежишь прыгать?
Ведь закон.
Пример дурацкий? А ты глянь, какие умные законы принимают. Какие полномочия выдают некомпетентным людям. Уже сейчас рядовой сельский судьишка может запросто закрыть доступ к любому сайту, попросту потому что может. За посылку с диктофоном в ручке могут выписть вполне реальный срок. Шпионское оборудование, да ещё и не сертифицировано. Из интернета изымают аудиозаписи группы Кино, чтобы какому-то там правообладателю не припекало из-за упущенной выгоды. Блоггеров обязывают регать свои блоги как СМИ. А те же СМИ обязывают приписывать в статьях про экстремистские группировки, что они являются запрещёнными. За слова «бога нет» можно схлопотать реальный срок. За кап. ремонт жилья надо скидываться в общак, которым распоряжаются для ремонта не твоего дома, а соседского особняка. Пенсионер не может расплатиться за самолёт, потому что по закону он задолжал государству туеву хучу денег.
И всё это по закону. Причём просто вспомнилось. Если копнуть глубже, то сравнение с прыжками со скалы не выглядит так по-дурацки, когда тебя не спрашивают а обязывают.
Вот завтра примут закон, чтобы каждый прыгнул со скалы — побежишь прыгать?
Ведь закон.
Пример дурацкий? А ты глянь, какие умные законы принимают. Какие полномочия выдают некомпетентным людям. Уже сейчас рядовой сельский судьишка может запросто закрыть доступ к любому сайту, попросту потому что может. За посылку с диктофоном в ручке могут выписть вполне реальный срок. Шпионское оборудование, да ещё и не сертифицировано. Из интернета изымают аудиозаписи группы Кино, чтобы какому-то там правообладателю не припекало из-за упущенной выгоды. Блоггеров обязывают регать свои блоги как СМИ. А те же СМИ обязывают приписывать в статьях про экстремистские группировки, что они являются запрещёнными. За слова «бога нет» можно схлопотать реальный срок. За кап. ремонт жилья надо скидываться в общак, которым распоряжаются для ремонта не твоего дома, а соседского особняка. Пенсионер не может расплатиться за самолёт, потому что по закону он задолжал государству туеву хучу денег.
И всё это по закону. Причём просто вспомнилось. Если копнуть глубже, то сравнение с прыжками со скалы не выглядит так по-дурацки, когда тебя не спрашивают а обязывают.
Прекрати истерику, пожалуйста. Дебильность русских законов компенсируется их необязательностью. Наш дискусс не об этом. Из-за того что есть идиоты, генерирующие идиотские преценденты, не следует что в этом виноваты и не должны выполняться нормальные законы, работающие (сюрприз!!) на благо нормальным людям. В данном случае журналист адекватно симметрично забил кардеру его хитрость ему же в гудок и правильно сделал. По факту я не имею ничего против если бы полиция ко всему прочему премировала бы Кребса, поскольку большую часть мероприятий по деанону этого самоуверенного пидармота он провел самостоятельно.
Нет конечно, нужно сидеть и ждать, пока тебя возьмёт SWAT с гердосом.
Это все знают.
Это все знают.
Если мы говорим о моральной точке зрения, то тут всё понятно. С одной стороны финансовый мошенник, проводящий травлю людей, с другой журналист, который проводит расследование в интересах общества и своей безопасности. С точки зрения закона это не является смягчающим обстоятельством, но Кребс видимо не дурак, следов не оставил, иначе Муха бы подал на него в суд и был бы де-юре прав. Так то вообще говоря исков против полиции в США много, адвокаты только и ждут, когда же правоохранители нарушат права наркоторговцев или грабителей.
А что касается того, что >>Если для праведного дела, то можно нарушать закон<<. Государство — организация с монополией на насилие с установленными правилами и те или иные структуры имеют доступ к чему-то, что незаконно для обывателя: крупнокалиберные пулемёты, ПЗРК, нарушение тайны переписки. Но все эти действия регламентированы, никто не может просто так взять и прочитать что-то если у него вдруг возникло такое желание, обычно проводится кропотливое расследование со сбором необходимых улик для получения соответствующего ордера. Бывают, конечно, негативные примеры, но IMHO такая система лучше, чем ничего.
А что касается того, что >>Если для праведного дела, то можно нарушать закон<<. Государство — организация с монополией на насилие с установленными правилами и те или иные структуры имеют доступ к чему-то, что незаконно для обывателя: крупнокалиберные пулемёты, ПЗРК, нарушение тайны переписки. Но все эти действия регламентированы, никто не может просто так взять и прочитать что-то если у него вдруг возникло такое желание, обычно проводится кропотливое расследование со сбором необходимых улик для получения соответствующего ордера. Бывают, конечно, негативные примеры, но IMHO такая система лучше, чем ничего.
Государство имеет монополию на насилие.
В статье не указано, кем именно быле совершены злодеяния, кроме туманных «нашли» и «выяснилось».
Вот именно. Ничего точно не известно про Кребса, но приговор вами уже вынесен. Это и есть образчик «жить по совести»? Спасибо, я за законы.
Впрочем, раз у вас такая позиция, то вы просто обязаны общественное движение, которое заставить проверить законность действий самого Кребса. Если же вы скажете, что вам лень/не ваше дело/и т.д., то аргумент про совесть мы будем считать окончательно слитым в унитаз.
Кто и кому, а самое главное чего обязан после прочтения жёлтой статьи? Мне безразличны эти персонажи и никаких приговоров я не выносил никому. Откуда вы это взяли, непонятно. О существовании в мире Кребса и Мухи я узнал несколько часов назад и уже непременно чего-то должен. Абсурд, не находите? Моя позиция сводится к порицанию использования грязных методов кем бы то ни было. Полицией, спецслужбами или обывателями.
«Нашли» и «выяснилось» в статье указано с тоном, будто журналист имел возможность воспользоваться незаконно добытыми данными для обвинительной базы. В комментариях подсказывают связь со спецслужбами, которые его разрабатывали. Их действия я и ставлю под сомнение. Остальное вы «додумали».
«Нашли» и «выяснилось» в статье указано с тоном, будто журналист имел возможность воспользоваться незаконно добытыми данными для обвинительной базы. В комментариях подсказывают связь со спецслужбами, которые его разрабатывали. Их действия я и ставлю под сомнение. Остальное вы «додумали».
Да вы потенциальный преступник по вашим словам.
Хэппи-энд был бы, если бы он присел лет так на 25.
Брайан — довольно большой балбес. Его адреса и все данные давно уже гуляли в свободном доступе, у меня, по крайней мере, были.
И куркуль: я нашел на его сайте уязвимость, а он даже спасибо не сказал.
И куркуль: я нашел на его сайте уязвимость, а он даже спасибо не сказал.
Жадность фраера сгубила. Муха попался на сборе денег на героин, мог бы и за свои заказать.
> установил кейлоггер в том числе на компьютер своей невесты
Мда, порядочность у человека сломана от слова совсем. На месте журналиста я бы не верил ни одному слову в письме с извинениями.
Мда, порядочность у человека сломана от слова совсем. На месте журналиста я бы не верил ни одному слову в письме с извинениями.
Громогласно раструбить о подготовке к совершению преступления и потом это преступление совершить. Мозгов, как у мухи!
Либо природное, либо от безнаказанности :)
Не шутите с Зоханом! (с)
Ещё раз мы убеждаемся в том, что кардерство — самое днище киберпреступности, что-то вроде гоп-стопа или бакланки в "реальном" мире.
Кто-то удивлен тому, что тупой жлоб пожлобился купить грамм героина обидчику, стал собирать бабло с других тупых жлобов и на этом спалился?
Самая ценная информация — это про то, что украинский кардер.
Поэтому не удивительно, что и на героин деньги в кредит просил.
Поэтому не удивительно, что и на героин деньги в кредит просил.
А доверял бы своей жене, то не попался бы
Кино снимут?
И до сих пор ни одного комментария про очевидную фотошопность фотографии креста? Рядом стоит горшок и отбрасывает тень, а крест рядом висит в воздухе.
Присмотритесь внимательнее, он на подставке (да-да, те самые «три чёрных вертикальных палочки»).
Крест действительно висит в воздухе на специально обученных металлических ножках, которые отлично видно снизу на фото нормального качества.
Похоже на очень хитрый план по переезду в США :)
Почему этого хакера арестовала итальянская полиция и почему он депортирован не в Украину, а в США?
на каких основаниях он проживал с семьей в итальянском городе?
в съемном или своем жилье проживал?
тема не раскрыта
на каких основаниях он проживал с семьей в итальянском городе?
в съемном или своем жилье проживал?
тема не раскрыта
del
кардера не жалко, самая презираемая часть серого ит сообщества
Что эта новость делает на Geektimes? Скандалы, интриги, расследования…
Как-то всё слишком просто в распознавании и идентификации атачивших его аккаунтов и лиц, связанных, и по его словам его атачивших — ну прямо телепатический супермен!
Вы-то сами сайт-оригинал этого Крэбса читали? — там 90% фэйков и перепечаток из других изданий — ну пиарится чувак, ну рубит себе бабло под шумок — зачем чужие фэйки раздувать?
В оригинале статьи самого Крєбса — все ссылки или на Wiki, или на несуществующие страницы, все упомянутые адреса — уже закрыты ( а они существовали ??? ).
Вы-то сами сайт-оригинал этого Крэбса читали? — там 90% фэйков и перепечаток из других изданий — ну пиарится чувак, ну рубит себе бабло под шумок — зачем чужие фэйки раздувать?
В оригинале статьи самого Крєбса — все ссылки или на Wiki, или на несуществующие страницы, все упомянутые адреса — уже закрыты ( а они существовали ??? ).
Наказание для Вовненко… По американским меркам его можно назвать довольно мягким.
Тут сразу же возникает мысль о сделке с правосудием.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Суд вынес приговор украинскому кардеру Мухе, который прислал 1 г героина Кребсу и позвонил в полицию