Болгария приняла закон о принудительной публикации исходных кодов государственного ПО

[@AntonSor]

Интересно, а как с этим у нас? В перечень программной документации по ГОСТ входят текст программы, описание программы, инструкция оператора, но вот соблюдается ли это и публикуется ли?

[@tmin10]

Так документацию передают непосредственно заказчику, а не публикуют открыто.

[@Mi3y]

А у нас есть Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 62 г. Москва «О национальном фонде алгоритмов и программ для электронных вычислительных машин» во исполнения которого был издан Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) от 16 сентября 2013 г. N 248 г. Москва «Об утверждении методических указаний о порядке формирования и использования информационного ресурса национального фонда алгоритмов и программ для электронных вычислительных машин» в соответствии с п.15

15. Объекты фонда, исключительные права на которые принадлежат субъекту Российской Федерации, подлежат размещению в фонде только при наличии в установленном порядке принятого решения о размещении объекта фонда в федеральной государственной информационной системе учета информационных систем, создаваемых и приобретаемых за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, и решения о предоставлении потребителям фонда права безвозмездного использования объекта фонда способами воспроизведения, модификации и распространения на срок действия исключительного права, включающее перечень органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на размещение таких объектов фонда (далее — решение о предоставлении права использования).

Как говориться, добро пожаловать www.nfap.minsvyaz.ru/apf

[@Segmentq]

Ну и толку мне от перечня этого ПО и «алгоритмов»? Качнуть ничего нельзя…

[@skive]

Можно посмотреть в качестве примера открытый портал Министерства Экономического развития
Публикуются вся выходная документация по разработанному ПО, в том числе можно встретить и исходный код.

[@drafff]

Как человек имеющий отношение к гос заказам могу сказать что документация и исходные коды передаются заказчику.

[@de1m]

А если они покупают виндовс? Или что-то похожее?

[@Ohar]

Не надо путать «заказать разработку виндовс» и «купить лицензию виндовс»

[@hokum13]

Вот вам и модель обхода:
Устно договариваемся о разработке сайта.
Публикуем тендер на покупку лицензии на сайт с кучей ограничений.
Продаем лицензию на сайт, без предоставления исходников.
Profit.

Бред конечно, но отсутствие требований к закупке только СПО убьет здравое начинание.

[@nApoBo3]

Обойдут. Будут не разработку заказывать, а продукт покупать, с поставкой через полгода. Или как у нас с авто, будут брать в аренду.

[@Gryphon88]

… или писать опенсурсную обёртку над проприетарной библиотекой, какая-то из GPL это позволяет…
А если серьёзно, огромный шаг вперёд, одну отбивку денег на вебсайтах госучреждений это подорвать может здорово.

[@AndreyHenneberg]

LGPL позволяет, но как раз наоборот: можно копмонент под этой лицензией прицеплять к закрытому продукту, если он подключается/линкуется как отдельный модуль, подсоединяемый «как есть», а не компилируется для работы с продуктом. С другой стороны, если продукт — именно обёртка, то никаких противоречий нет. Вроде бы. Честно говоря, давно не приходилось париться с такими проблемами.

[@Akr0n]

Не причастные к разделу кормушки чиновники

Везет же им… В смысле, гражданам Болгарии.

[@2PAE]

Не причастным к кормушке? :)))

[@Akr0n]

В их стране существуют чиновники, не связанные круговой порукой от низа до самой вершины коррупционной пирамиды.

[@vanxant]

… а также иногда встречаются единороги)

[@Anshi85]

У нас имею ввиду СНГ многое зависит от того, какую цель преследует проект который заказывают, если это дейстительно разработка, тогда можно получить более менее внятную документацию, возможно предоставят исходники, чтобы бы можно было допиливать что то самим. Второй вариант кстати видел его довольно часто, это тупой распил бюджета, делают какое то подобие продукта, который может не работать, к примеру документооборот состоящий из демо модулей, который не работают. Естественно никакой документации там нет есть только красивые буклеты, о том как наступит светлое будущее с документооборотом от этого поставщика. Как правило дальше демостенда такие проекты не уходят.

[@Thero]

фраза «допиливать что-то самим» очень забавно выглядит в контексте обсуждения распилов…

всё-таки хотелось бы распространения болгарского опыта по миру. ибо код оплаченный налогами демократического общества должен принадлежать народу. сразу должно стать меньше случаев когда два ведомства покупают одну и ту же програмную платформунемколько раз -> экономия бюджета на лицо.

[@LoadRunner]

открытие кода программы для подсчёта голосов на выборах «позволит кому угодно взломать систему»

Это же насколько дырявый там софт, что кто угодно может взломать? Слишком двусмысленное заявление от человека, с большой долей вероятности причастного к написанию данного софта.

[@roboter]

«открытие кода программы для подсчёта голосов на выборах «позволит кому угодно взломать систему»»
В Эстонии открыто https://github.com/vvk-ehk/evalimine

[@tmin10]

Всё равно нет гарантии, что на серверах выполняется именно этот код.

[@Thero]

если открыть исходный код программы для подсчёта голосов на выборах туда станет намного сложнее внедрять закладки для подтасовки голосов…

[@vvzvlad]

Да? Каким образом?

[@Thero]

ну смотри: обычно ты внедряешь закладку и не показываешь никому код делая вид что её там нет. а с открытым кодом нужно внедрить закладку так чтоб она выгляела как случайностьи чтоб её нашли как можно позже.

[@vvzvlad]

Можно не оставлять закладку в коде, но собрать с ней бинарник.

[@Thero]

не это палится легко. слишком многие тогда должны в заговоре участвовать.

[@vvzvlad]

Достаточно билд-инженера

[@Format-X22]

По сути то софт для государства пишется в том числе за счет налогов с граждан. В идеале во всех странах такой софт должен быть открытым и бесплатным, за исключением того что связано с безопасностью. Хороший вопрос конечно про софт, который был куплен у коммерческих компаний, но тем не менее — это шаг в будущее.

[@zunkree]

В первую очередь должен быть открытым софт связанный с безопасностью.

[@AFakeman]

Не очень понял: а как именно это поможет с коррупцией? Понятно, что это может помочь с багами и дырами (если люди реально будут интересоваться этими заказанными проектами, есть подозрение, что они просто будут лежать в репозитории, все будут довольны открытостью, но сам код никто и не посмотрит), но как именно распил будет побежден мне не очень понятно.

[@brestows]

Возможно имея исходники можно произвести более точную независимую оценку проделанной работы и оценить трудозатраты на разработку того или иного ПО. Без исходников это сделать сложнее, как мне кажется.

[@eulampius]

Например, у тех, кого несправедливо «отодвинули» от исполнения заказа, появляется возможность профессионально оценить результат работы и при обнаружении демо-пустышек или вопиющего несоответствия бюджета результату привлечь внимание СМИ и правоохранительных органов.
Второй вектор — использование имеющегося открытого кода. Будет затруднительно сделать пять раз один и тот же условный сайт с разными шкурками для разных ведомств.
Но это, конечно, в теории.

[@potan]

Сейчас часто выбор победителя в тендерах бывает очень непрозрачен. Открытие исходников системы организации тендеров могла бы прояснить некоторые моменты.

[@AFakeman]

Тут вроде как не исходники системы тендеров открывают, а разработанное по тендерам ПО.

[@kvasvik]

С коррупцией это поможет, поскольку для доработки системы, можно будет нанять любую компанию, а не только обладательницу исходников. А вот с багами и дырами, это никак не поможет. Потому что если контракт на поддержку истёк — то исправлять уже никто ничего не будет, зато хакерам будет проще искать уязвимости.

[@nikolaynnov]

Не очень далёкий пример. Некий ФГУП (не mail.ru, но рядом :) ), объявляет тендер на мобильное приложение. Сумма просто смешная, например 70'000. Сделать тоже надо немного (например на 200'000), но это всё равно будет не выгодно. Выигрывает тендер мало известная фирма, так как никто больше в таких растратах для себя не заинтересован, быстро что-то делает, возможно даже не рабочее. Тут же возникает новый тендер, на приложение 2.0, в списке требований тоже самое + какая-нибудь дополнительная хрень. Пусть новый тендер уже на 150'000. За него тоже никто не борется, так как на разработку такого нужно уже 280'000 потратить. Через пару итераций функционал уже реально рабочий и немаленький. И тут начинается самое веселье. Внезапно оказывается, что в этом мобильном приложении просто необходимо показывать отделения на гугло-картах. Вроде простейшая задача. Думаю многие бы взяли за это тысяч за 50 при наличии сорцов. Но их нету, они все у частной маленькой фирме. Поэтому этот небезызвестный ФГУП, объявляет тендер на приложение, в котором должно быть всё, что уже умеет приложение + интеграция с картами. Пусть на 1-2 миллиона. С нуля такое приложение делать уже очень долго надо (пусть 1-1.5 человека-года ), в том смысле, что за цену тендера никто в здравом уме за это не возьмется. В итоге аффилированная фирма получает свои 1-2 миллиона за каждую следующую итерацию.

[@lanseg]

Довольно часто госсофт бывает сомнительного качества, а принудительный опенсорс заставит программеров следить за тем, что они пишут.

[@gearbox]

как бы там ни было — мужчины! еще один аргумент против унихтамтоже, может и до нас волна докатится. Ну когда нибудь. Ну хотя бы до наших внуков.