Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 19

Спасибо за заметку.

А вы можете поделиться, лучше статьей, как самому придумывать новые настольные игры?

Прежде всего интересуют подводные камни, которые ждут людей, ранее знакомых только с обычными компьютерными играми.
Боюсь, что это будет что-то из разряда «Как нарисовать сову». Я придумал несколько новых настольных игр (1 2 3 4 5), но не могу считать себя экспертом в этом вопросе. В основном, я больше учусь, черпая вдохновение из традиционных настольных игр (там чего только не напридумывали за несколько тысячелетий) и игр других авторов, например Дмитрия Скирюка и Зейна Фишера.

Я всегда буду рад пообщаться на эту тему (так что если есть какие-то вопросы, спрашивайте), а если в процессе общения материала наберётся достаточно для публикации статьи — почему бы и нет, я её опубликую (с разрешения всех участников дискуссии, разумеется).
я думаю пообщаться в формате поста здесь «как я придумывал игру», но пока далеко до финиша )))
Ну у меня был довольно удачный пост на эту тему. Идею всячески поддерживаю, разумеется.
Отсутствие процессора. Всё считают игроки, и они в этом плане очень ограничены по памяти и скорости. Поэтому обычно либо дичайшая оптимизация как в intro4k, либо отказ от механик, где что-то надо считать или хранить не в физических компонентах. В общем, стоит начать со справочника по инженерной психологии.
Абсолютно поддерживаю. Хотя есть игры, в которых считать приходится будь здоров. Ритмомахия (это вообще про устный счёт), манкалы разнообразные. Да тот же подсчёт очков в Преферансе…
Подсчёт очков — это один из самых простых моментов в преферансе.
В ходе самой игры достаточно много теорвера. С какой вероятностью у соперников ляжет третья дама или марьяж, достаточна ли эта вероятность, чтобы заказать игру больше, или лучше перезаложиться, вписать вистующему в гору и словить канделябром? )
Ну я про правила говорил, а не про умение играть.
Так ведь и в упомянутых Ритмомахии и манкалах — считать это и есть про умение играть. Разве нет? Правила в манкалах достаточно просты и понятны, но просчитать выигрышную стратегию тоже не очень очевидная задача и тут считать — это именно про умение играть, а не про правила.
В тех же шахматах, просчитывать на несколько ходов вперёд это часть умения играть. Ведь с правилами-то всё просто — пешка, слон и тд… А вот поди просчитай, как будут развиваться события после пары ходов.
Так что игры, где надо считать, счёт — это как раз про умение играть, а не про правила.
В Ритмомахии, умение считать — часть правил. В некоторых манкалах тоже. То есть нельзя сходить по правилам, если не умеешь считать. Но граница довольно размыта, согласен.
Я вот тоже заметил, что язык описания визуализации выбора хода и самого хода сильно отличается методиками и логикой от языка описания правил и механики игры.
Отличное описание некоторых методик визуализации, в том числе и нетривиальных, в этой статье!
Спасибо. Как раз сейчас занимаюсь ещё более нетривиальными механиками для GESS, Ordo и Abalone. Там приходится переписывать move-list и controller.
Группа игрока, которой он ходит, должна быть больше выталкиваемой группы противника. Таким образом, возможно сумито 2x1, 3x1, 3x2.

Сколько максимум можно выталкивать? Допустимо ли правилами выталкивание 4х2/5х3?
У меня тут что-то 4х2 или 4х1 не работает.
Двигать можно не больше 3 камней одновременно. Соответственно — 3 камня могут толкать 2 или 1, а 2 камня — 1. Естественно, это должен быть толкающий «продольный» ход. Свои камни толкать нельзя ни в каком виде. Например, если есть три камня и перед ними один вражеский, а за ним один свой и пусто — толкать нельзя. Вот здесь есть правила.
Я на Вики и смотрел правила.
Но вот как раз пропустил, что максимум три можно двигать.
Мне тоже кажется неестественным то что нельзя четырьмя шарами толкать три. Но такие уж правила. В Epaminondas, кстати, можно (но там другие тараканы).
Sign up to leave a comment.

Articles