EULA для самых маленьких

[@msuhanov]

… требование о расторжении или об изменении договора… не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор

Самое главное опустили:

требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор

[@zomby]

«материалы, написанные еще на другом, удаленном аккаунте»
Кстати, давно хотел спросить. Фразу из хабрагикоеулы
«Geektimes — не для клонов. НЛО будет блокировать виртуалов, их создателей и тех, кто об этом думает.»
следует понимать как:
а) Нельзя накручивать рейтинг или спорить самому с собой с разных аккаунтов;
б) Нельзя одновременно иметь на хабре/ГТ более одного аккаунта;
в) Нельзя иметь на хабре/ГТ более одного аккаунта вообще, один человек — один аккаунт на всю жизнь?

[@ragequit]

Официально удален через саппорт, можете успокоить своего вахтера.

[@warlock9600]

Простите, статью не читал, просто нужно высказаться.

У меня был как-то раз взрыв мозга, когда я попытался прочитать EULA — не пишите, пожалуйста, EULA при помощи верхнего регистра.

[@ragequit]

вроде как аббревиатуры пишут с заглавных букв (end-user license agreement).

[@warlock9600]

Дак я ж не про аббревиатуру :) я про то, когда весь текст соглашения написан капсом :) простите, если неправильно высказался.

[@ragequit]

Ну, это не ко мне, а к тем, кто их пишет)

[@Indexator]

Нет времени читать — ставлю плюс!

[@vp7]

Ни разу не приходилось сталкиваться с международными компаниями, не имеющими представительства в РФ и не работающими от имени компании в РФ. Всегда считал, что законодательство страны, в которой проживает пользователь (и где живёт его банковский счёт) должно превалировать над EULA'ой.

Можете разобрать чисто практически пример?
Человек зарегистрировался в онлайн игрушке, задонатил, скажем, 30.000 руб одним платежом.
В тот же день нарушил условия пользовательского соглашения, его учётную запись удалили, оплаченные деньги забрали «за беспокойство» в соответствии с пользовательским соглашением.

Внимание, вопрос — какова вероятность возврата данной суммы?
Деньги ушли со счёта физического лица в российском банке, значит вопрос должен регулироваться по законодательству РФ, верно?
И тут уже будет действовать чуть ли не закон «о защите прав потребилетей» в плане оказанных услуг/проданных товаров.
Или я совсем не прав?

Если не прав, то встречная ситуация — некто указывает данные вашей карты, списывает деньги, его аккаунт блокируется.
На все ваши претезнии вам предлагают прочитать некое пользовательское соглашение о существовании которого вы никогда не слышали и деньги никто, естественно, не возвращает.
Такой исход возможен?

[@supernapalm]

некто указывает данные вашей карты, списывает деньги, его аккаунт блокируется.
На все ваши претезнии вам предлагают прочитать некое пользовательское соглашение о существовании которого вы никогда не слышали и деньги никто, естественно, не возвращает.
Такой исход возможен?

Как я понимаю на вас в таком случае EULA не распространяется, ведь именно лично ВЫ Продуктом не пользовались т.д. т.п. Так что в дело пойдет то, что говорит законодательство о краденых банковских картах.

[@ragequit]

И тут уже будет действовать чуть ли не закон «о защите прав потребилетей» в плане оказанных услуг/проданных товаров.

Нет. Если пользователь нарушил ПС, то удалили учетку его обоснованно. Услугу, в плане начисления «ништяков» компания оказала, тут она чиста как первый снег. Особо ничего доказать не получится.

некто указывает данные вашей карты, списывает деньги, его аккаунт блокируется.

Тут опять же, компания опосредованно. Полиция->банк, доказывается факт кражи персональных данных и уже через эти структуры происходит взаимодействие с «компанией» держащей проект и банк возвращает деньги на карту.

[@rdc]

При платеже картой возврат делается через платёжную систему.
Первая ситуация с точки зрения платёжной системы находится на грани мошенничества со стороны продавца, возврат вполне вероятен.

Вторая ситуация — обычный фрод, в случае платежа без 3DS возврат в 100% случаев, никакие соглашения никого не волнуют. Платёжная система просто отберёт эту сумму у продавца и всё.

[@ragequit]

мимо, del

[@mazayats]

>Данное Соглашение регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Штата Вирджиния, США без учета норм и принципов коллизионного права.

1. Внимательно копаем ПС на предмет соответствия местному (российскому) законодательству — наличие всех существенных условий для подобного типа договоров, соблюдение всех требований законодательства в игре и т.д. Если находим хоть за что-то зацепиться…
2.… подаем иск.
3. Т.к. очень вряд ли, что кто-то подаст в суд документы, подтверждающие содержание норм права Штата Вирджинии, и что судья вообще захочет с этим возиться, в порядке ст. 1191 ГК РФ выносится решение о применении норм российского права.
4. Оспариваем нужное. Либо, если нашли несоответствия российскому законодательству, делаем ход конем — изменяем исковые требования, включая туда требование признать договор (ПС) недействительным.

Вообще, ПС соглашения не оспариваются не столько из-за того, что суммы в 99% случаев слишком мелкие, чтобы втягиваться в судебный процесс на несколько лет. Плюс, на постсоветском пространстве низкий уровень правовой культуры — люди просто не привыкли защищать свои права в суде.