Comments 46
>Единственный способ понять, что это перед нами — это результат тестов. Причём не синтетики, а настоящих тестов на повседневных программах, чтобы не получилось, как на Android с известными компаниями, которые за счёт профилей получали высокие результаты тестов. Те модели потом дисквалифицировали, когда узнали, что они сжульничали.
Т.е. придется тестировать проц в магазине, перед тем как его покупать? ВЕСЕЛЬЕ™!
Т.е. придется тестировать проц в магазине, перед тем как его покупать? ВЕСЕЛЬЕ™!
Скорее придется ждать обзоров хоть с какими то внятными цифрами. Сомневаюсь, что продавцы в магазине дадут вам развернуться на полную.
Уже довольно давно начали на некоторых сайтах магазинов появляться результаты прогонов тестов. Но из того, что я видел — была чисто синтетика и в ряде случаев эти результаты не совпадали с результатами более детальных обзоров.
А как вы собрались определять, что проц который вы покупаете в магазине, и проц который участвовал в тестировании, имеют одни и те же характеристики, если ВСЕ процы будут иметь одну и ту же маркировку?
Если покупается «россыпуха» то да тут возникают вопросы, но если готовое устройство в сборе, то все же проще.
А еще я все же думаю какая то своя маркировка будет — они же должны сами как-нибудь различать еще на производстве.
А еще я все же думаю какая то своя маркировка будет — они же должны сами как-нибудь различать еще на производстве.
Похоже, я неудачно выразился, прошу прощения.
Я имел ввиду готовые решения в виде ноутбуков и планшетов. В них мы покупаем не отдельный процессор, а систему в сборе.
Определять, на сколько быстр процессор, можно будет по расширенному названию модели ноутбука, например, для Samsung это будет так: Samsung ATIV Smart PC Pro XE700T1C-H02 64Gb 3G и Samsung ATIV Smart PC XE500T1C-A01 64Gb dock. В данном примере процессоры одинаково быстрые, но другие компоненты различаются и можно достаточно точно всё понять по этим маркировкам.
Когда выйдут на рынок Core M, можно будет с высокой точностью применять это и к ним. Тогда можно будет понять, какая модель ноутбука быстрее, а какая меньше греется/дольше работает.
Я имел ввиду готовые решения в виде ноутбуков и планшетов. В них мы покупаем не отдельный процессор, а систему в сборе.
Определять, на сколько быстр процессор, можно будет по расширенному названию модели ноутбука, например, для Samsung это будет так: Samsung ATIV Smart PC Pro XE700T1C-H02 64Gb 3G и Samsung ATIV Smart PC XE500T1C-A01 64Gb dock. В данном примере процессоры одинаково быстрые, но другие компоненты различаются и можно достаточно точно всё понять по этим маркировкам.
Когда выйдут на рынок Core M, можно будет с высокой точностью применять это и к ним. Тогда можно будет понять, какая модель ноутбука быстрее, а какая меньше греется/дольше работает.
правильно ли я понял, что это будет относится исключительно к Core M, то есть к процам, которые ставят в ноуты и планшеты, и никаким образом не затрагивает десктопы?
Да, пока они планируют broadwell только для мобильных платформ.
Broadwell для десктопа планируется немногим позднее. Все подробности про новые процессоры можно прочитать, например, здесь.
Кстати, забыл написать. Если Вы любите просматривать результаты тестов на разных сайтах, то обнаружите одну необычную особенность. На разных сайтах, результаты тестов в одной и той же программе могут очень сильно отличаться. Я имею ввиду не 2-3 процента, а 20-30 процентов!
Поначалу я это списывал на разные партии, брак и прочее, но не так давно меня озарило! Дело в том, что при первом запуске windows 8 начинается шифрование. На слабых машинах оно может длится более часа. Причём запускается втихую и без всякого подтверждения, а ресурсов съедает очень много, особо достаётся накопителям вида MMC. Естественно, что если тесты были проведены в первый час-два запуска устройства — результаты будут значительно ниже тех, что были запущены уже после шифрования.
Плюс, конечно, есть ещё и загрузка обновлений, они тоже съедают скорости и вместе с одновременно работающим шифрованием очень сильно меняют результаты тестов.
Не знаю, включить ли это в статью или оставить тут в комментариях? Как считаете?
Поначалу я это списывал на разные партии, брак и прочее, но не так давно меня озарило! Дело в том, что при первом запуске windows 8 начинается шифрование. На слабых машинах оно может длится более часа. Причём запускается втихую и без всякого подтверждения, а ресурсов съедает очень много, особо достаётся накопителям вида MMC. Естественно, что если тесты были проведены в первый час-два запуска устройства — результаты будут значительно ниже тех, что были запущены уже после шифрования.
Плюс, конечно, есть ещё и загрузка обновлений, они тоже съедают скорости и вместе с одновременно работающим шифрованием очень сильно меняют результаты тестов.
Не знаю, включить ли это в статью или оставить тут в комментариях? Как считаете?
И что же там Win8 начинает шифровать сразу после установки? оО
Весь раздел. Можете сами проверить, сбросив к заводской установке. Далее, идём в новую панель управления->компьютеры и устройства-> сведения о компьютере и там будет зелёный ползунок в самом низу.
Есть где-то официальная ссылка где описан этот процесс?
Win 8.1 Enterprise x 64, ноутбук Dell E6430, такого нет.
Судя по описанию, надо залогиниться администратором. Смотрите мою ссылку чуть выше.
Может дело в этом:
У меня обычная учётная запись, возможно шифрование активируется только при использовании Microsoft account.
If you're using a new PC with a fresh install of Windows RT 8.1*, device encryption is turned on automatically when you sign in. Windows helps protect data on your PC and automatically uploads a recovery key to your Microsoft account online.
*Applies to Windows 8.1, Windows RT 8.1
У меня обычная учётная запись, возможно шифрование активируется только при использовании Microsoft account.
Т.е. придется тестировать проц в магазине, перед тем как его покупать?
Мы же
Да ладно, та же картина только в профиль, тех же, Core i5 к примеру, сколько их всего поколений, и все они разнятся между собой. Перед покупкой в любом случае нужно изучать параметры конкретной модели, а общее имя, это так, приблизительный ориентир в рамках одного тех-процесса.
50 плюсов вам за иллюстрацию. Видно, что сделана с любовью и раскрашена вручную, как в старые добрые времена.
Думаю, что в приведенном примере можно уверенно поставить знак "=". (Core M-5Y70 = Core M-5Y70)
Думаю, что в приведенном примере можно уверенно поставить знак "=". (Core M-5Y70 = Core M-5Y70)
UFO just landed and posted this here
Да, эти amdшники очень сильно меня опечалили как раз около 10 лет назад, ловко замаскировавшись под маркировку Intel, где число в название процессора было частотой ядра. Вместо 4ГГц, на которые я наивно рассчитывал, получил 1,8-2,2 ГГц. Пожелав много чего хорошего владельцам AMD и маркетологам с тех пор покупаю только Intel.
Интел своими же руками закапывает свой бренд и маркетинг.
Как же задрали эти мракетологи… Уверен, что внутри самого Интела много адекватных людей, которые против этих нововведений.
Что удивительно вдвойне — непонятно, зачем такие ужимки и прыжки конкретно Интелу? С их-то полудоминирующим, абсолютно уверенным положением на рынке. Еще понятно, когда так послупает шарага 2-3 эшелона, но им-то зачем?!
Что удивительно вдвойне — непонятно, зачем такие ужимки и прыжки конкретно Интелу? С их-то полудоминирующим, абсолютно уверенным положением на рынке. Еще понятно, когда так послупает шарага 2-3 эшелона, но им-то зачем?!
Последний абзац должен быть примерно таким:
В тестах они в 2.5-3 раза обгоняют нынешний быстрейший Atom
а так же они в 2.5-3 раза медленнее нынешнего Atom
И какой достанется именно вам вы никогда не узнаете :)
В тестах они в 2.5-3 раза обгоняют нынешний быстрейший Atom
а так же они в 2.5-3 раза медленнее нынешнего Atom
И какой достанется именно вам вы никогда не узнаете :)
Предлагаю ещё перестать маркировать модели вовсе, просто мол «Intel», угадай какой. Что-то сильно попахивает идиотизмом.
Теперь главное, чтобы AMD так не делало, и люди к ним потянутся…
Во первых правило хорошего тона давать с статье ссылку на источник, во вторых судя по мощности вы описываете мобильные решения. Ибо у десктопных решений мощность на порядок выше. Что касается мобильных решений, то для них новая политика Intel вполне уместна (имеются ввиду планшеты, ультрабуки и смартфоны). Хочет человек большую автономность и ему не требуется высокая производительность получает.
Хочет человек большую автономность и ему не требуется высокая производительность
А получает неизвестно что. Разрекламированный «четырехъядерный Core i7», у которого первое ядро работает в понедельник, второе во вторник…
А получает неизвестно что. Разрекламированный «четырехъядерный Core i7», у которого первое ядро работает в понедельник, второе во вторник…
А в настоящий момент с мобильными решениями разве не так? Посмотрите к примеру видеокарты для ноутов, которые ничего общего с десктопными решениями не имеют. Более того если сравнивать разные поколения то без тестов вообще непонятно что быстрее. Что касается смартфонов и планшетов, то там по процессорам и видеокартам особо и не ориентируются, так как у разных производителей одно и тоже железо порой работает с существенной разницей в скорости в зависимости от оптимизации. А уж завшение и занижение частот совсем не редкость, особенно у китайских друзей. Именно они как раз больше всех манипулируют с антуту :)) Так что не вижу ничего страшного в шаге интел для мобильного сегмента.
Надо указывать что речь в статье о мобильных процессорах. Меня, например, они не интересуют вообще, а десктопные очень даже интересуют. Пришлось прочитать весь пост до конца, чтобы понять что к десктопным процессорам он не имеет отношения.
UFO just landed and posted this here
То что Broadwell придет на замену Haswell мы и так знаем. Но вот я купил материнскую плату и процессор. Кто будет влиять на то с какой скоростью работает процессор? Если уж сейчас производители материнских плат в отличии от мобильных устройств дают нам весьма гибкую настройку, то и тут думаю ничего не изменится. У меня просто добавится дополнительный инструмент управлять производительностью, температурой и шумом моей системы. Если это будет возможно программно из оси это вообще шикарно. Так как в настоящее время системы управления энергосбережением в современных интелах меня скажем так не очень устраивают.
В 2008 году пересобрал десктоп, заменив P4-3.0Ghz на Core2Duo E6750-2.66Ghz. (+соответствующее железо). Кулер выставил на 350-400 Rpm.
На носу 2015-й, а железо пашет круглосуточно, и код писать/отлаживать, и инет, и фильмы 1080p, и даже иногда игрушки на (теперь древнейшем уже) GeForce 8600 GT.
Ну да, наверное, я — «мамонт». Но мне искренне на все хватает. Может пора дать бой маркетингу? Ибо сам несколько раз дергался в сторону апгрейдов на i5/i7… Но потом, трезво взвесив, понимал простую истину — мощность достаточна.
Конечно не всем, не всегда. Игрушки, обработка графики. Но все-таки. 80% потребителей могут задуматься.
На носу 2015-й, а железо пашет круглосуточно, и код писать/отлаживать, и инет, и фильмы 1080p, и даже иногда игрушки на (теперь древнейшем уже) GeForce 8600 GT.
Ну да, наверное, я — «мамонт». Но мне искренне на все хватает. Может пора дать бой маркетингу? Ибо сам несколько раз дергался в сторону апгрейдов на i5/i7… Но потом, трезво взвесив, понимал простую истину — мощность достаточна.
Конечно не всем, не всегда. Игрушки, обработка графики. Но все-таки. 80% потребителей могут задуматься.
UFO just landed and posted this here
Ох уж эти сохнущие электролиты! :) Но производитель моей GA-P35-DS3R rev.2.1 обещал их стойкость. Не обманул пока :)
P.S. Сейчас полез на страницу спецификаций и увидал, что материнка поддерживает DDR-3! Дернулась, было, рука… Но тот же здравый смысл успел поставить «блок» :)
P.S. Сейчас полез на страницу спецификаций и увидал, что материнка поддерживает DDR-3! Дернулась, было, рука… Но тот же здравый смысл успел поставить «блок» :)
Упс. Ошибся, это P35C поддерживает DDR3. А P35 только DDR2. Ну, оно и к лучшему. :) Хотя звучит странно, но так и есть.
Подождите, хотите сказать, что раньше в ноутбуках производитель никогда не играл с питанием?
Видимо процессоры Intel наконец стали квантовыми. И в соответствии с неопределенностью Гейзенберга, достоверно обо всех параметрах производительности сказать ничего нельзя.
Sign up to leave a comment.
Intel изменила правила игры. Отныне названия процессоров не будут говорить ровным счётом ничего