В России впервые удовлетворен иск правообладателя к YouTube

[@susnake]

Взять собраться всем вместе и подать в суд на использование «нелегального контента».

[@darkfrei]

Прецедент — не правообладатель?

[@nik_vr]

Извилистый путь: снимаешь вирусный ролик, выкладываешь на Youtube, он попадает на ТВ… Profit!

[@zDmitriy]

Не прокатит такая схема, по ТВ его показывают с предварительного согласия автора.

[@shifttstas]

Ну да, конечно, совсем недавно Россия 1 (или какой-то аналогичный по уровню) канал показал пародийный ролик с мальчиком заходящим в комнату, за что получил иск от обладателя оригинального ролика.

[@idiv]

Пародийный или они его изменили? Вроде как там весь смысл поменялся.

[@SerDIDG]

Они взяли пародию на видео и показали как будто это оригинал.

[@idiv]

Журналисты там, если верить официальной версии, ошиблись. Так что как раз такое — правильно. То ветеранов с танком Тигр поздравят, то еще как облажаются. Может после реальных финансовых потерь научатся информацию не искажать.

[@SerDIDG]

Скорее наоборот, сейчас у канала россия 1 лучшие годы. Сейчас у них просто пик штампования ложной информации отвлекая народ от реальных проблем.

[@uxgen]

Лицензия на видео в YouTube разрешает использование видео.
Из условий использования YouTube:

… в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения...

www.youtube.com/static?template=terms
Можно указать и другие лицензии, но кто это делает?

[@Alexeyslav]

Так все правильно, они взяли то что доступно бесплатно. Ведь те кто выкладывал ролик врятли задумывались о том куда и на каких условиях они его выкладывают. По дефолту выбрали свободную лицензию и т.д. На ТВ ведь авторство себе не присваивают. Поэтому преспектив что-либо отсудить практически никаких.

[@heathen]

Правка текста

Согласно этих поправок

Согласно этим поправкам.

Заранее предвосхищая отсылку в личку: как только будет реализован удобный механизм отправки подобных правок в личку — сразу же начну им пользоваться. А пока это действие требует в несколько раз больше кликов мышкой и копи-пасты.

[@marks]

Спасибо, исправлено.

[@heathen]

Всё-таки при всём моём отношении к правам владельцев (а я считаю, что они могут любые запреты ставить на использование их собственности), часто эти владельцы не видят границ. Причём тут YouTube? Подавайте иск к разместившему контент. Давайте при убийствах будем иски подавать к производителям оружия?

[@susnake]

Потому что это проще и быстрее. Проще и быстрее подать иск на YouTube, чем искать какого-то «5up3rPup3rM3gaUp10ad3r».

[@heathen]

Вопрос был риторический :-)
А главный вопрос в том, что с этим делать.

[@susnake]

Ну я выше предложил. Нет, кроме шуток. Взять и собрать тех у кого федеральные каналы брали ролики и спросить за использование ИХ видео они что либо платили. А то как не попаду на новости, хоть и редко смотрю телек, так они все радеют за усиление «копирастического режима» и говорят, что пейратство это плохо.

Хотя я в законах не силен и не знаю если кто-то, например, снял видео с места ДТП или природной катастрофы, то это может попадать под защиту авторского права или нет.

[@sardarbinyan]

конечно это также подпадает под действие копирайта. Ведь авторское право защищается с момента создания, не требует никаких фомральных процедур, не зависит от творческой ценности и правового статуса автора.

[@marapper]

geektimes.ru/post/242647/#comment_8183735

[@idiv]

Насколько я знаю, то YouTube по запросу правообладателя блокирует очень быстро, зачастую даже излишне быстро и совсем не то. Но подавать на него в суд чтобы он сам следил за выкладыванием видео… Это уже как-то за гранью разумного.
Они уже совсем обленились, правообладатели. Хотя, впервые слыша про эту группу, думаю, а не реклама ли такая это?

[@sonor]

Даже после подобной неудавшейся рекламы не появилось желание узнать что это за группа, и ваш оффтоп решил не читать.

[@tgilartem]

До фотографий тоже скоро доберутся.

[@sardarbinyan]

на вопрос «а чо же же фотки то не включили», в ГД нам объясняли «ну мы не знаем ни одной организации, которая лоббировала бы интересы фотографов»

[@ivan386]

А чего тогда не заблокировали его?

[@sardarbinyan]

Паша прекрасно все понимает, но он как и многие копирастные паразиты на гребне горячей темы пытается бабла срубить на правоторговцах за юр.услуги по защите результатов их интел.деятельности. Конечно, эта малоизвестная группа так и останется в жопе, если не будет сама способствовать тому, чтобы ее пиратили как можно больше. Это я называю копирастным судебным троллингом. И скоро тема эта станет весьма популярна. Егорова сама взвоет, боюсь, и попросит депутатов что-нибудь сделать с законом, ибо иски повалятся тысячами, десятками тысяч, в результате чего Мосгорсуд просто задохнется.
Вот только не понимаю я выборочное правоприменение. Youtube с того времени РКН так и не заблочил. Его нет в реестре. А порожняк этот, из-за которого МГС принял решение как висел на сервисе, так и висит. Можете глянуть кому интересно. И кстати, у Истца есть все основания после моего этого поста подать в суд и на GeekTimes ибо я тут только что выложил инфомрацию в виде гиперссылки, с помощью которой можно получить доступ к пиратской копии видео, охранымой закоом об авторском праве, что действующий закон прямо запрещает. И если сюда не прилетит НЛО и не выпилит этот пост, то придется РКС согласно букве закона блочить и GT за это. Но это так, к слову… Надеюсь, этого не произойдет.

Итересно мне как практику, и сколько взыскали с Ютюба за этот полудохлый закос то ли на Linking Park то ли на System of a Down. На сайте МГС решение пока неповесили.

[@ivan386]

Ютуб таки есть в реестре. Нет в реестре этого клипа или значится как удалённый (их не проверял).