Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 94
Я бы хотел увидеть комментарии тех, кто проголосовал «нет». Мне интересна их точка зрения.
По-моему, она изложена в решении Верховного суда США.
Предположим преступник вышел на свободу после срока, так на основание чего к нему применяются какие-либо иные меры, если государство признало, что его вина исчерпана? Садите на пожизненное или приговариваете к смертной казни, а так это не более, чем повод обкатать методы слежения, которые будут распространятся на все большее количество людей.
P. S. Когда политики начинают вопить дурным голосом «защитим наших жен и детей», то это верный признак, что лучше этого политика бросить в змеиную яму!
P. S. Когда политики начинают вопить дурным голосом «защитим наших жен и детей», то это верный признак, что лучше этого политика бросить в змеиную яму!
Слово «рецидивист» означает, что на путь исправления человек не встал и первый срок ему не пошёл в прок. Возможно пожизненное ношение браслета является крайностью, можно ограничиться 5-10 годами, но если человек пошел на рецидив в таком тяжком преступлении, я считаю вполне обоснованным желание общества подстраховаться на случай новых рецидивов.
И подобные браслеты не устанавливаются скрытно, так что беспокойство по поводу обкатывания методов слежки видится черезмерным — технология примитивная и отработанная, в обкатке уже не нуждается.
PS: Это я, будучи отцом малолетней дочери, попытался максимально сдержанно выразить свои мысли.
И подобные браслеты не устанавливаются скрытно, так что беспокойство по поводу обкатывания методов слежки видится черезмерным — технология примитивная и отработанная, в обкатке уже не нуждается.
PS: Это я, будучи отцом малолетней дочери, попытался максимально сдержанно выразить свои мысли.
Выпустили его зачем? Здесь не тот случай, когда «немножко беременна».
Согласен. За такие преступления, в случае рецидива, стоило бы пожизненно не браслет вешать, а держать за решёткой.
Переписали бы они у себя конституцию, то мой вопрос отпал бы сам собой, а так сомнительно все это выглядит.
Закон предусматривает максимальное наказание, а на всю жизнь не зажают потомо же, почему и мараторий на вышку — все ошибаются и расстрел невиновного рассматривают как более тяжкую меру, чем отпустить виновного.
По смыслу разъяснения суда, нельзя такие действия делать властям, то есть если нужно навесить браслет, такое решение должен вынести суд. Чтобы это стало массовым можно добавить такой пункт в закон наряду с разъяснениями про минимальный и максимальный сроки.
По смыслу разъяснения суда, нельзя такие действия делать властям, то есть если нужно навесить браслет, такое решение должен вынести суд. Чтобы это стало массовым можно добавить такой пункт в закон наряду с разъяснениями про минимальный и максимальный сроки.
Решение проблемы рецидивистов: если за время отсидки человек не исправился и сел повторно по той же статье, то сперва он отсиживает все предыдущие сроки, затем сидит новый.
Конечно. А вы думали первую отсидку он не за ваш счёт сидит? Такова роль законопослушных граждан. Что лучше, кормить рецидивиста, сидящего в тюрьме или терпеть его на свободе?
Рецидивиста такого плана лучше того. Не терпеть и не кормить.
Можно поставить на самоокупаемость — пусть работают.
Новая форма рабства?
Я вообще тоже за то, чтобы работали. Но не могу придумать, как их мотивировать. Почему нельзя заставлять — написано в первом предложении.
Я вообще тоже за то, чтобы работали. Но не могу придумать, как их мотивировать. Почему нельзя заставлять — написано в первом предложении.
Насчёт самоокупаемости: я вам не скажу за всю Одессу мировую практику, но в СССР при создании ГУЛАГа изначально предполагалось, что за счёт труда заключённых лагерная система будет приносить государству какой-то доход. В реальности оказалось, что ГУЛАГ ни разу не смог по итогам года достичь самоокупаемости.
Сложный вопрос. Что важнее: прибыль или факт постройки Беломор-канала? Или урановые рудники?
А можно ли было использовать в то время и в том месте не заключенных?
А можно ли было использовать в то время и в том месте не заключенных?
Я вот сейчас гуглил про Беломорканал, пытаясь найти ответ на простой вопрос — зачем он нужен.
Всё, что удалось найти — краткую историю о том, что в дореволюционные времена вопрос о строительстве канала безуспешно поднимался несколько раз, а также
Это книжки со странным названием «Шарашки: Инновационный проект Сталина» (Симоненко Валентин Иванович).
На одном форуме некий Михаил Мухин, ссылаясь на знакомого аспиранта, пишет:
tl;dr Экономическая целесообразность канала и человеческие жертвы при строительстве не имеют значения, ибо надо клеить танчики, потому что кругом враги.
Всё, что удалось найти — краткую историю о том, что в дореволюционные времена вопрос о строительстве канала безуспешно поднимался несколько раз, а также
Если до открытия канала суда тратили на переход из Ленинграда в Архангельск 17 дней, то с начала навигации такой путь стал занимать не больше 4 дней. Судовой путь пролегал по советской территории, что создало условия для усиления советской военно-морской мощи на Севере путем межтеатрового маневра кораблей Балтфлота. При отсутствии канала создание сколько-нибудь значительных морских сил было невозможно.
<…>
Открытие навигации по ББК дало стратегический выигрыш почти немедленно. <…> Всего в 1933–1941 гг. по каналу было переведено на Север 10 эсминцев, 3 сторожевых корабля и 26 подводных лодок. Последние корабли прошли по трассе 29 августа 1941 г.
Это книжки со странным названием «Шарашки: Инновационный проект Сталина» (Симоненко Валентин Иванович).
На одном форуме некий Михаил Мухин, ссылаясь на знакомого аспиранта, пишет:
Когда его начали строить, расчёт был именно на экономический эффект — экспорт леса. Этот маршрут был значительно ближе, чем вокруг Скандинавии. Соответственно, глубину канала проектировали в расчёте на эти типовые лесовозы. Но такой глубокий канал выходил очень дорогим. К тому же для него не было техники, а лопатой и тачкой силами ГУЛАГовцев его было не выкопать. Поэтому решили строить мелкий канал. Военные не возражали, т.к. для проходя малых кораблей его всё ещё хватало. Они правда, скрипели, что теперь не смогут перебрасывать крейсера, но сторожевики и разгруженные эсминцы — проходили. Т.о., военное (изначально — второстепенное) значение вышло на первый план.
tl;dr Экономическая целесообразность канала и человеческие жертвы при строительстве не имеют значения, ибо надо клеить танчики, потому что кругом враги.
Есть еще процент людей которые были осуждены по ошибке, которые являются не виновными, просто оказались не в том месте не в то время или им/их родственникам угрожали расправой, если он не возьмет вину на себя и пр. так вот вешать на таких людей что-то пожизненно — не гуманно.Тем более в шататх полно камер, буквально на каждом шагу и система распознавания лиц сможет найти этого типа гражданской наружности в считанные минуты.
Как вы думаете, сколько среди них рецидивистов?
Понятия не имею, я не гос стат, статистику рецидивистов не веду) Но уверен, что такое случаи далеко не редкость. Постоянно то тут, то там сообщают, что гражданин А сел за гражданина Б, потому что… а тут как уж договорились полюбовно или шантажом.
Мне кажется, слово «рецидив» вы понимаете как-то по-своему…
PS: Педофилы атакуют — смело гадят в карму.
PS: Педофилы атакуют — смело гадят в карму.
Ах вот вы про что… Первое и второе предложение — это две разные мысли.
Мысль А: статистику рецидивистов не веду.
Мысль Б: арест не виновного человека — не редкость.
Мысль В: не виновного человека отсидевшего в тюрьме по ошибке, нельзя назвать рецедивистом, если вдруг он совершит преступление. (исходя из определения слова Рецидивист)
Мысль Г: уж тем более не стоит вешать на него жпс трекер.
Мысль А: статистику рецидивистов не веду.
Мысль Б: арест не виновного человека — не редкость.
Мысль В: не виновного человека отсидевшего в тюрьме по ошибке, нельзя назвать рецедивистом, если вдруг он совершит преступление. (исходя из определения слова Рецидивист)
Мысль Г: уж тем более не стоит вешать на него жпс трекер.
точные проценты зависят наверно от государства. но я думаю тоже не мало — тюрьма, какая бы ни была, но человека меняет основательно
Т.е. взяли неудобного человека или по ошибке, оклеветали, обвинив в педофилии, он отсидел срок (ходит не мало слухов о том, как относятся к педофилам в тюрьме), и это произвело на него такое неизгладимое впечатление, что он и правда стал педофилом и, после выхода из тюрьмы, пошел удовлетворять свои новые перверсии? И таких, по вашему мнению, не мало?
рецидив в уголовном праве не обязательно означает совершение однородных деяний.
Так же как и слово «рецидив» не обязательно означает преступление. Но тут как бы имеет место уточнение: «педофил-рецидивист». Что резко сужает свободу толкования. Впрочем, за разъяснением необходимо обращаться к автору опроса. Видя несколько неоднозначную реакцию на свой комментарий geektimes.ru/post/248258/#comment_8314410 я вообще перестаю понимать, что у людей творится в голове… Мы явно на разной волне.
Браслет не даст никаких гарантий. К тому же, судебная система — очень скользкая штука, зачастую настоящие виновники не несут наказание.
Все банально: браслет не поможет предотвратить преступление, он будет полезен только при поиске виновного. А значит цель этого действия — лишь только упростить работу полиции. Мне кажется неправильным, когда полиция навешивает такие устройства по своему желанию только для того, чтобы упростить себе работу. Если это действительно нужно и есть риск рецидива — пусть суд принимает такое решение.
Предотвратит, ведь человек знает, что его наверняка поймают из-за браслета. И откажется от преступления.
Насильник-рецидивист? Звучит немного наивно без подтверждающей факт статистики. Я скорее склонен согласится с whex, что не стоит следить за человеком с расстройством психики.
И вот другой человек под окнами насильника-рецидивиста, у которого висит такой браслет и он тихо-мирно в этот момент спал, совершил похожее преступление. Кто сидеть будет?
Мне рассказывал брат, что у него есть знакомый, которого пришли забрали ни с того, ни с сего в каталашку. Он днем ранее поздно вечером возвращался от девушки… Как выясняется по данным GPS его телефон находился в районе, где было совершено преступление. Слышал о ситуации, когда одного загребли только за то что она разговаривал по телефону с убитым, так бы его и посадили низачто, если бы не дали показаний, что он был в другом месте в это время… Так что, вы правы…
Я очень удивлен, что так много голосов «да». Вокруг педофилии, да и вообще т.н. «половых преступлений» слишком много истерии, много сомнительных дел и спорных обвинений. Даже убийцы и воры не получают такого порицания (хотя заслуживают). Поэтому если уж с кого начинать такую практику, так с воров-рецидивистов, угонщиков, разбойников, и так далее.
Но в целом согласен с остальными ораторами — отсидел, значит, искупил свою вину, о какой дальнейшей слежке может идти речь? Зато браслет мог бы быть хорошей альтернативой «смягчению условий» — предлагать за примерное поведение, например, выйти раньше срока, и его остаток носить браслет.
Но в целом согласен с остальными ораторами — отсидел, значит, искупил свою вину, о какой дальнейшей слежке может идти речь? Зато браслет мог бы быть хорошей альтернативой «смягчению условий» — предлагать за примерное поведение, например, выйти раньше срока, и его остаток носить браслет.
Я ответил «нет», раз выпустили — значит искупил вину, и такой браслет, это уже нарушение права человека на свободу.
Тем более мы знаем что часто клеймо(со всеми вытекающими) «изнасилование», «педофилия» — присваивается неугодным людям, а так еще и слежка за ними, удобно!
Тем более мы знаем что часто клеймо(со всеми вытекающими) «изнасилование», «педофилия» — присваивается неугодным людям, а так еще и слежка за ними, удобно!
По-моему, браслет — это гуманная реализация некоего костыля, которая не решает проблему в корне. Избавиться, экранировать, и другие способы сокрытия своего местоположения делают систему весьма бесполезной. А чтобы человек думал только «верхним» мозгом, необходима кастрация.
Начнем с вас, мне кажется вы педофил!
*Да потом вашу невиновность докажут, но толку-то*
*Да потом вашу невиновность докажут, но толку-то*
Т.е. по ложному обвинению лучше пожизненно сидеть в камере с уголовниками, ожидая доказательства невиновности, чем ходить с браслетом? Кстати, мне кажется у вас в кармане пакетик с героином, дома в ящике под носками незарегистрированный ствол, и вообще, вы налогов в казну не доплачиваете. Не кажется ли вам, что у государства уже вполне достаточно возможностей давления на неугодных и организации слежки за ними? И GPS-браслет, который, кстати, уже годами используется в самой демократичной стране мира, не многое в этом изменит? А скорее даже помешает, потому что вы будете точно знать, что за вами следят, а значит будете тщательнее продумывать пути безопасного общения с другими неугодными?
Вы читали на какой комментарий я ответил?, в нем речь о кастрации.
Приношу извинения! Да, заминусованный комментарий читается плоховато, тут я сел в лужу. Борцы за свободу личности уже подпортили мне карму, не поленившись зайти в профиль на всех трех ресурсах, так что я уже пошел в озорную, не особо вчитываясь в уже помеченные как прочитанные, комментарии. Терять-то мне уже особо нечего, нулевая карма — такая хрупкая грань, что один голос превращает тебя в подобие изгоя :)
Не думаю, что слежка является хорошим способом профилактики рецидива преступления. Особенно, если говорить о преступлениях на грани психиатрических расстройств.
Интересно, а на какую реакцию расчитывают ФБР, размещая на автомобиле «подозрительных» граждана устройства, напоминающие взрывчатку…
Одним из принципов профилактики преступлений является принцип неотвратимости наказания. Браслет резко повышает неотвратимость потенциального наказания. И в то же время может служить для рецедивиста защитой, обеспечивая алиби, если на него захотят «повесить» преступление.
Мне кажется вполне разумным предлагать преступнику выбор: ограничение свободы или ношение трекера. Конечно, не знаю что творится в голове у педофилов-рецедивистов, но я бы выбрал ношение трекера.
Мне кажется вполне разумным предлагать преступнику выбор: ограничение свободы или ношение трекера. Конечно, не знаю что творится в голове у педофилов-рецедивистов, но я бы выбрал ношение трекера.
Тут о том что никаких или. После того как отсидел носи пожизненно трекер.
Одним из принципов профилактики преступлений является принцип неотвратимости наказания. Браслет резко повышает неотвратимость потенциального наказания.
Где-то здесь пролегает очень тонкая черта, которую легко переступить. Руководствуясь такой логикой, завтра мы все можем получить по такому браслету. Кто как, а я не очень хочу жить в таком мире.
Не вижу этой черты и логики.
Соответствия преступлений и наказаний достаточно четко прописаны в УК.
Например, некоторые преступления в дополнение к тюремному заключению, сопровождаются конфискаций имущества.
И что-то я не вижу чтоб у всех подряд конфисковали имущество.
Чем наказание трекером принципиально отличается от конфискации в том плане, чтоб могло массово применяться к населенияю, как вы говорите?
При нормально работающих судах, все должно быть ок.
Соответствия преступлений и наказаний достаточно четко прописаны в УК.
Например, некоторые преступления в дополнение к тюремному заключению, сопровождаются конфискаций имущества.
И что-то я не вижу чтоб у всех подряд конфисковали имущество.
Чем наказание трекером принципиально отличается от конфискации в том плане, чтоб могло массово применяться к населенияю, как вы говорите?
При нормально работающих судах, все должно быть ок.
Стоит напомнить что мы уже добровольно носим с собой GPS(Wi-Fi, сотовые) трекеры которые на основе данных нами разрешений (а бывает и без) сливают наши координаты в сеть. Но это не повод нацеплять их принудительно.
Эх, не хватает на этих правозащитников маньяков-рецидивистов!
это нефиговый плюс для маньяков… вообще дыра в безопасности общества)
1) собрал на каких-нибудь bladeRF генератор GPS сигналов (да, не просто… но если очень хочется, то возможно), потестил
2) запустил на нем выдачу координат своего дома
3) пошел на «дело» вместе с этой штукой в багажнике/сумке
4) алиби обеспечено и подтверждено сертифицированной техникой
5) profit…
1) собрал на каких-нибудь bladeRF генератор GPS сигналов (да, не просто… но если очень хочется, то возможно), потестил
2) запустил на нем выдачу координат своего дома
3) пошел на «дело» вместе с этой штукой в багажнике/сумке
4) алиби обеспечено и подтверждено сертифицированной техникой
5) profit…
Нет.
Если человек вышел из тюрьмы, значит его наказание признанно исчерпанным. Никаких дополнительных мер слежения быть не должно.
В этом и есть смысл окончания срока заключения — человек, вышедший на свободу вновь становится полноправным гражданином без каких-либо дополнительных ограничений.
Если человек вышел из тюрьмы, значит его наказание признанно исчерпанным. Никаких дополнительных мер слежения быть не должно.
В этом и есть смысл окончания срока заключения — человек, вышедший на свободу вновь становится полноправным гражданином без каких-либо дополнительных ограничений.
Бывают только ограничения на занимаемые должности. Людей с криминальным прошлым не берут в правоохранительные органы; сексуальным преступникам закрыт путь в школы и детские сады; судимых за экономические преступления не пускают в топ-менеджмент финансовых компаний.
С этой мерой ещё можно согласиться. Такой человек психологически не подходит для этой работы.
Хотя я бы всё же делал добровольное прохождение психологической экспертизы, позволяющее избавиться от «черной метки».
Кстати по меньшей мере один человек с криминальным прошлым, работавший в правоохранительных органах вполне существовал.
Хотя я бы всё же делал добровольное прохождение психологической экспертизы, позволяющее избавиться от «черной метки».
Кстати по меньшей мере один человек с криминальным прошлым, работавший в правоохранительных органах вполне существовал.
Дело не в маньяках, а в том, что
1) сегодня трекеры повесят на рецидивистов-маньяков,
2) завтра будут вешать на рецидивистов-экономических мошенников,
3) послезавтра на рецидивистов, укравших мешок картошки,
4) потом просто на укравших мешок картошки,
5) потом на всех осуждённых,
6) потом на тех, кого подозревают в намерении украсть мешок картошки,
7) потом на показавшихся подозрительными сотруднику милиции,
8) потом на жителей региона, где процент воровства картошки среднестатистически высок,
9) потом на всех
Ключевая проблема с трекером — он воспринимается как «несерьёзное» наказание в том плане, что в тюрьму всех (в т.ч. невиновных) не посадишь, а трекеры на всех повесить можно. Поэтому однажды начав применять трекер к самым тяжким преступникам, его будут распространять и на другие случаи. (с тем же аргументом «демотивирует преступления»)
И да, где-то в этой цепочке будут журналисты, блогеры, политзаключённые.
А вот серийные маньяки — они же больные, они будут совершать преступления что с трекером, и без него.
1) сегодня трекеры повесят на рецидивистов-маньяков,
2) завтра будут вешать на рецидивистов-экономических мошенников,
3) послезавтра на рецидивистов, укравших мешок картошки,
4) потом просто на укравших мешок картошки,
5) потом на всех осуждённых,
6) потом на тех, кого подозревают в намерении украсть мешок картошки,
7) потом на показавшихся подозрительными сотруднику милиции,
8) потом на жителей региона, где процент воровства картошки среднестатистически высок,
9) потом на всех
Ключевая проблема с трекером — он воспринимается как «несерьёзное» наказание в том плане, что в тюрьму всех (в т.ч. невиновных) не посадишь, а трекеры на всех повесить можно. Поэтому однажды начав применять трекер к самым тяжким преступникам, его будут распространять и на другие случаи. (с тем же аргументом «демотивирует преступления»)
И да, где-то в этой цепочке будут журналисты, блогеры, политзаключённые.
А вот серийные маньяки — они же больные, они будут совершать преступления что с трекером, и без него.
9) потом на всех
Потом на всех — давно уже наступило. Мы все таскаем с собой GPS-трекеры и еще хвалимся у кого они круче.
Потом на всех — давно уже наступило. Мы все таскаем с собой GPS-трекеры и еще хвалимся у кого они круче.
Это не одно и то же. Сейчас случайный полицейский не имеет доступа к этой информации. И я не уверен, что кто-либо вообще может получить к ней доступ без решения суда.
В случае сотовых нет постоянной и гарантированной привязки железка — человек. Потому что преступник запросто выйдет на дело, оставив свою трубку дома, а там будет использовать (в случае необходимости) совсем другую с симкой, купленной в переходе…
Мне кажется, что интернет-бойцов за свободы личности, решивших, что следующими, сразу после американских педофилов, с браслетами на щиколотке окажутся именно они, волнует не проблема отслеживания преступников.
Вот только они забыли, что сексуальные преступления относятся к преступлениям против личности. Но, видимо, убеждены в том, что вероятность того, что подобное преступление будет совершено против них или их близких, пренебрежимо мала по сравнению с тем, что в обозримом будущем на всех поголовно под страхом уголовного преследования наденут GPS-браслеты.
Но вот только действительно, в отличие от преступников, которые и браслет, в случае необходимости, снимут, и телефон выкинут, они уже добровольно носят с собой множество предметов, по которым, особенно если связать информацию воедино (по местоположению и времени использования), можно узнать о них гораздо больше, чем просто местоположение — телефон с постоянным доступом к GSM-сети, GPS датчиком и Wi-Fi, банковские карточки, привязанные к их паспортным данным, электронные проездные в метро, скидочные карточки в магазинах. Многие ездят на собственных автомобилях мимо дорожных камер и комплексов слежения за правилами парковки. Заходят в подъезды, оборудованные камерами видеонаблюдения. Имеют аккаунт в контактике, привязанный к тому же мобильному, где общаются с друзьями. Заходят в интернет через ограниченное число точек доступа, облегчая привязку используемого ip-адреса к человеку, а через это и отслеживание посещаемых ресурсов. Да, воспользоваться этой информацией пока технически сложнее, чем данными с браслета. Почему-то их успокаивает, что эти данные можно получить только по решению суда, как-будто браслет на щиколотку можно повесить просто так, пробравшись ночью в квартиру. Но забывают, всю эту информацию о перемещении, затратах, покупках, круге общения и интересов можно, в отличие от браслета, который уже фактом своего наличия совершенно однозначно выдает факт наличия слежки, получить негласно. Или считают, что подобное интересует пока только АНБ.
Вот только они забыли, что сексуальные преступления относятся к преступлениям против личности. Но, видимо, убеждены в том, что вероятность того, что подобное преступление будет совершено против них или их близких, пренебрежимо мала по сравнению с тем, что в обозримом будущем на всех поголовно под страхом уголовного преследования наденут GPS-браслеты.
Но вот только действительно, в отличие от преступников, которые и браслет, в случае необходимости, снимут, и телефон выкинут, они уже добровольно носят с собой множество предметов, по которым, особенно если связать информацию воедино (по местоположению и времени использования), можно узнать о них гораздо больше, чем просто местоположение — телефон с постоянным доступом к GSM-сети, GPS датчиком и Wi-Fi, банковские карточки, привязанные к их паспортным данным, электронные проездные в метро, скидочные карточки в магазинах. Многие ездят на собственных автомобилях мимо дорожных камер и комплексов слежения за правилами парковки. Заходят в подъезды, оборудованные камерами видеонаблюдения. Имеют аккаунт в контактике, привязанный к тому же мобильному, где общаются с друзьями. Заходят в интернет через ограниченное число точек доступа, облегчая привязку используемого ip-адреса к человеку, а через это и отслеживание посещаемых ресурсов. Да, воспользоваться этой информацией пока технически сложнее, чем данными с браслета. Почему-то их успокаивает, что эти данные можно получить только по решению суда, как-будто браслет на щиколотку можно повесить просто так, пробравшись ночью в квартиру. Но забывают, всю эту информацию о перемещении, затратах, покупках, круге общения и интересов можно, в отличие от браслета, который уже фактом своего наличия совершенно однозначно выдает факт наличия слежки, получить негласно. Или считают, что подобное интересует пока только АНБ.
Я бы выбрал в опросе третий вариант — «Да, но только с обеспечением невозможности доступа к записям этого трекера без ведома и согласия данного человека»
Вопрос, а почему эти литий-тионилхлоридные батареи на 10 лет службы не ставить в телефоны?
Размер? Напряжение? Цена?
Но скорее всего размер.
Но скорее всего размер.
Емкость батареи, представленной на фото, около 52Ач. На сколько дней работы вашего телефона хватит этой энергии?
Под долгим сроком службы понимает низкий саморазряд, что полезно только в случае, когда устройство большую часть времени спит и ничего не потребляет.
Под долгим сроком службы понимает низкий саморазряд, что полезно только в случае, когда устройство большую часть времени спит и ничего не потребляет.
В наших странах это не принято, но в США граждане периодически находят под днищем своих автомобилей следящие GPS-устройства,
Вот пример. GPS-трекер в свеже купленном ВАЗ 212140 Нива www.yaplakal.com/forum2/topic1030384.html (тут история и рассуждения/объяснения)
Проверьте ради интереса ваши авто:)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
GPS-трекеры признали формой обыска в США