Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 96
Самое дорогое в космической отрасли — это ее кадры. Вы не так много найдете которую смогут сделать железку, приспособленную к агрессивной среде, в которой ничего нельзя поменять, нельзя обслужить и это должно работать само и работать надежно.
Их всевышний присылает и больше не даст?
Ну можно сказать и так.
Существующая система образования в инженерии не производит необходимое число подобных разработчиков. Что будет, если все же произведет мы все видели на примере самого начала 90-х, когда военные заводы стали делать гражданскую продукцию: избыточность во всем, и как следствие неудобство использования таких вещей в быту и повышенный расход ресурсов.
Поэтому инженеры толкающие вперед космическую отрасль сейчас = это дар + образование + кропотливая работа над собой.
Существующая система образования в инженерии не производит необходимое число подобных разработчиков. Что будет, если все же произведет мы все видели на примере самого начала 90-х, когда военные заводы стали делать гражданскую продукцию: избыточность во всем, и как следствие неудобство использования таких вещей в быту и повышенный расход ресурсов.
Поэтому инженеры толкающие вперед космическую отрасль сейчас = это дар + образование + кропотливая работа над собой.
К чему эти фразы? Когда-то и этих спецов небыло, а как понадобилось произвели сколько надо и каких надо.
Как только будет поставлена задача и выделены ресурсы, я гарантирую что нужные специалисты сразу появятся.
Как только будет поставлена задача и выделены ресурсы, я гарантирую что нужные специалисты сразу появятся.
Что бывает, когда система образование начнет выпускать таких специалистов можно было видеть по гражданской продукции военных заводов в начале 90-х.
" начнет выпускать"? " в начале 90-х"? Вы ничего не путаете?
Причём тут развал страны? Как это пример связан с ситуацией? В специалистах ли было дело или в управлении ими?
Корректный пример, даже более крутой задачи — СССР и США периода космической гонки, нужных специалистов тогда было не мало, а совсем небыло, но их подготовили и они выполнили поставленные задачи.
А сейчас, когда уже есть целые школы специалистов, увеличить их число это чисто техническая задача.
Корректный пример, даже более крутой задачи — СССР и США периода космической гонки, нужных специалистов тогда было не мало, а совсем небыло, но их подготовили и они выполнили поставленные задачи.
А сейчас, когда уже есть целые школы специалистов, увеличить их число это чисто техническая задача.
Американской индустрии это почему-то не мешало, а разработки сделанные в НАСА ради космической программы прочно обосновались в бытовых вещах.
Вы совершенно не о том говорите. Я не говорю о миграции технологий из одной области в другую. Я говорю, что те же самые инженеры, которые делают космическое, прецизионное или научное оборудование не в состоянии с наскока сделать ширпотреб, им придется долго переучиваться под наблюдением инженеров там специализирующихся
Космическая отрасль не дорогая. Просто она не приносит тех сверхприбылей, которые можно получить продавая похожие друг на друга телефоны, каждый сентябрь выкатывая шоу по поводу новой модели с еще более скругленными углами или новым экраном. Вот, когда космос станет приносить столько же денег, тогда будут сразу и космические отели, и лунная база, и яблоки «Марсианка».
А пока, к сожалению, это удел военных, ученых и некоторых богатых мечтателей.
А пока, к сожалению, это удел военных, ученых и некоторых богатых мечтателей.
А пока, к сожалению, это удел военных, ученых и некоторых богатых мечтателей.
Ну по сути это до первого открытия дорого минерала/металла/вещества. Дальше тендер и тотальный монополизм на продукцию от какой нибудь корпорации
Ну по сути это до первого открытия дорого минерала/металла/вещества. Дальше тендер и тотальный монополизм на продукцию от какой нибудь корпорации
вспоминается одна хард-нф книга (Шаг за горизонт) где
SC — Сальвадор Колдрейн. Один из богатейших88 людей на Земле. Фактический владелец «Солар майн», «Фуджита Лунар Текнотрон», «Хэви Фьюжн Текнолоджиз», «Карбон Аэроспейс», «Зеро-Джи Трэвэлс» и кучи других компаний — ему принадлежал почти весь хайтек на Земле и часть Луны. Человек, в своё время поставивший весь мир на уши. Он первым всерьёз коммерциализировал полёты на орбипланах. Когда он открыл настоящий космический отель, над ним смеялись. Когда это предприятие оказалось выгодным, смеяться перестали — лихорадка космического туризма89 всерьёз охватила землян. Человек, раскрутивший коммерческий термояд и крупно вложившийся в лунную энергетику, фигура невероятных масштабов, при этом Колдрейн практически никогда не появлялся на публике и не светился в скандальных новостях.
Напоминает одного деятеля современности. Лет 8 назад тоже многие смеялись.
Когда это предприятие оказалось выгодным, смеяться перестали — лихорадка космического туризма89 всерьёз охватила землян.Это, извините, фантастическая книга. То есть, повествует о вещах, которые могут и быть, а могут в принципе и не быть возможны вообще.
Ну, по мере сил я отправляю деньги в Фонд МГУ, правда как показывает статистика по дотациям Википедии или Мозиллы основные доноры это корпорации
Почему вы считаете чужие честно заработанные деньги и требуете потратить их на безделушки?
Долгосрочное выживание человечества — безделушки? Ну дела.
Ну, я скромно имел в виду тысячи лет, в худшем случае сотни… Ни нефть, ни редкоземельные металлы не бесконечны, а когда появится реальная нужда доставать что-то из этого в космосе — может оказаться уже поздно.
В худшем — десятки. Вот прилетит какая-нибудь хрень, упадет на Землю и пипец.
Или Йеллоустонская кальдера решит проснуться. Или еще какая глобальная (техногенная) катастрофа.
Вот лично мне, к слову, весьма удивительно, что человечество до сих пор еще живо.
Или Йеллоустонская кальдера решит проснуться. Или еще какая глобальная (техногенная) катастрофа.
Вот лично мне, к слову, весьма удивительно, что человечество до сих пор еще живо.
Ничего удивительного — технологиями достаточными для уничтожения человечества мы обладаем меньше ста лет, и они пока ещё слишком дороги.
Вы слишком высокомерны. Астероид неудачно заденет — и все человечество со всеми айфонами, биллгейтсами и малярией канет в лету, никаких ядерных ракет не надо.
Вы себя недооцениваете. Астероид не убьёт всех сразу. И даже не уничтожит всю инфрастурктуру. А те, кто сохранит трудоспособность — преодолеют последствия.
Зависит от астероида.
Во1х современная инфраструктура — вещь крайне хрупкая. Производство, где комплектующие для изделия могут производиться в разных странах за много тысяч километров друг от друга — сдохнет моментально в случае перебоев с перевозками.
Во2х после такого глобального пц как падение астероида незамедлительно начнется всеобщая драка за оставшиеся ресурсы. Т.е. см во1х, плюс в процессе драки оные ресурсы будут уничтожаться.
В3х за последние лет 300 человечество успешно выжрало легкодоступные ресурсы, и сейчас заново с околонуля пройти тем путем который уже был пройден — невозможно. Сейчас обеспечение цивилизации металлами, жрачкой итд итп требует развитой современной инфраструктуры, и крушение ее означает конец цивилизации. См во1х+во2х.
Во2х после такого глобального пц как падение астероида незамедлительно начнется всеобщая драка за оставшиеся ресурсы. Т.е. см во1х, плюс в процессе драки оные ресурсы будут уничтожаться.
В3х за последние лет 300 человечество успешно выжрало легкодоступные ресурсы, и сейчас заново с околонуля пройти тем путем который уже был пройден — невозможно. Сейчас обеспечение цивилизации металлами, жрачкой итд итп требует развитой современной инфраструктуры, и крушение ее означает конец цивилизации. См во1х+во2х.
К 1. Не все производства таковы. Есть ещё военные, которые достаточно компактно сблокированы.
Ко 2. Я не рассматриваю вопрос выживания всех. Достаточно одной выжившей страны (очевидно, той, которая оказалась антиподом точки падения).
К 3. Околонуль уже невозможен. Современный человек держит в памяти слишком много технологических знаний, чтобы его можно было скинуть ниже средних веков. К необратимо израсходованным ресурсам можно отнести только энергоносители. Разрушенная инфраструктура не обратилась в пустоту — она стала грудой сырья, причём, довольно качественного.
Ко 2. Я не рассматриваю вопрос выживания всех. Достаточно одной выжившей страны (очевидно, той, которая оказалась антиподом точки падения).
К 3. Околонуль уже невозможен. Современный человек держит в памяти слишком много технологических знаний, чтобы его можно было скинуть ниже средних веков. К необратимо израсходованным ресурсам можно отнести только энергоносители. Разрушенная инфраструктура не обратилась в пустоту — она стала грудой сырья, причём, довольно качественного.
Ерунда это все, вовсе и не являются причинами, которые могут повлечь гибель всего человечества.
Вот для этого и нужен новый айфон с особо сверсуперпрочным стеклом.
Ну а в лучшем, если уж на то пошло, сотни-тысяч, миллионы. Достаточно вспомнить других развитых социально животных — муравьев. Человек, с его огромным мозгом, завоевал весь земной шар и сможет пережить глобальные катастрофы, пусть и с сокращением численности.
Ну, скажем, крупные метеориты/близкие сверхновые/супервулканы — это чисто статистические вещи. Они уже были в истории и будут еще. И врядли тут речь идет про миллионы или даже сотни тысяч лет.
Да, немного дополню — я не говорю про события уровня массовых вымираний (когда, порой, оставались только простые формы жизни). Для конца цивилизации (пусть даже останется пара процентов населения — врядли они что-то смогут сделать без предварительной подготовки к этому событию, а без этого будет тот же конец, только чуть более растянутый по времени) хватит и намного меньшего.
Человечество когда-то пережило «бутылочное горлышко», когда население составило порядка одной миллионной от современной численности, заметьте, при почти полном отсутствии какой-либо технологии. Неужели не сможет повторить?
Ну да, а потом тысячи лет мучительного развития. Но сейчас все легкодоступное топливо/металлы уже давно выкопаны, и будут очень большие проблемы.
И, к слову, если случайно взять, скажем, 10% населения крупного мегаполиса — какова вероятность, что хоть третья их часть сможет выжить без медицины/электричества/прочего и сможет добывать еду?
И, к слову, если случайно взять, скажем, 10% населения крупного мегаполиса — какова вероятность, что хоть третья их часть сможет выжить без медицины/электричества/прочего и сможет добывать еду?
Тут в другом беда современно с\х не может жить без нормального функционирования хим промышленности. Если мы ее лишимся, то у нас будут очень большие проблемы с урожаем.
Но даже при этом вы недооцениваете человечество, при исчезновении электричества вероятность, что выживет процентов 60%от населения городов довольно высока.
Но даже при этом вы недооцениваете человечество, при исчезновении электричества вероятность, что выживет процентов 60%от населения городов довольно высока.
60%? Очень сомневаюсь. Электричество — это ведь и вода, канализация, да и даже обогрев в холодные зимы (хотя тут есть небольшой запас газа/бензина/итд). А еду где добывать для всей этой кучи народу? Ну и не забываем про все те ужасы, многократно обсосанные в НФ — паника, мародерство и т.п.
Увы, большинство НФ писателей ни капли не инженеры и не разработчики.
Допустим у нас заканчивается э-во не входе внезапной катастрофе, а в течении некоторого времени. Допустим с неделю. Т.е. это с одной стороны довольно коротко, чтоб инженеры не нашли технический выход из ситуации и довольно много, чтоб сработала государственная машина и не допустила массовой паники.
Лишившись электричества — означает, что мы откатываемся на уровень обычной механики, а в плане промышленных возможностей мы встаем на уровень 19-го века, но с современными знаниями.
Чего мы точно лишимся — всех технологий, требующих свехрчистых помещений и сверхчистого состояния исходного вещества, все технологии с использованием редкоземельных и большинство технологий с обратной связью.
Ничто из этого не убивает на корню химическую промышленность, бросив на восстановлении ее функционирования основные силы мы не допустим продолжительного и массового голода.
Возможности же доступной на тот момент медицины достаточны для сдерживания чумы.
Допустим у нас заканчивается э-во не входе внезапной катастрофе, а в течении некоторого времени. Допустим с неделю. Т.е. это с одной стороны довольно коротко, чтоб инженеры не нашли технический выход из ситуации и довольно много, чтоб сработала государственная машина и не допустила массовой паники.
Лишившись электричества — означает, что мы откатываемся на уровень обычной механики, а в плане промышленных возможностей мы встаем на уровень 19-го века, но с современными знаниями.
Чего мы точно лишимся — всех технологий, требующих свехрчистых помещений и сверхчистого состояния исходного вещества, все технологии с использованием редкоземельных и большинство технологий с обратной связью.
Ничто из этого не убивает на корню химическую промышленность, бросив на восстановлении ее функционирования основные силы мы не допустим продолжительного и массового голода.
Возможности же доступной на тот момент медицины достаточны для сдерживания чумы.
> Допустим с неделю
Обычно катастрофы происходят резко и внезапно. Чтобы вот так вот за неделю — как-то больше на НФ похоже.
Ну ладно, допустим.
Вот мысли сходу. Ввели войска, ограничили панику/мародерство, ок.
При отсутствии электричества в _любом_ городе не будет работать водопровод и канализация. А если дело зимой — то и отопление. Ну организовать привоз воды и отвоз отходов еще как-то можно, но в крупных городах тут уже будут большие проблемы. А с отоплением как быть? Останется либо жечь локально, скажем, газ (добывать который вот так вот сходу без электричества не выйдет), либо расселять города (но расселять то особо некуда). А если еще вспомнить про подвоз продовольствия и вообще транспорт (много ли у нас сейчас машин могут работать без бортового компа или какой-то электроники?), то все становится еще печальнее.
Про добычу ресурсов / СХ уже писали где-то рядом.
Обычно катастрофы происходят резко и внезапно. Чтобы вот так вот за неделю — как-то больше на НФ похоже.
Ну ладно, допустим.
Вот мысли сходу. Ввели войска, ограничили панику/мародерство, ок.
При отсутствии электричества в _любом_ городе не будет работать водопровод и канализация. А если дело зимой — то и отопление. Ну организовать привоз воды и отвоз отходов еще как-то можно, но в крупных городах тут уже будут большие проблемы. А с отоплением как быть? Останется либо жечь локально, скажем, газ (добывать который вот так вот сходу без электричества не выйдет), либо расселять города (но расселять то особо некуда). А если еще вспомнить про подвоз продовольствия и вообще транспорт (много ли у нас сейчас машин могут работать без бортового компа или какой-то электроники?), то все становится еще печальнее.
Про добычу ресурсов / СХ уже писали где-то рядом.
>>Обычно катастрофы происходят резко и внезапно. Чтобы вот так вот за неделю — как-то больше на НФ похоже.
Период активности Везувия до уничтожения Помпей было довольно продолжительным.
Внезапная катастрофа приведшая на всей земле к исчезновению электричества, скорее всего в то же мгновение приведет к массовому вымиранию видов и ставить вопрос о выживании бессмысленно.
Крупные города придется разселять по-любому, т.к. придется много работать на земле, в итоге мы скатимся к численности городов начала 20-го века. Как показала Первая мировая и Вторая — обогрев и обеспечение водой в этот период — не настолько критично, чтоб привести к массовым смертям.
Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.
Период активности Везувия до уничтожения Помпей было довольно продолжительным.
Внезапная катастрофа приведшая на всей земле к исчезновению электричества, скорее всего в то же мгновение приведет к массовому вымиранию видов и ставить вопрос о выживании бессмысленно.
Крупные города придется разселять по-любому, т.к. придется много работать на земле, в итоге мы скатимся к численности городов начала 20-го века. Как показала Первая мировая и Вторая — обогрев и обеспечение водой в этот период — не настолько критично, чтоб привести к массовым смертям.
Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.
> и ставить вопрос о выживании бессмысленно.
Ну, скажем, близкий взрыв сверхновой. Процентов 30-40 населения выживает после него. Вся более-менее сложная техника превращается в тыкву.
> Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.
Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
А запчасти на ремонт/ТО где брать? И много ли сейчас ЖД транспорта обходится совсем без электричества?
Ну, скажем, близкий взрыв сверхновой. Процентов 30-40 населения выживает после него. Вся более-менее сложная техника превращается в тыкву.
> Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.
Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
А запчасти на ремонт/ТО где брать? И много ли сейчас ЖД транспорта обходится совсем без электричества?
Близкий взрыв сверхновой это то, что спокойно можно предсказать за годы и десятилетия.
>> Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.
>> Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.
> Близкий взрыв сверхновой это то, что спокойно может быть предсказано за годы и десятилетия.
О, а вы в теме этого дела? Не подскажете, что там сейчас, например, с Бетельгейзе? А то кто говорит про тысячи лет, кто про миллионы, а вот не так давно буквально про десятки говорили. Я без сарказма спрашиваю, серьезно. Вопрос очень интересен.
> Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.
Последний раз я подобную технику видел пару лет назад в музее :( Более-менее современной технике надо более-менее приличное топливо, а не просто дрова в топку кидать.
Ну и вопрос о запчастях остается открытым. При интенсивном использовании (а возить нужно будет очень много) все это дело будет изнашиваться и ломаться очень быстро.
О, а вы в теме этого дела? Не подскажете, что там сейчас, например, с Бетельгейзе? А то кто говорит про тысячи лет, кто про миллионы, а вот не так давно буквально про десятки говорили. Я без сарказма спрашиваю, серьезно. Вопрос очень интересен.
> Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.
Последний раз я подобную технику видел пару лет назад в музее :( Более-менее современной технике надо более-менее приличное топливо, а не просто дрова в топку кидать.
Ну и вопрос о запчастях остается открытым. При интенсивном использовании (а возить нужно будет очень много) все это дело будет изнашиваться и ломаться очень быстро.
>>О, а вы в теме этого дела? Не подскажете, что там сейчас, например, с Бетельгейзе?
О да, когда она взорвется мы зафиксируем повышение яркости, по спектральным линиям узнать скорость полета вещества на нас и вуаля, будем знать прибытие основного поражающего фактора.
А так, ну посветит вторая Луна, ну вскорости прилетят нейтрино, ну и что.
О да, когда она взорвется мы зафиксируем повышение яркости, по спектральным линиям узнать скорость полета вещества на нас и вуаля, будем знать прибытие основного поражающего фактора.
А так, ну посветит вторая Луна, ну вскорости прилетят нейтрино, ну и что.
Ну это если джет ждать. А если гаммы хватит? Емнип, сейчас есть гипотеза, что причиной одного из массовых вымираний был как раз таки подобный гамма-всплеск.
(зануда он)Не джет, а ударную волну(зануда оф) Если же энергия действительно сколлимирует, на подобии как это происходит в моделях с гамма-всплеском, то да, то большая часть той энергии что уходит в видимый диапазон полетит в гамма, то нам мало не покажется.
Но это будет уже что-то схожее с великим вымиранием.
Но это будет уже что-то схожее с великим вымиранием.
Взрыв сверхновой происходит когда звезда расходует свои внутренние запасы топлива, а свет от звезды который мы регистрируем — это поверхностные слои (в основном фотосфера), по поверхностным слоям судить о внутреннем составе сложно.
По поводу десятков лет скорее всего говорили паникёры, узнавшие о том что Бетельгейзе уменьшается в диаметре — для современных моделей взрыва сверхновых оно через чур «медленное», хотя все варианты развития событий при взрывах сверхновых нам скорее всего не известны. Сейчас предполагают что это связано с пульсациями звезды. Даже для такой короткоживущей звезды, как Бетельгейзе, провести оценки точнее десятков — сотен тысяч лет в ближайшее время не получится.
Кстати одной из причин зарождения жизни именно у Солнца считается наше положение — мы находимся далеко от центра галактики, и движемся на краю рукава Ориона, так сказать «на задворках» галактической жизни, что позволяет нам находиться в стороне от взрывов сверхновых и других деструктивных процессов, которые могли бы уничтожить жизнь на Земле.
По поводу десятков лет скорее всего говорили паникёры, узнавшие о том что Бетельгейзе уменьшается в диаметре — для современных моделей взрыва сверхновых оно через чур «медленное», хотя все варианты развития событий при взрывах сверхновых нам скорее всего не известны. Сейчас предполагают что это связано с пульсациями звезды. Даже для такой короткоживущей звезды, как Бетельгейзе, провести оценки точнее десятков — сотен тысяч лет в ближайшее время не получится.
Кстати одной из причин зарождения жизни именно у Солнца считается наше положение — мы находимся далеко от центра галактики, и движемся на краю рукава Ориона, так сказать «на задворках» галактической жизни, что позволяет нам находиться в стороне от взрывов сверхновых и других деструктивных процессов, которые могли бы уничтожить жизнь на Земле.
Ну, скажем, близкий взрыв сверхновой. Процентов 30-40 населения выживает после него. Вся более-менее сложная техника превращается в тыкву.После близкой сверхновой у нас процентов 30-40 биосферы выживет, а не населения. Это если повезет. Если не повезет — планету унаследуют глубоководные бактерии.
Я бы поставил на этих бактерий, все таки у глубоководных бактерий даже источник энергии другой, слишком низка вероятность такой мутации, которая их выведет обратно на поверхность за разумное время. Скорее уж наша планета выйдет из зоны обитаемости и погибнут все пережившие такую катастрофу организмы.
Суть не в этом, а в том что тем кто выживет придется иметь дело с полным разрушением экологии, что как-то немного посерьезнее чем «свет выключили и воды нет». Люди от такого скорее всего вымрут, если не от самой сверхновой, то от её последствий, после чего развитие будет отброшено назад не на несколько тысяч лет, а на сотни миллионов.
> городе не будет работать водопровод и канализация. А если дело зимой — то и отопление
Ну точно Ленинград в блокаду. Какой процент населения выжил?
Ну точно Ленинград в блокаду. Какой процент населения выжил?
Именно. Легкодоступные металлы выкопаны, и вследствие этого — ещё доступнее.
К слову, в каждом городе есть люди, способные выжить. И выживут преимущественно они. Вы же не предполагаете, что астеорид прихлопнет всё население Земли? Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.
К слову, в каждом городе есть люди, способные выжить. И выживут преимущественно они. Вы же не предполагаете, что астеорид прихлопнет всё население Земли? Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.
> Именно. Легкодоступные металлы выкопаны, и вследствие этого — ещё доступнее.
Металлы то ладно. А вот, скажем, топливо?
> в каждом городе есть люди, способные выжить
Есть, но их очень мало. И «завести» снова (по крайней мере достаточно быстро) цивилизацию они никак не смогут.
> Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.
Почему? Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны. Это уже потом можно будет раскрыть свои навыки выживальщика.
Металлы то ладно. А вот, скажем, топливо?
> в каждом городе есть люди, способные выжить
Есть, но их очень мало. И «завести» снова (по крайней мере достаточно быстро) цивилизацию они никак не смогут.
> Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.
Почему? Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны. Это уже потом можно будет раскрыть свои навыки выживальщика.
>И «завести» снова (по крайней мере достаточно быстро) цивилизацию они никак не смогут
Какая вам разница, насколько быстро? Речь шла о полном вымирании.
>Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны.
Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения, те, кому особенно неповезло оказаться в зоне ударной волны или цунами.
А из остальных как раз выживут те, кто имеет навыки выживальщика.
Какая вам разница, насколько быстро? Речь шла о полном вымирании.
>Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны.
Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения, те, кому особенно неповезло оказаться в зоне ударной волны или цунами.
А из остальных как раз выживут те, кто имеет навыки выживальщика.
> Какая вам разница, насколько быстро? Речь шла о полном вымирании.
Имхо, нет особо разницы между вымиранием людей как вида, и деградацией на пару тысяч лет.
> Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения,
Сдается мне, чуть-чуть побольше. А еще можно добавить панику, аварии и прочее.
Имхо, нет особо разницы между вымиранием людей как вида, и деградацией на пару тысяч лет.
> Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения,
Сдается мне, чуть-чуть побольше. А еще можно добавить панику, аварии и прочее.
>Имхо, нет особо разницы между вымиранием людей как вида, и деградацией на пару тысяч лет.
Вы серьёзно?
>А еще можно добавить панику, аварии и прочее.
Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.
Вы серьёзно?
>А еще можно добавить панику, аварии и прочее.
Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.
> Вы серьёзно?
Вполне. Подобная деградация — это конец цивилизации и людей как мы их сейчас знаем. Не как вида, а как культурного феномена, если так можно сказать.
Ну и, возможно, и как вида тоже. Ибо далеко не факт, что после подобного «отката» люди смогут выжить. То, что такое случилось один раз (то самое «бутылочное горлышко») — далеко не факт, что так будет всегда.
> Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.
И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
Вполне. Подобная деградация — это конец цивилизации и людей как мы их сейчас знаем. Не как вида, а как культурного феномена, если так можно сказать.
Ну и, возможно, и как вида тоже. Ибо далеко не факт, что после подобного «отката» люди смогут выжить. То, что такое случилось один раз (то самое «бутылочное горлышко») — далеко не факт, что так будет всегда.
> Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.
И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
>Подобная деградация — это конец цивилизации и людей как мы их сейчас знаем. Не как вида, а как культурного феномена, если так можно сказать.
Да и бог с ней. Возникнет новая. Вероятно даже — конвергентно сходная.
>И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
В Москве — по крайней мере 2000. А скорее всего — порядка 5000 чел. Это не считая тех, кто уже «завзязал».
Да и бог с ней. Возникнет новая. Вероятно даже — конвергентно сходная.
>И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
В Москве — по крайней мере 2000. А скорее всего — порядка 5000 чел. Это не считая тех, кто уже «завзязал».
Уже не сможет. Металлы выкопаны, уголь сожжен, то что копают сейчас, с технологиями каменного\бронзового века добыть просто невозможно.
Нефти в космосе нет. А если где-то и есть — то её сначала придётся отобрать)
Если бы знаменитые ученые эпохи Возрождения не тратили свои фамильные состояния на «безделушки» вроде эбонитовых палочек (которые кроме удовлетворения их любопытства никакого профита лично им не принесли), эти IT-гиганты сейчас вообще сидели бы без электричества, и без своих компаний.
А если бы Бруно, счел бы свои убеждения не столь ценными, чтобы за них умирать, мы вполне могли бы до сих пор оставаться «центром вселенной», а католическая церковь указывала ученым на то, что им следует изучать, а что нет.
И деньги — вовсе не единственный способ оказания помощи космической отрасли, хорошо нам известный Zelenyikot уже давно показал, что простая работа в этой отрасли, и популяризация её деятельности может оказать значительно больший эффект, чем материальная помощь, которую мы в большинстве своём можем оказать.
Да и в половине приведенных ими примеров не рассматривалась полная стоимость компании (кирка шахтера по вашей аналогии), а только лишь чистая прибыль, или стратегические инвестиции (ближе к обустройству плавильни в данном случае). Да и история крупных компаний показывает, что от некоторых компаний инвестиций в что-то полезное для всего общества можно и не дождаться вовсе.
А если бы Бруно, счел бы свои убеждения не столь ценными, чтобы за них умирать, мы вполне могли бы до сих пор оставаться «центром вселенной», а католическая церковь указывала ученым на то, что им следует изучать, а что нет.
И деньги — вовсе не единственный способ оказания помощи космической отрасли, хорошо нам известный Zelenyikot уже давно показал, что простая работа в этой отрасли, и популяризация её деятельности может оказать значительно больший эффект, чем материальная помощь, которую мы в большинстве своём можем оказать.
Да и в половине приведенных ими примеров не рассматривалась полная стоимость компании (кирка шахтера по вашей аналогии), а только лишь чистая прибыль, или стратегические инвестиции (ближе к обустройству плавильни в данном случае). Да и история крупных компаний показывает, что от некоторых компаний инвестиций в что-то полезное для всего общества можно и не дождаться вовсе.
Бруно в этой компании лишний. Он воспользовался идеей Николая Кузанского.
Эехх, прочитайте за что же сожгли Джордано Бруно. Если вкратце, будучи католическим монахом(!) он впал в ересь ( отрицал пресуществление и непорочного зачатия Девы Марии) и был помещен в одиночную келью монастыря (страшное наказание для монаха, да...) и спустя 8-9 лет сожгли. И это совсем никак не связано с его космлогическими или философскими идеями…
В 21-м веке люди научились очень хорошо объяснять, почему космос не нужен.
В мире процент тех, кому не до космоса, а кто, например, пытается выжить и не умереть тупо с голоду очень большой — они и думать не могут космосе.
А еще вещь-то получается вот какая забавная. Была такая страна — СССР, в ней кому-то возможно жилось и не весело и кто-то ее сейчас ругает, но по сути там большинство людей могло и думало о том что космос нужен.
Собственно не научились объяснять, что не нужен, а разучились объяснять, что нужен.
А еще вещь-то получается вот какая забавная. Была такая страна — СССР, в ней кому-то возможно жилось и не весело и кто-то ее сейчас ругает, но по сути там большинство людей могло и думало о том что космос нужен.
Собственно не научились объяснять, что не нужен, а разучились объяснять, что нужен.
Большинство практических целей, которые были в те времена, достигнуты. В первую очередь военные и репутационные. Проведено исследование Венеры. Теперь её очень редко вспоминают, потому что бесперспективна. Эта отрасль развивается постепенно.
На определённом этапе люди сами вернуться в эту тему. Когда дорастут технологии, которые очень сильно спонсируются обществом потребления (вместо военных в прежнее время). Когда будут удовлетворены базовые потребности. Когда снова придёт время.
P.S. Я вообще за увеличение исследований в любой научной области. Но против достижений ради достижений. Наука практична и ей не следует поддаваться пиару и тщеславным желаниям.
На определённом этапе люди сами вернуться в эту тему. Когда дорастут технологии, которые очень сильно спонсируются обществом потребления (вместо военных в прежнее время). Когда будут удовлетворены базовые потребности. Когда снова придёт время.
P.S. Я вообще за увеличение исследований в любой научной области. Но против достижений ради достижений. Наука практична и ей не следует поддаваться пиару и тщеславным желаниям.
вопросы задавать а зачем это — умели и раньше.
только раньше на них те кто тратили деньги еще и публично отвечали
http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html (ответ директора НАСА монахине знамениты)
(перевод http://lionet.livejournal.com/114407.html )
только раньше на них те кто тратили деньги еще и публично отвечали
http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html (ответ директора НАСА монахине знамениты)
(перевод http://lionet.livejournal.com/114407.html )
годовой бюджет NASA составляет всего одну пятую от того, что Microsoft зарабатывает за годЕсли взять только деньги в размере годового бюджета NASA, то на них вы никакой космический аппарат не построите. Потому что нужны ещё инфрастуктура и наработки, которые создавались ещё с середины 40-х годов. А государство (и их, и наше) усердно вбухивало огромные средства на протяжении этого более чем полувека, но в основном в военную ракетную отрасль, а уже готовые «сливки» шли на космические исследования. И я не уверен, что государство и космические агенства просто так вот будут делиться наработками с коммерческими фирмами.
Я понимаю, у бизнесменов есть такие замашки, что вот, мол, чуток побольше бы бабла — и можно размахнуться да весь мир перевернуть, но всё-таки, всё-таки…
Ну вот Google весьма немало денег влил в SpaceX. Я как-то их акции взять хотел, а оказалось что Маск хочет IPO проводить только после отработки полётов на Марс о_О, но закрытых эмиссий уже было несколько (не помню как правильно это называется). Но, вообще, я тоже не раз задумывался, как огромные корпорации могли содержать свои космические проекты.
Основным препятствием в задаче освоения космоса является технологическая проблема, а не финансовая. Без пусковой петли/космического лифта/другого грандиозного сооружения по поднятию грузов на орбиту серьезно думать об освоении космоса не приходится. Серьезно, запускать в год 100 кислород-водородных ракет грузоподъемностью 200 тонн каждая? Это как пытаться переплыть Тихий океан на плоту. Возможно, но сложно. Нельзя ли построить хорошие порты и получить хороший опыт береговых морских перевозок, чтобы потом запустить исследовательские каравеллы?
А чем так плохи кислод-водородные ракеты? Водорода мало, или кислорода нехватка?
Стоят недорого, технология отработана, сотня пусков в год с запасом покроет необходимый грузопоток для баз на Луне, Марсе, Венере и автоматов вдаль. Особенно если доделать буксиры с ионниками, и химией только на низкую орбиту вытаскивать.
Да и кислород-керосин вполне юзабельны, во многом удобнее водорода.
А когда такой поток будет востребован, тогда можно будет и о хороших портах подумать. Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.
Стоят недорого, технология отработана, сотня пусков в год с запасом покроет необходимый грузопоток для баз на Луне, Марсе, Венере и автоматов вдаль. Особенно если доделать буксиры с ионниками, и химией только на низкую орбиту вытаскивать.
Да и кислород-керосин вполне юзабельны, во многом удобнее водорода.
А когда такой поток будет востребован, тогда можно будет и о хороших портах подумать. Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.
Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.
Так этим образом и получаем порочный круг «дорого запускать ракеты -> мало запусков -> бесперспективно вкладывать миллиарды в удешевление запуска -> дорого запускать ракеты...»
Станислав Лем. «Возвращение со звёзд»
>В 1957 мы запустили первый спутник, через четыре года Гагарин облетел землю
Но сначала разработали для этого ракету и построили наземную инфраструктуру, на что ушло отнюдь не 4 года.
>а еще через восемь лет Армстронг прошелся по Луне
Аналогично.
Но сначала разработали для этого ракету и построили наземную инфраструктуру, на что ушло отнюдь не 4 года.
>а еще через восемь лет Армстронг прошелся по Луне
Аналогично.
Увидев название темы, сразу же появилась мысль: «пффф, еще спрашиваете». А потом оказалось, что мою мысль пытаются переубедить. Но как-то не очень получилось) Ведь программа Аполлон является малюсеньким шажком при освоении космоса, но при этом требует огромных денег. Ведь «если бы Ларри Эллисон и Билл Гейтс объединили свои капиталы» это огромные деньги.
Вы не учитываете то, что к тому моменту, когда Кеннеди объявил о начале американской лунной программы, у них не то что необходимого ракетоносителя не было, они на тот момент, еще даже ни одного человека в космос не запустили (!), и лишь примерно могли представлять, что их ожидает на этом пути.
Тем более рамки программы были невероятно жестки — создать ракетоноситель как с рекордным стартовым весом, так и с такими же рекордными по тяге двигателями, исследовать биологию человека при длительных полетах, выход его в открытый космос, стыковку двух кораблей в открытом космосе, посадку на другое небесное тело и все это за каких-то девять лет (!).
При этом провал по срокам в одном из этих этапов вел к провалу всей программы «Аполлон» и выданных президентом обязательств народу, естественно, что денег на программу не жалели. Делай США ту же программу сегодня, стоимость её упала бы в разы, это можно видеть по созданию ими же нового носителя SLS — по сути это сборная солянка из конструкций от программ Шаттл и Аполлон, доработанных под современные реалии.
Тем более рамки программы были невероятно жестки — создать ракетоноситель как с рекордным стартовым весом, так и с такими же рекордными по тяге двигателями, исследовать биологию человека при длительных полетах, выход его в открытый космос, стыковку двух кораблей в открытом космосе, посадку на другое небесное тело и все это за каких-то девять лет (!).
При этом провал по срокам в одном из этих этапов вел к провалу всей программы «Аполлон» и выданных президентом обязательств народу, естественно, что денег на программу не жалели. Делай США ту же программу сегодня, стоимость её упала бы в разы, это можно видеть по созданию ими же нового носителя SLS — по сути это сборная солянка из конструкций от программ Шаттл и Аполлон, доработанных под современные реалии.
Проблема в том, что слишком дорого выходить на орбиту и спускать грузы обратно. 8 km\s поди приодолей, а это только НОО. Нужен реально другой подход, ракеты то одноразовые. Да и создание «многоразовых» ракет не полностью решит проблему, ведь для их повторной эксплуатации нужно проводить длительную диагностику и замену части деталей + кол-во топлива для возвращения обратно на базу сильно ограничивает полезную нагрузку. Вдумайтесь ракета тащит топливо с Земли на орбиту и обратно. К тому-же посадить в океан не выходит, значит нужно ещё больше топлива, чтобы сделать круг по орбите и сесть обратно на космодром.
В общем без лифта никак. Ждем лет 30-40 пока не научатся делать тросы (надеюсь меньше).
В общем без лифта никак. Ждем лет 30-40 пока не научатся делать тросы (надеюсь меньше).
Я считаю, что освоение космоса — это дорого и малоэффективно потому, что мы ещё не подготовлены к этому в достаточной степени.
Власть над материей и микромиром ещё недостаточна для того, чтобы сделать это дело эффективным.
И лично я считаю, что хоть и нужно продолжать его освоение, основной вектор должен быть направлен не в макро, а в микро.
Нанотехнологии, новые более прочные материалы, новые способы получения и хранения энергии, системы жизнеобеспечения на основе специальных бактерий, не требующие регенераторов воздуха и запасов еды и тому подобное. Да в конце концов, банальные разгонники, удешевляющие вывод массы из гравитационного колодца.
Власть над материей и микромиром ещё недостаточна для того, чтобы сделать это дело эффективным.
И лично я считаю, что хоть и нужно продолжать его освоение, основной вектор должен быть направлен не в макро, а в микро.
Нанотехнологии, новые более прочные материалы, новые способы получения и хранения энергии, системы жизнеобеспечения на основе специальных бактерий, не требующие регенераторов воздуха и запасов еды и тому подобное. Да в конце концов, банальные разгонники, удешевляющие вывод массы из гравитационного колодца.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Освоение космоса — это дорого?