Pull to refresh

Comments 43

Я сначала подумал, что это Гугл мстит кому-то, убирая порно из поисковика…
Гугл мстит порноиндустрии — забавно :) Только хотелось бы тогда узнать предположение, за что?
Завидует, потому что Гугл, при всем своем величии, не является обязательным атрибутом интернета.
DuckDuckGo добавят и прибавят в популярности :)
Кроме шуток, они бы еще оповещалку придумали какую. Ну не сидеть же каждый день после расставания в поисках себя любимой (любимого) на подобных сайтах, их много в конце концов :) А вообще нужно думать, с кем ведешь интимную жизнь
Так у них уже есть, Me on the web. Можно создать Google Alert когда что-то из персональных данных попадет в выдачу.
Хотя с revenge porn это может не сработать, не создавать же alert на «Моя бывшая в обнаженном виде»
Все, что попало в интернет, остается там навсегда!
Вот не скажи. Я тут искал один плагинчик на sugarCRM и усе нету. Ссылки на файл еще можно из вебархива выдрать, а самого файла нет.
Бороться с выдачей гугла — это ведь борьба с последствиями… Нет?
Мне кажется, тем, чье видео разместили, все равно на такие тонкости — лишь бы их приватные записи не продолжали просматривать все подряд.
И как же это помешает просматривать их всем подряд на других сайтах?
Никак, но усложнит поиск.
С причинами тоже следует бороться… вот только даже при полном исчезновении причин последствия обратно не исчезнут.
Последствие то не выдача гугла, а сайт с контентом.
Что помешает «злому бывшему» разослать ссылку в соц.сетях то например, да на сайты соответствующей тематики?
UFO just landed and posted this here
Причина — злой бывший. До тех пор, пока существует причина — бороться с последствиями бесполезно, тут вы правы.

Но когда причину заставили исчезнуть (в судебном порядке, к примеру) — видео все еще остается в инете. А инет порой имеет свойство ничего не забывать. Блокировка видео в выдаче гугла — один из способов устранения последствий.
Недавно в новостях проскальзывала история подобной мести, произошедшая в РФ. Любовница скинула через месенджер, «домашнее видео» жене своего любовника. Теперь ее, любовницу, судят за создание и распостранение материалов для взрослых.

Т.е. в Российских реалиях, подобный функционал от гугла не нужен, при условии что законы работают как нужно.
судят за создание и распостранение материалов для взрослых.


Разве у нас это незаконно?
Да. Если быть точным — формулировка статьи такая — Статья 242 УК РФ. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов.
> Незаконные изготовление и оборот

Интересно, а бывают ли законные изготовление и оборот этих самых материалов и предметов? И как ко всему этому относятся всякие секс-шопы? На это дело какая-то лицензия выдается?
Так это же было 15 лет назад. Неужели с тех пор ничего не изменилось?
Вкратце: если удастся доказать, что порнографический материал является объектом культурного наследия, представляющий художественную ценность или имеющий научное, медицинское или учебное назначение — то его оборот законен. :)
Хорошо, а как же сексшопы и интернет-магазины соотв. тематики?
А вообще, хотелось бы авторитетное мнение юриста на эту тему услышать.
То, что ее осудили — это замечательно — вот только что делать с тем видео, которое уже попало в сеть?
А нефиг изменять! Наоборот, нужна «доска почета», где вывешивать лица подобных людей, пусть будет стыдно.
Смотреть разве что :) ибо если что-то попало в сеть оно там и останется, тем более порно. Функционал гугла не поможет удалить видео из сети, просто его скачает не 50 000 человек, а скажем 5000, что для меня — на месте девушки было бы слабым утешением.
*сработал детектор Шариковых
Интересно, столько народу теперь кинулось искать видео с Крисси :)
Всегда думал, что все эти ролики «с бывшими» — постановочные.
Большинство, скорее всего, как и большинство «любительских» роликов. Вернее даже не так, постановочные, в смысле что это снималось специально и осознанно с работой на камеру, они практически все, вне зависимости от того кто их снимал (иначе это будет просто не особо интересно смотреть), а значительная часть это вообще продукт не любителей, а профи той или иной степени, стилизованые под «любительскую» съемку — спрос рождает предложение.
UFO just landed and posted this here
То есть видеоблоггерша Крисси Чемберс распространяя в сети новость о ее проблеме страдает от увеличения интереса и внимания к ее медийной персоне? Я прав?
Например, чтобы шантажировать партнера в будущем
Ну как бы тайно снять — не проблема в наше время.
Ну снимают по разным причинам, основная, думаю, это просто наличие такой возможности и интерес, попробовать что получится — собственно у нас так и было когда-то, и у друзей с которыми на эти темы общались примерно также. Обычно это все «для себя» делается, и выкладывание в инет на всеобщее обозрение не планируется, да и по хорошему что-то внятное там не особо выйдет, основным фактором который будет вызывать интерес будет осознание того, что «это мы», если специально не жертвовать собственно процессом в угоду большей кинематографичности :).
Соглашусь, что думать о том, что такие материалы могут попасть в инет все же стоит, но тут уже больше вопрос порядочности сторон, с другой стороны это секрет Полишинеля, что люди сексом занимаются, это просто факт и не более того, просто почему-то явное тому подтверждение в виде подобных роликов (где определить, что вот это именно конкретный человек бывает сложно) воспринимается острее, чем например прогулка того же человека со своими детьми по улице.
Тайная съемка скрытой камерой, не особо вариант по причинам указаным выше, результат будет ниже среднего скорее всего, все-таки активное и сознательное участие обеих сторон в процессе очень желательно. Скрытая камера разве что как инструмент фиксации факта сойдет. Есть конечно любители вуаеризма, но в среднем, большинству интересней будет «стандартное», по факту постановочное порно смотреть чем что-то, где ничего особо и не видно, кроме того что что-то там такое происходит.
Пфф. Можно перед зеркалом или поставить камеру без записи с выводом на большой ТВ. Интерес удовлетворен, записи нет, все довольны.
Неудобно :). Да и в процессе смотреть не особо есть когда — запись в этом плане удобней, при просмотре меньше отвлечений, так что интерес без записи врядли выйдет удовлетворить. Другой вопрос, что запись собственно процесса со статичной камеры, без особой подготовки имеет какую-то ценность разве что для непосредственных участников, и то не факт, потому как она скорее всего — по крайней мере по первому разу будет мало похожа на ожидаемое.
Собственно отсюда и растут ноги у фразы «порно это большая ложь». То что показывают в порно (стереотипно), и то, что происходит обычно на самом деле, это две большие разницы. Это становится еще более заметно, если сам пробовал делать что-то такое. Когда выясняется, что для получения чего-то отдаленно похожего на ожидаемое, приходится по факту сосредотачиваться на камере и том, как она видит, стараться не выскакивать из поля ее зрения, правильно изменять положение и так далее, а не на процессе, то есть удовольствие от процесса уходит во многом. Надоедает достаточно быстро на самом деле.
Sign up to leave a comment.

Articles