lozga Nov 9 2015 at 03:10

Первый и, похоже, последний полет Super Strypi

4 min

17K

Popular scienceAstronautics

+20

Comments 19

WerewolfPrankster Nov 9 2015 at 04:23

lozga, вы не вкурсе, как так получилось, что в принципе экспериментальную ракету, пусть и на основе старых наработок, запустили в первый раз с дорогостоящей полезной нагрузкой? Почему не сделали хотябы холостой тест? У меня просто в голове как-то не укладывается. Или это нормальная практика?

UPD: Спрашиваю вас, т.к. вы с теме разбираетесь уж точно лучше меня. Может у вас есть какие-то предположения.

lozga Nov 9 2015 at 04:29

Первые пуски бывают и с полезной нагрузкой и без — это уже решают ее (нагрузки) разработчики. Первый пуск более рискованный но, как правило, со скидкой. Вот и решили рискнуть, очевидно.

Voley Nov 9 2015 at 07:27

Страховка.

WerewolfPrankster Nov 9 2015 at 20:33

Ну ведь дело не только в деньгах. Это же не автомобиль. Разбили, отдали денги, купил новый. Это еще и время на разработку, которого на повторный сбор, заказ уникальных элементов и т.д. может не быть.

DIHALT Nov 10 2015 at 02:19

НУ компоненты там могут быть и не особо уникальные. А разработка никуда не делась. В следующий раз запустят на нормальной ракете.

r00tGER Nov 9 2015 at 06:25

Но теперь на конструкторов давит экономика.

Всегда давила. Даже в Союзе у конструкторов не было «неограниченного бюджета». Каждое НИИ и КБ отстаивали до копейки свои бюджеты перед «партией».

lozga Nov 9 2015 at 16:55

В начале космической эры ресурсов выделяли гораздо больше.

22sobaki Nov 9 2015 at 09:24

Циолковский был прав — наклонный старт выгоднее вертикального?

kumbr_87 Nov 9 2015 at 09:46

так ведь и союз пускают не прямо, стартовый стол вращается и наклоняется

lozga Nov 9 2015 at 16:57

Нет, просто неуправляемая ракета с наклонным стартом будет постепенно поворачиваться к земле, что будет похоже на уменьшение угла тангажа при работе системы управления. Полноценно управляемой ракете без крыльев проще и выгоднее стартовать вертикально.

22sobaki Nov 9 2015 at 18:47

Комментарием выше пишут про поворотный и наклоняющийся стартовый стол для «Союзов» — так и есть? Зачем?

kumbr_87 Nov 9 2015 at 19:03

Слегка ввел в заблуждение, осуществляется наведение РН по азимуту.

22sobaki Nov 9 2015 at 21:14

В смысле вращение стола «Союзов» есть, но наклона нет?

Не про мирный космос, но больно уж

фотка хорошая:

Одним из сюрпризов стал сохранившийся стальной лимб стартового стола по которому осуществлялось позиционирование ракеты перед стартом. Да, да, в это трудно поверить, но ракету наводили на цель вращая на требуемый угол в соответствии с делениями лимба

kumbr_87 Nov 10 2015 at 01:55

Мне казалось я видел и наклон стартового стола когда был на пусках, уж очень долго крутили ракету после установки и в памяти отложился стартовый стол с горизонтальными делениями, но быстро найти этому подтверждение в интернете не смог поэтому гарантированно могу утверждать только про азимут.

lozga Nov 10 2015 at 03:42

На Байконуре стол поворачивается, но не наклоняется. Дело в том, что в 50-х годах тогдашней системе управления нужен был разворот в плоскость стрельбы. В Куру и на Восточном стол не поворачивается — системы управления стали лучше, поворачивать стол уже не надо.

kumbr_87 Nov 10 2015 at 17:32

Помимо систем управления есть еще экономия топлива, ну и про 50ые года возможно, но лет 5 назад на Байконуре еще стол крутили, видимо не просто так, зачем лишний раз вносить дополнительную ошибку.

lozga Nov 12 2015 at 03:50

На Байконуре стол крутят и сейчас, «потому что могут». Но современным системам управления поворот стола уже не нужен. Поэтому в Куру стол без возможности поворота, и с него успешно летают, а на Восточном тоже строится стол без фичи поворота.

kumbr_87 Nov 12 2015 at 05:38

Ни одна операция с РН не осуществляется только по причине «потому что могут»

UFO just landed and posted this here

Show the best of all time