Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 58
До прочтения этой статьи моя вера в человечество, научно-технический прогресс и NASA в частности была выше.
Зато сегодня я буду тщательней тестировать свой код. И обязательно поправлю доки.
Зато сегодня я буду тщательней тестировать свой код. И обязательно поправлю доки.
Я где-то читал такую историю:
Дейкстра пропогандировал свою методологию программирования, то как кодили в 70ых он считал небезопасным т.к. не было контроля за кодом.
Как-то его пригласили в США на конференцию и там же были программисты отвечавшие за софт на апполонах. И вот преисполненный значимостью Дейкстра спрашивает у них:
-Какую методологию вы используете? У вас же должен быть идеальный код! Как вы сделали такую идеальную программу?
-Ха-ха, идеальную, за 2 недели до полета, при тесте мы узнали что наша программа считает у Луны отрицательная гравитация!
Дейкстра тогда сильно разочаровался))
Дейкстра пропогандировал свою методологию программирования, то как кодили в 70ых он считал небезопасным т.к. не было контроля за кодом.
Как-то его пригласили в США на конференцию и там же были программисты отвечавшие за софт на апполонах. И вот преисполненный значимостью Дейкстра спрашивает у них:
-Какую методологию вы используете? У вас же должен быть идеальный код! Как вы сделали такую идеальную программу?
-Ха-ха, идеальную, за 2 недели до полета, при тесте мы узнали что наша программа считает у Луны отрицательная гравитация!
Дейкстра тогда сильно разочаровался))
Память на магнитных сердечниках (англ. magnetic core memory) или ферритовая память (англ. ferrite memory) — запоминающее устройство, хранящее информацию в виде направления намагниченности небольших ферритовых сердечников, обычно имеющих форму кольца.
Сердечник в индуктивности может быть любой формы, в том числе и тороидальной, который называют «кольца».
Сердечники могут быть самой разной формы :)
Дело в том, что их именно продевали, а не наматывали. Намотка подразумевает 1 или более витков. А их там не было.
когда я учился в техникуме, у меня были практические занятия на одном заводе в одном городе, нужно было советскую машину по печати результатов теста памяти заменить на современный ПК (первый пень, когда существовал третий). И в соседнем цеху вручную наматывали эту память для кое-каких ракет (имхо она в любых ракетах будет одинаковой :) ) — тонкая проволока в ферритовом кольце в несколько витков. Я смотрел пока 2-3 витка не намотали (всего вроде бы было 5-10), потом меня позвали «Посмотрел? Иди отсюда!»
Но соединения ячеек проводами на чистой, без печатных дорожек, плате впечатляет, да…
Но соединения ячеек проводами на чистой, без печатных дорожек, плате впечатляет, да…
> на ферритовых сердечниках, провода сквозь которые продевались вручную
Для этого есть специальный древний термин — «прошивка» (которая действие от слова «прошивать», а не программа): https://ru.wikipedia.org/wiki/Встроенное_программное_обеспечение#История
Для этого есть специальный древний термин — «прошивка» (которая действие от слова «прошивать», а не программа): https://ru.wikipedia.org/wiki/Встроенное_программное_обеспечение#История
На примере управления тягой, можно как раз рассматривать те самые нетривиальные проблемы, связанные с восстановлением давно потерянных технологий. Сколько там еще таких багов в железе может быть скрыто никто не знает. А если попытаться сейчас все собрать по старым чертежам, то может оказаться, что и вовсе взлететь даже не может, потому что какой нибудь вентиль не указали на схемах.
А вышивать вручную такую память в 21 веке — мазохизм.
А её и вышивать не надо, чтоб такой баг словить. Если бы не обнаружили его в этой истории, то при новой сборке ориентировались бы на 0.3с, ибо разработчик двигателя ничего не задокументировал. И легко могла бы катастрофа случится. Ибо в симулятор тоже бы сунули данные из документов. А фактически другое было бы совершенно.
Да никто и не потащит такую память в 21 веке, ибо МАССА.
Зато какой простор для конспирологов сразу появится!
по старым чертежам — не собирается. американцы так утеряли технологию производства термоядерных бомб (точнее работы с плутониевым инициатором) и вынуждены были не так давно изобретать её с 0 заново на современном оборудовании — выяснилось что большой объём знаий, был не задокументирован ибо был у работников в головах и воспринимался ими как само собой разумеющееся очевидное. (их система секретности позволяет такие факты/обсоятельства публиковать и открыто обсуждать)
Главным дизайнером программы посадки был
Когда уже переводчики начнут различать «дизайнер» и «разработчик»?
В русском языке это разные понятия.
У него должность «principal designer», это не то разработчик, не то архитектор, не то вобще непонятно кто. В то время не было стандартизованных названий.
Не хочу вас разочаровывать, но дизайн в переводе означает не «картинка», а «задумка». В данном контексте значение слова: «проектирование / план / рассчет».
Более того, в веб-разработке дизайнер не тот кто «рисует картинку», а тот кто «думает» (значение: «замысел»). Поэтому хороший дизайнер не тот кто красиво рисует, а тот кто осмысленно рисует.
Более того, в веб-разработке дизайнер не тот кто «рисует картинку», а тот кто «думает» (значение: «замысел»). Поэтому хороший дизайнер не тот кто красиво рисует, а тот кто осмысленно рисует.
Была холодная война, люди делали всё бегом-бегом и рисковали своими жизнями, чтобы обогнать друг друга. Из всего ПО надёжными были только системы управления ядерным оружием. Надеюсь…
пилот лунного модуля называл число, которое показывал на дисплее компьютер. Командир мысленно отмечал это число на шкале, которая была нарисована на иллюминаторе, и получал расчетную точку посадки.
Шлем командира как-то фиксировался? Ведь от того, ближе или дальше голова от иллюминатора, и точка прилунения будет попадать в разные места на поверхности.
Дак и люди не настолько стандартны чтобы глаза всегда в одно место попадали, даже с фиксацией
возможно для уточнения данных использовалась удача
возможно для уточнения данных использовалась удача
Предположу, что непосредственно шлем не фиксируется. Это осложнит управление.
Да и нет необходимости в столь точной фиксации. Полагаю, расстояние от разметки до глаз много больше возможного перемещения головы пристёгнутого астронавта. Кроме того, вряд ли ошибка от смещения глаз (в текущих условиях) сильно ухудшит общую точность расчёта места посадки.
Да и нет необходимости в столь точной фиксации. Полагаю, расстояние от разметки до глаз много больше возможного перемещения головы пристёгнутого астронавта. Кроме того, вряд ли ошибка от смещения глаз (в текущих условиях) сильно ухудшит общую точность расчёта места посадки.
Фиксировалось место стояния астронавтов (их специальными тросиками притягивали к полу). А поправку на рост можно ввести в программу. И идеальная точность не нужна — в конце все равно переходить на P65 и сажать руками.
А в чём проблема просто сделать ещё одно стёклышко с отметкой, чтобы всегда знать, куда именно смотреть?
А астронавтов так же жестко тренировали в смысле посадки, как наших потенциальных лунных космонавтов?
«В ЛИИ мы с Алексеем Леоновым освоили пилотирование вертолета Ми-4. Методика тренировки заключалась в следующем: я летел с инструктором, передо мной шторкой все было закрыто. Инструктор выбирал
площадку для посадки и резко на нее снижался в режиме авторотации по кривой, близкой к той, по которой должен был спускаться лунный корабль. На высоте около 70 метров инструктор открывал шторку, и я должен был определить место, на которое можно было бы сесть, и произвести посадку. Это необходимо было сделать за 30–40 секунд. Именно такой резерв времени был у лунного корабля по запасам топлива. Мы не имели права на ошибку даже на тренировке…»
Пошел писать тесты и прогонять код через статический анализатор, а также править все "временные" решения.
Главным дизайнером программы посадки был Алан Кламп (Allan Klumpp), недавний выпускник Массачусетского технологического института.так-так-так… Чего-то я видимо упустил самого главного-важного про их образование и систему принятия кадровых решений — НЕДАВНЫЙ ВЫПУСКНИК стал руководителем одной из наиважнейших частей всей «луной программы»? Это что ж за образование такое у них, что недавние выпускники, (даже если это аспирантура имеется в виду) — могут руководить разработками на «переднем крае»? И — что ж у них за система назначения, что такого выпускника до такой работы допустили? — кто его назначил и почему никакой генерал/политик/кадровик/рогозин/ит.п. этому не воспрепятствовал?
Ну и — всё же вы достаточно владеете русским и англиским, что бы не путать дизайнера и конструктора (разработчкиа, инженера) и хотя в данном конкретном случае понятно что это не по эстетке специалист, всё же такие вещи надо отслеживать. типа «главныйконструктор» (в нашей традиции это не столько конструктор, сколько интегратор).
В то время инженеры и программисты были сразу после университета, и это было нормой, зря удивляетесь.
В источнике не указан точный фронт его работ, он мог быть ведущим разработчиком, тимлидом, CTO, product owner'ом.
В источнике не указан точный фронт его работ, он мог быть ведущим разработчиком, тимлидом, CTO, product owner'ом.
не зря удивляюсь — мы тогда с ними шли ~нога в ногу — те же инженеры и программисты, но свежего выпускника у нас ближе чем к рутинным расчётам под отвественность старшего близко бы не подпустили.
Посмотрел видео с посадкой. Сколько всего с тех пор прошло, а момент до ужаса напряженный. Прямо прослезился, когда они сели.
Если бы лунный модуль немного сбился с курса и оказался над неучтенным достаточно глубоким кратером, компьютер, получая данные от посадочного радара, мог бы подумать, что оказался выше траекторииодно из не то что бы версий. но скажем, «обстоятельств» гибели самолёта Качиньского — перед аэродромом был большой пологий овраг, глубиной до 50метров, соотв. радиовысотомер давал плюс, хотя фактически они уже были ниже полосы. (в базе Jeppesen этого аэродрома не было, поэтому заход был «вручную»)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как случайно не разбился «Аполлон-11»