Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 85
А при проигрывании через Bluetooth не превращается ли волшебный тёплый аналоговый звук в бездушный цифровой?
И почему-то логотип упорно читается как «Жiоп».
И почему-то логотип упорно читается как «Жiоп».
Тоже интересен данный момент — ведь должно происходить дополнительное АЦ-ЦА-преобразование.
Просьба автору осветить этот нюанс.
Просьба автору осветить этот нюанс.
Про логотип — потому что вы прошли графический тест на носителя русского языка
еще один тест
Там тёплый транзисторный звук, но аналоговый, а при передаче (и при оцифровке) конечно, что-то, наверное, теряется, но я лично не слышу разницы.
цена (для такой техники — это «копейки»);И в статье ни слова про цену.
А вообще какая-то спорная техника. Разве винил любят не за принципиальную аналоговость? А тут Bluetooth убивает всю суть оцифровкой, а потом ещё и, возможно, сжатием. Если я правильно помню, какие-нибудь 96кГц/24бита (нужно ли 96/24 — отдельный предмет холивара, конечно) в Bluetooth-канал простое не поместятся.
«И в статье ни слова про цену.»
На амазоне около 100 баксов
На амазоне около 100 баксов
Я виниловую эпоху не застал, ностальгировать не по чему, но у меня есть близкие люди с богатыми коллекциями.
Я разделяю их музыкальные вкусы, и теперь у меня есть возможность послушать то же, что слушали они. При чем, есть возможность заинтересоваться обложкой, но может и случайно подвернуться то, что в цифровом мире точно прошло бы мимо меня, а тут попало в руку и понравилось.
А еще на пластинках могут найтись какие-то следы от компота или странные царапины, которые могут рассказать истории из жизни хозяев. А сколько историй могут рассказать хозяева о том, как добылся именно этот экземпляр…
В общем, блутус это всего лишь протокол: если провода мешаются, то почему бы и не слушать по блутусу? Мыж не пыль между композициями слушать собрались).
Я разделяю их музыкальные вкусы, и теперь у меня есть возможность послушать то же, что слушали они. При чем, есть возможность заинтересоваться обложкой, но может и случайно подвернуться то, что в цифровом мире точно прошло бы мимо меня, а тут попало в руку и понравилось.
А еще на пластинках могут найтись какие-то следы от компота или странные царапины, которые могут рассказать истории из жизни хозяев. А сколько историй могут рассказать хозяева о том, как добылся именно этот экземпляр…
В общем, блутус это всего лишь протокол: если провода мешаются, то почему бы и не слушать по блутусу? Мыж не пыль между композициями слушать собрались).
>> «всего лишь протокол»
вам говорят про оцифровку, а не про bluetooth. При оцифровке качество всегда снижается просто из-за своей дискретности. Купить подобный проигрыватель и слушать результат оцифровки, это все равно что купить гоночные слики и нарезать в них борозд, потому что «в дождь скользко».
вам говорят про оцифровку, а не про bluetooth. При оцифровке качество всегда снижается просто из-за своей дискретности. Купить подобный проигрыватель и слушать результат оцифровки, это все равно что купить гоночные слики и нарезать в них борозд, потому что «в дождь скользко».
При оцифровке качество всегда снижается просто из-за своей дискретностиНайквист и Котельников с вами не согласятся
Насколько помню, на передачу по теореме Котельникова Bluetooth канала банально не хватит. Действительно интересно, есть ли аналоговый выход у данного проигрователя.
UPD: Да, присмотрелся в статье, есть все необходимые выходы. Так что блютус тут все равно просто приятный бонус)
UPD: Да, присмотрелся в статье, есть все необходимые выходы. Так что блютус тут все равно просто приятный бонус)
Найквист с Котельниковым предыдущего оратора поддерживают полностью: дискретизировать реальный физический сигнал без потерь невозможно
дискретизировать реальный физический сигнал без потерь невозможноВерно, но этот человек выражался совсем по другому. Ключевое слово: «качество»
Да, я зануда, но рассуждая о вполне конкретных вещах, хорошо бы, хоть немного, владеть терминологией и матчастью, это же не философские понятия, а физика и математика
Потери — это и есть снижение качества. Поэтому Котельников с Найквистом вполне согласны.
Если частота дискретизации достаточно высока, то потери в качестве заметны не будут, хотя сигнал будет цифровой
Это маркетинг. Что такое «достаточно высока»? Что такое «качество», что такое его потери? Кому заметны не будут? А вдруг кому-то будут? Маркетинговый булшыт. К теореме это отношения не имеет. Да, теорема говорит о дискретизации по времени, но в наличии ещё дискретизация по уровню. И это настолько существенно, что приплетать сюда Котельникова с Найквистом просто некорректно.
Адресуйте вопросы тому, что начал этот разговор про «качество», в комментарии выше
То есть нелепое заявление сделали вы, а спрашивать предлагаете у кого-то другого? Сильный ход.
Для минусующих и срущих в карму: вы б с предметом обсуждения сначала разобрались.
Теорема Котельникова обещает идеально точно восстановить по отсчетам, взятым с интервалами 1/2f аналоговый сигнал, который
1) ограничен по спектру частотой f
2) значения сохранены абсолютно точно (а не с разрядностью в эн бит)
3) значения сигнала взяты мгновенные (абсолютно мгновенные, а не «среднее за какой-то маленький интервал»)
4) интервалы 1/2f выдержаны абсолютно точно
Только при соблюдении этих условий восстановить исходный сигнал можно *абсолютно точно*.
В реальном мире с *абсолютной* точностью можно распрощаться уже на пункте 1, т.к. сигнал, ограниченный по спектру должен иметь *бесконечную* длительность.
Теорема Котельникова обещает идеально точно восстановить по отсчетам, взятым с интервалами 1/2f аналоговый сигнал, который
1) ограничен по спектру частотой f
2) значения сохранены абсолютно точно (а не с разрядностью в эн бит)
3) значения сигнала взяты мгновенные (абсолютно мгновенные, а не «среднее за какой-то маленький интервал»)
4) интервалы 1/2f выдержаны абсолютно точно
Только при соблюдении этих условий восстановить исходный сигнал можно *абсолютно точно*.
В реальном мире с *абсолютной* точностью можно распрощаться уже на пункте 1, т.к. сигнал, ограниченный по спектру должен иметь *бесконечную* длительность.
И это верно, но NINeOneone вместо внятной терминологии, стал оперировать философскими понятиями, что я и подчеркнул
Я оперировал терминами, используемыми в статье — там раза 3 минимум используется «философскими понятие» качество звука. Если вам такое понятие не знакомо, тогда зачем вы вообще начинаете обсуждать статью и комментарии где он используется? Вы же не понимаете о чем речь в таком случае. Может стоит сначала уточнить, что имеется ввиду в обоих случаях?
Всё по делу. На всякий случай оставлю это тут, раз выше тема про «дискретность» поднимали.
А по девайсу — дешевая погремушка. Вообще не имеет смысла её покупать. Оцифровывать качественно записи, которые были в 78 оборотов, она врядли умеет и способна (для записей, которые больше не существуют, я бы использовал технику посерьёзней). Для оцифровки 33\45 тоже врядли подходит (основная фишка — обойти недостатки CD, и получить слепок мастеринга той эпохи с их недостатками, под вопросом, аналоговый тракт думаю не очень). Клепать мр3 из старых пластов — какой смысл, если их можно скачать? Процесс, это конечно хорошо, но если бы был приличный аппарат, то и звук был бы ничего, но там надо вертушку приличную иметь, иглу не заезженную (старая игла и звук портит и пластинки убивает), и фонокорректор подобрать на свой вкус, а потом только всё подключить на звукоусилительную часть и нормальную АС или наушники. Там и звук будет приятный (со «слепком» мастеринга того времени), и процесс, и пластинки целы, и можно оцифровать, чтобы получить звук, где то интересней чем на CD (игла и фонокорректор внесут своих вкусностей и гадостей, которые могут нравится больше, чем cd 1:1, а для неадекватов вроде меня, даже 192\24 получить, если морально это нужно).
А по девайсу — дешевая погремушка. Вообще не имеет смысла её покупать. Оцифровывать качественно записи, которые были в 78 оборотов, она врядли умеет и способна (для записей, которые больше не существуют, я бы использовал технику посерьёзней). Для оцифровки 33\45 тоже врядли подходит (основная фишка — обойти недостатки CD, и получить слепок мастеринга той эпохи с их недостатками, под вопросом, аналоговый тракт думаю не очень). Клепать мр3 из старых пластов — какой смысл, если их можно скачать? Процесс, это конечно хорошо, но если бы был приличный аппарат, то и звук был бы ничего, но там надо вертушку приличную иметь, иглу не заезженную (старая игла и звук портит и пластинки убивает), и фонокорректор подобрать на свой вкус, а потом только всё подключить на звукоусилительную часть и нормальную АС или наушники. Там и звук будет приятный (со «слепком» мастеринга того времени), и процесс, и пластинки целы, и можно оцифровать, чтобы получить звук, где то интересней чем на CD (игла и фонокорректор внесут своих вкусностей и гадостей, которые могут нравится больше, чем cd 1:1, а для неадекватов вроде меня, даже 192\24 получить, если морально это нужно).
А по девайсу — дешевая погремушка.
Именно, что дешёвая!
А то, что Вы наговорили, сто́ит от «штукибагсов» или дороже, так что не надо…
Ха! Мне Вертушка, с иглой, и фонокорректором встала в 10 или 15 тыс, Бу, конечно, но человек (знакомый) собирал себе эту систему, но потом плюнул (психанул) и купил себе агрегат в три раза дороже, и решил часть денег отбить продажей этого аппарата. Правда 10-15 тыс это стоило со старым курсом, но я не в магазине покупал. В итоге вертушка без прямого привода (нет гула) на резиновом пасике, новая игла, не помню как зовётся, но ещё у меня есть Audio-technica, которая откатала 600 часов из 1000-1500, которые она накатывает, и очень приличного уровня фонокорректор, копия какого то дорого аппарата британской промышленности, но сделанную русским мастером, по звуку просто самолёт. И за счёт новой хорошей иглы, и легкого нажатия на пластинку, я могу слушать музыку, не боясь «запилить» винил. Хоть я и молод относительно, но поколению, кто даже кассеты не видел, не поймёт что такое «запиленный» винил, ведь мр3 файл «запилить» нельзя. А я всю юношество слушал винил и компакт-кассеты, а позже немножко и на бабинах, так что для меня это самый родной формат, хотя против цифры вообще ничего не имею, и ценю её (цифру) не меньше.
Поскольку колонки в расчёте этой статьи не учавствовали, то я свои тоже не расписываю. Но когда я притащил вертушку, и включил Billy Talent — II, супруга была в шоке, от того, что пластинка не шумит и не шуршит, и звучит гораздо лучше чем запись (а у меня относительно недурная аппаратура для квартиры, звуковуха Motu, мониторы ближнего поля Roland DS-5), и её тоже подсадил на винил. Теперь на концертах периодически покупаем вместе пласты, и некоторые современные весьма добротные (недавно ещё Foo Fighters — Wasting light купил, тоже очень приличного качества, а из русского Пикник-Иероглиф, с жёлтой пластинкой). Ещё недавно покупал Nautilus — Князь тишины, производства «мелодии» 80ых, даже он звучит многократно интересней CD, который мастеринговали с мастер-лент. И я могу оцифровывать пласты, чтобы получить звук интересней CD, а вот с поделкой ION, не очень уверен что звук будет на уровне.
Возможно я аудиофил? Недумаю. Скорее меломан.
Поскольку колонки в расчёте этой статьи не учавствовали, то я свои тоже не расписываю. Но когда я притащил вертушку, и включил Billy Talent — II, супруга была в шоке, от того, что пластинка не шумит и не шуршит, и звучит гораздо лучше чем запись (а у меня относительно недурная аппаратура для квартиры, звуковуха Motu, мониторы ближнего поля Roland DS-5), и её тоже подсадил на винил. Теперь на концертах периодически покупаем вместе пласты, и некоторые современные весьма добротные (недавно ещё Foo Fighters — Wasting light купил, тоже очень приличного качества, а из русского Пикник-Иероглиф, с жёлтой пластинкой). Ещё недавно покупал Nautilus — Князь тишины, производства «мелодии» 80ых, даже он звучит многократно интересней CD, который мастеринговали с мастер-лент. И я могу оцифровывать пласты, чтобы получить звук интересней CD, а вот с поделкой ION, не очень уверен что звук будет на уровне.
Возможно я аудиофил? Недумаю. Скорее меломан.
Согласятся, если говорить о реальном сигнале, а не идеальном, на который и распространяется действие теоремы.
Вроде кодек aptX поддерживает loseless вплоть до 96/24, но есть ли он в этом проигрывателе — неизвестно.
Цена 9900 р., насколько я знаю.
спорная техника. Разве винил любят не за принципиальную аналоговость?
Ну как бы да, но, вполне вероятно, что от иголки и до тюльпанов сигнал здесь аналоговый.
А тут Bluetooth убивает всю суть оцифровкой, а потом ещё и, возможно, сжатием. Если я правильно помню, какие-нибудь 96кГц/24бита (нужно ли 96/24 — отдельный предмет холивара, конечно) в Bluetooth-канал простое не поместятся.
Да, блютуза есть несколько разновидностей, но под «крутые» разновидности, наверное, мало будет «приёмников», вот я не думаю, что мои «мотороллерные» наушники (качество которых мне вполне нравится при прослушивании музыки с телефона) примут те «крутые» блютузы…
> Но скопировать пластинку на «болванку пластинки» было невозможно, в связи с отсутствием таковых (болванок, хе-хе!).
Почему невозможно?
Конечно, распространенность данной услуги оставляла желать лучшего, но вполне было возможно записать «пластинку» под свои нужды.
Не на винил, конечно, а на гибкий пластик, но тем не менее.
Даже звуковое письмо можно было записать.
А для «не поощряемых властями потребностей широких масс» существовала «индустрия» записи «музыки на костях».
Почему невозможно?
Конечно, распространенность данной услуги оставляла желать лучшего, но вполне было возможно записать «пластинку» под свои нужды.
Не на винил, конечно, а на гибкий пластик, но тем не менее.
Даже звуковое письмо можно было записать.
А для «не поощряемых властями потребностей широких масс» существовала «индустрия» записи «музыки на костях».
Мой отец в свое время поработал на записи пластинок. Дома до сих пор есть интересные экземпляры, такие как пластинка-фотография. Записывал для себя что ему нравилось. Говорил, достаточно чтобы был слой не подверженый разрушению, на котором можно «нацарапать» звук.
«На костях» — на рентгеновских снимках? Как рассказывали родители, друзья из Европы присылали такие «рентгеновские пластинки» с запрещённой музыкой свёрнутыми в трубочку внутри банки с вареньем. И это был убойный плюс!
Ну, «на костях» — это, всё-же, довольно редкое удовольствие было…
Кстати, не так уж и дорого. На всех черноморских пляжах этот бизнес процветал.
Я про звуковые письма. Ну, и музыку тоже писали, но качество «на любителя» ;)
Я про звуковые письма. Ну, и музыку тоже писали, но качество «на любителя» ;)
Конкретно этот аппарат к нам еще не завозили, но что-то мне подсказывает, что это аналог ION PURE LP, который, в свою очередь, был сильно качественнее ION MAX LP.
MAX, это который ещё не чемодан, но со своими динамичками. Вроде и звучал MAX нормально, но качество сборки ужасает, когда вся пластиковая часть вмести с механизмом буквально висит в воздухе: болтается во всех возможных плоскостях относительно корпуса.
В итоге я взял audio technica lp60, у которого тоже встроен фоно корректор (и отключается) и есть оцифровка, но нету 78 скорости.
ION MAX LP
MAX, это который ещё не чемодан, но со своими динамичками. Вроде и звучал MAX нормально, но качество сборки ужасает, когда вся пластиковая часть вмести с механизмом буквально висит в воздухе: болтается во всех возможных плоскостях относительно корпуса.
В итоге я взял audio technica lp60, у которого тоже встроен фоно корректор (и отключается) и есть оцифровка, но нету 78 скорости.
audio technica lp60
Вся суть подобных статей: http://searchengines.guru/showthread.php?t=694248
Если бы к этой современной начинке, да вот этот корпус…
Надо полагать эта штука вовсе не для любителей теплости и ламповости, а для тех кто виниловую эпоху особо не застал, а пощупать «как оно» все таки хочется.
Производителям пора уже на винил писать в цифре и делать цифровые проигрыватели с блютусами вайфаями и т.п. Чтобы и звук был современный качественный, но и оставался этот ритуал с протиркой и укладыванием пластинок, наведением иглы и прочими радостями :)
Производителям пора уже на винил писать в цифре и делать цифровые проигрыватели с блютусами вайфаями и т.п. Чтобы и звук был современный качественный, но и оставался этот ритуал с протиркой и укладыванием пластинок, наведением иглы и прочими радостями :)
Так уже предлагали в комментариях такое: пластинка чисто для вида, с неё считывается сканером код, подгружается из интернета и воспроизводится. А с пластинки добавляются шумы и прочее.
Схожая технология употребляется в диджеинге, зовётся DVS (Digital Vinyl System). На пластинку записан цифровой таймкод, программа на ПК привязывает его к любой загруженной композиции. Соответственно, вы получаете полное ощущение диджеинга на виниле, при этом вам не приходится таскать с собой чемодан пластинок и убивать редкие экземпляры постоянным проигрыванием.
>> вот бы кто придумал смазывать пластинки
В свое время встречал в журнале Радио описание приспособления для влажного проигрывания пластинок.
В свое время встречал в журнале Радио описание приспособления для влажного проигрывания пластинок.
Делал такое в конце 80-х когда учился в школе, особой разницы не заметил. Спецжидкость быстро закончилась, налил вместо нее воды… и стало еще хуже… Сейчас-то понятно почему ;)
Мой друг — настоящий фанатик, в те годы делал всё для качественной перезаписи винила: кроме упомянутого влажного проигрывания, писал только ночью, когда Останкино прекращало вещание (наводки) и отключал холодильник, чтобы тот не «щёлкал». Первые пару раз, правда, забывал потом включить обратно, но мама ему быстро вправила мозги.
Он играет пластинки на 33 и на 78 оборотов одной иглой?
У них же разная ширина дорожки, и игла должна разный угол схождения иметь, иначе пластинки убиваются быстро — мне казалось, в большинстве современных проигрывателей режима «78 оборотов» нет именно из-за экономии на второй игле.
У них же разная ширина дорожки, и игла должна разный угол схождения иметь, иначе пластинки убиваются быстро — мне казалось, в большинстве современных проигрывателей режима «78 оборотов» нет именно из-за экономии на второй игле.
Он играет пластинки на 33 и на 78 оборотов одной иглой?
Да и игла достаточно быстро убьется, нет?
Что, даже алмазная?
(я не не аудиофил, я проигрыватели на помойке находил)
(я не не аудиофил, я проигрыватели на помойке находил)
Такой иглой как на этой вертушке скорее убьется пластинка (или добьется, если не новая). Вообще поделка не внушает доверия. За 100 долл есть гораздо более подходящие аппараты для знакомства с винилом (пусть без блютус, но и насколько он тут нужен тоже вопрос спорный).
Ведел устройство, на котором при переключении скорости нужно было еще перевернуть иглу на тонарме (она была двойная).
Потом видел аппарат с переворачивающейся иглой моно-стерео.
Потом видел аппарат с переворачивающейся иглой моно-стерео.
Ага, типа такого:
Но на машине из статьи игла одинарная, судя по фото.
Но на машине из статьи игла одинарная, судя по фото.
Предполагается смена иглы при изменении скорости/режима моно-стерео?
На металлическом стерженьке (горизонтальный, в левой части, в центре) находятся две корундовых иглы разной формы, одна сейчас смотрит вверх, а вторая торчит вниз, в сторону пластмассовой крышечки.
Флажок с надписью «78» прикреплён к стерженьку, так что флажок со стерженьком можно повернуть на 180* — тогда флажок окажется внизу фотографии, и станет видна надпись «33» на другой его стороне. А вверх будет торчать вторая игла, другой формы.
Флажок с надписью «78» прикреплён к стерженьку, так что флажок со стерженьком можно повернуть на 180* — тогда флажок окажется внизу фотографии, и станет видна надпись «33» на другой его стороне. А вверх будет торчать вторая игла, другой формы.
Да, там стандартные картриджи, можно менять (я не снимал пока, не хочу поломать, да и менять-то не на что).
Мое сугубое имхо, невзирая на заверения, что это «не дешевый китай». Внешний вид как раз очень китайский. Качество обработки поверхностей — ужасное. Пластик и переключатели прямо из 80-х годов откуда-то. Вега-119 с какой-то польской, что ли, полкой, на которой я заслушал до сквозных борозд :) кучу пластов в конце 80-х, выглядит гораздо лучше и современней.
Звук не слышал, оценить не могу, но присоединяюсь к APLe — одна голова на 33 и 78?
Звук не слышал, оценить не могу, но присоединяюсь к APLe — одна голова на 33 и 78?
В свое время выбирал пару вертушек для диджеинга. Для тех кто хочет попробовать винил — я бы рекомендовал что либо с противовесом на тонарме и возможностью менять звукосниматель. 0-1 класс СССР или что то из тех же лет. Подобного рода аппараты вызывают аналогию с аппаратами 2-4 класса с пьезо головками. Которые затирали пласты до безобразия. Плюс хлипкий тонарм и жужжащий привод диска.
А я взял в дар Советский ВЕГА 109 Стерео без иглы, купил новую головку AT95E с алмазной иглой, прикрутил, отъюстировал, уравновесил по весам (пришлось грузик добавить), поменял лампочки датчиков, поменял конденсаторы, переделал линейный выход (он был жутко высокоомный, 150 кОм), подключил нормальные компьютерные колонки, накупил новых пластинок с современными и старыми исполнителями, у друзей нашел старые пластинки в приемлемом состоянии.
Теперь периодически балдею от звука. Мне очень нравятся небольшие характерные искажения в виде детонации, перегрузки на громких звуках, шороха от редких пылинок…
А еще ритуал доставания и установки пластинки, перемещения тонарма, регулировки скорости по стробоскопу…
И пусть весь мир подождет.
Теперь периодически балдею от звука. Мне очень нравятся небольшие характерные искажения в виде детонации, перегрузки на громких звуках, шороха от редких пылинок…
А еще ритуал доставания и установки пластинки, перемещения тонарма, регулировки скорости по стробоскопу…
И пусть весь мир подождет.
Линейный вход у проигрывателя — это сильно…
Автор молодец, перегнал пластинку в мп3 и радуется. Где замеры? Сигнал/шум, тип привода, тип картриджа? Хотя я подозреваю что там все очень плохо. Это вообще не проигрыватель, а пластмассовая игрушка с блютусом и прочей дребеденью абсолютно не нужной в проигрывателе винила. Пожалуйста, если не разбираетесь в теме, то не пытайтесь писать обзоры. А то кто-нибудь купит эту дребедень. К слову за эти деньги можно купить Pioneer PL-990, проверенная старая модель, если нужно именно новый. Этот ион навевает воспоминания о китайских магнитофонах с кучей разноцветных лампочек, качество исполнения и пластика соответствует. А уж если охота поиграться и выкинуть, то не тратьте 15 тысяч, купите в ашане за 5, получите примерно тоже самое. Если хотите минимально качественно оцифровывать, то отдельная звуковая карта, хотя-бы асус и хороший проигрыватель. Жду минусов
Где замеры? Сигнал/шум, тип привода, тип картриджа?
Зачем? Это не аудиофильская «вертушка», работает, и, заметим, без больших нареканий работает — и это замечательно!
Жду минусов
Да ладно! Это Ваше личное мнение, глупо было бы спорить и пытаться Вас переубедить, тем более, ставя «минусы»…
за эти деньги можно купить Pioneer PL-990, проверенная старая модель
Ага, цитата из обзора:
За свои деньги аппарат вполне достойный. Если же его немного доработать, то получаем на выходе достойный проигрыватель hi-fi уровня
Если сабж доработать, то тоже можно хи-фи получить…
не тратьте 15 тысяч
Ну да, не надо 15 тыр тратить, 9900 цена, нового.
Если хотите минимально качественно оцифровывать, то отдельная звуковая карта, хотя-бы асус и хороший проигрыватель
Вы, как и все аудиофилы, стремитесь к идеалу, поверьте, многие люди просто не отличат «то» качество от «этого»…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ностальгия со вкусом винила