Comments 396
Хочется дополнить некоторые плюсы и минусы ТС:
Моноколесо — мне, как человеку который никогда на них не ездил, совершенно непонятно, как на нём произвести резкую остановку. Что-то мне подсказывает, что никак (со скростей от ~20 км/ч и выше)
Электросамокат — одно из главных преимуществ перед моноколесом как раз таки упомянутая выше остановка, которая делается достаточно легко.
Велосипед — позвольте с вами не согласиться, но его проходимость намного превышает проходимость моноколеса. Начиная с банальных съезда/заезда на бордюры и продолжая всякими песчаными парковыми дорожками и съездами по лестницам. Хотя в крупных городах с развитой инфраструктурой возможно проходимость и не имеет такого большого значения, да)
Моноколесо — мне, как человеку который никогда на них не ездил, совершенно непонятно, как на нём произвести резкую остановку. Что-то мне подсказывает, что никак (со скростей от ~20 км/ч и выше)
Электросамокат — одно из главных преимуществ перед моноколесом как раз таки упомянутая выше остановка, которая делается достаточно легко.
Велосипед — позвольте с вами не согласиться, но его проходимость намного превышает проходимость моноколеса. Начиная с банальных съезда/заезда на бордюры и продолжая всякими песчаными парковыми дорожками и съездами по лестницам. Хотя в крупных городах с развитой инфраструктурой возможно проходимость и не имеет такого большого значения, да)
Торможение — отклонение назад. Чем сильнее наклоняешься, тем резче тормозишь, вот здесь замеряли, получается 2-3 метра.
Что же касается проходимости, на бордюры можно запрыгивать, а спрыгивать с них совсем несложно. В парке моноколесо едет отлично, я не мог ехать по глубокому неутрамбованному песку, на который должны были положить асфальт. Там и пешком идти было неудобно.
Что же касается проходимости, на бордюры можно запрыгивать, а спрыгивать с них совсем несложно. В парке моноколесо едет отлично, я не мог ехать по глубокому неутрамбованному песку, на который должны были положить асфальт. Там и пешком идти было неудобно.
Если мне надо резко затормозить — левую ногу ставлю на землю, правой резко закручиваю колесо влево, очерчивая круг. На большой скорости просто будет оборот градусов на 180 вокруг левой ноги. Скорость гасится по кругу.
В управлении колесом никакой акробатики нет.
Проходимость действительно не стоит сравнивать с велосипедной, если у велосипеда большие колеса. А вот китайский «подростковый» велосипед с небольшими колесами (типа нашей «Камы») не на много превосходит моноколесо.
Колесо — достаточно тяжелая штука, зато за счет ручки и компактности подходящая для перевозки в общественном транспорте. Самокат с двумя колесами обязательно торчит вверх и норовит испачкать кому-то одежду. Колесо «чемоданчиком» спокойно стоит в ногах.
В управлении колесом никакой акробатики нет.
Проходимость действительно не стоит сравнивать с велосипедной, если у велосипеда большие колеса. А вот китайский «подростковый» велосипед с небольшими колесами (типа нашей «Камы») не на много превосходит моноколесо.
Колесо — достаточно тяжелая штука, зато за счет ручки и компактности подходящая для перевозки в общественном транспорте. Самокат с двумя колесами обязательно торчит вверх и норовит испачкать кому-то одежду. Колесо «чемоданчиком» спокойно стоит в ногах.
>>… колесо стоимостью 54 тысячи окупится за 1110 дней или три года
А что с заменой резины и аккумулятора? Есть ли в наличии запчасти, будут ли они через 1-2-3-5 лет и какова их стоимость?
А что с заменой резины и аккумулятора? Есть ли в наличии запчасти, будут ли они через 1-2-3-5 лет и какова их стоимость?
Окупаемость в три года нереальна — аккумуляторы точно сдохнут.
Не обязательно. Моему Rockwheel GR16 три года и никакой деградации батареи.
Почему точно сдохнут? Есть мнение что производитель ставит некачественные?
Потому как при такой емкости и если расход (уже реальный а не паспортный) указали верно, то эти 3 года ежедневных поездок это порядка 600 полных циклов заряд-разряд (1200 частичных). Это вполне нормальный срок службы для более-менее качественных литиевых аккумуляторов если их не слишком насиловать перегрузками. После которого еще 60-80% исходной емкости останутся в большинстве ячеек.
Ну и аккуляторы стоят все-таки намного меньше полного колеса с ценой которого сравнивалась окупаемость.
Если заморочиться самостоятельной разборкой и заменой комплект такой емкости порядка 250$ обойдется.
Там же стандартные 18650 элементы внутри?
Потому как при такой емкости и если расход (уже реальный а не паспортный) указали верно, то эти 3 года ежедневных поездок это порядка 600 полных циклов заряд-разряд (1200 частичных). Это вполне нормальный срок службы для более-менее качественных литиевых аккумуляторов если их не слишком насиловать перегрузками. После которого еще 60-80% исходной емкости останутся в большинстве ячеек.
Ну и аккуляторы стоят все-таки намного меньше полного колеса с ценой которого сравнивалась окупаемость.
Если заморочиться самостоятельной разборкой и заменой комплект такой емкости порядка 250$ обойдется.
Там же стандартные 18650 элементы внутри?
У меня за два года в телефоне очень сильно просел аккумулятор.
Ну значит производитель некачественный поставил. Если конечно у вас не тот случай, когда люди умудряются смартфон за день разряжать и почти каждый день его заряжают. Тогда за 2 года вполне можно те же 500-600 циклов набрать, которых хватит чтобы на колесе активно ездить 3 года.
Ну и думаю не лишним, что единственный пример совершенно не показатель. У меня к примеру все в обратную сторону(от средних показателей) почему-то отличается:
— аккумулятор моего самого первого телефона (куплен 12 лет назад, аккумулятору 13 лет) все еще исправно работает, хотя и около 50% от исходной емкости осталось
— аккумулятор моего 2го телефона (около 8 лет), все еще работает, подсел заметно, но не критично пока
— аккумулятор последнего смартфона (4 года) вообще «как огурчик» — разницы на глаз по сравнению с новым не заметно.
— аккумулятор первого ноутбука (8 лет, аккумулятору 9), все еще жив, хотя емкость уже очень сильно упала (точно не знаю, у меня он уже от аккумулятора никогда не работает, т.к. еще и матрица накрылась и сейчас выступает в роли системного блока с внешним монитором — постоянно к сети подключен и аккумулятор выполняет только функции встроенного UPS, c чем справляется отлично)
— аккумулятор 2го ноутбука(3 года) — «как огурчик», разницы по времени автономной работы не заметно, впрочем от аккумулятора он тоже довольно редко работает, в основном от сети
— аккумулятор телефона который дарил маме (9 лет назад) — тоже вполне жив, на 3-4 дня не очень активного использования одной зарядки все еще хватает
и т.д.
За все время мне только один быстро сдохший попался — когда отцу телефон покупали, 2 с чем-то года отработал(причем пользовался он им редко — большую часть времени лежал в режиме ожидания или даже вообще выключенным), стал очень быстро разряжаться, а когда выкидывали купив новый — он еще «вспухшим» оказался — явный производственный брак
В общем все от интенсивности использования (количества циклов заряд-разряд) зависит. Старение от времени в современных литиевых аккумуляторах почти победили.
Ну и думаю не лишним, что единственный пример совершенно не показатель. У меня к примеру все в обратную сторону(от средних показателей) почему-то отличается:
— аккумулятор моего самого первого телефона (куплен 12 лет назад, аккумулятору 13 лет) все еще исправно работает, хотя и около 50% от исходной емкости осталось
— аккумулятор моего 2го телефона (около 8 лет), все еще работает, подсел заметно, но не критично пока
— аккумулятор последнего смартфона (4 года) вообще «как огурчик» — разницы на глаз по сравнению с новым не заметно.
— аккумулятор первого ноутбука (8 лет, аккумулятору 9), все еще жив, хотя емкость уже очень сильно упала (точно не знаю, у меня он уже от аккумулятора никогда не работает, т.к. еще и матрица накрылась и сейчас выступает в роли системного блока с внешним монитором — постоянно к сети подключен и аккумулятор выполняет только функции встроенного UPS, c чем справляется отлично)
— аккумулятор 2го ноутбука(3 года) — «как огурчик», разницы по времени автономной работы не заметно, впрочем от аккумулятора он тоже довольно редко работает, в основном от сети
— аккумулятор телефона который дарил маме (9 лет назад) — тоже вполне жив, на 3-4 дня не очень активного использования одной зарядки все еще хватает
и т.д.
За все время мне только один быстро сдохший попался — когда отцу телефон покупали, 2 с чем-то года отработал(причем пользовался он им редко — большую часть времени лежал в режиме ожидания или даже вообще выключенным), стал очень быстро разряжаться, а когда выкидывали купив новый — он еще «вспухшим» оказался — явный производственный брак
В общем все от интенсивности использования (количества циклов заряд-разряд) зависит. Старение от времени в современных литиевых аккумуляторах почти победили.
У вас, наверное, сценарий использования другой. Я дозаряжал на работе и заряжал каждую ночь. Вот и накопились циклы.
Конечно другой. Я собственно к этому и писал — все зависит от сценариев и интенсивности использования в конкретной ситуации, а календарный возраст (сколько лет прошло с начала эксплуатации или с даты производства) сейчас совсем малое значение имеет.
При таком как у вас — если по 1-2 раза (пусть далеко не все не на полную емкость, а часть «превентивно», чтобы с севшей батарейкой неожиданно не оказаться) в день заряжать, то для дохленьких аккумуляторов применяемых в смартфонах (выбираемых производителями по принципу: максимум емкости + абсолютный минимум массы и габарита, когда гонятся за каждым граммом массы и долей миллиметра толщины в ущерб всему остальному + минимум цены, ну а на срок службы — по барабану, все-равно хомячкам через 1-2 года новый смартфон с новым аккумулятором рекламой и маркетингом впарим) сильная потеря емкости это нормально.
Но колесо разве тоже каждый день по 2 раза заряжаете как смартфон? При таком запасе хода думаю максимум 3 цикла в неделю наберется (эквивалента полных циклов с 100% до 0% и обратно с 0% до 100% емкости, например 6 раз от 40-60% до 100% считаются за 3, хотя по износу обычно даже меньше чем 3 полных) это по 150-200 км пробега/неделю.
Через 3 года(157 недель) даже такого интенсивного использования — это меньше 500 полных циклов наберется. Аккумулятор должен быть еще очень бодрым(порядка 80% от исходной емкости), если бракованный случайно не попался.
Ну а смартфонный аккумулятор которому за первые 2 года уже больше 1000 частичных циклов досталось(при том что обычно ресурс у этого класса 300-400 полных циклов) еще через год при такой эксплуатации уже активно на свалку проситься начнет.
При таком как у вас — если по 1-2 раза (пусть далеко не все не на полную емкость, а часть «превентивно», чтобы с севшей батарейкой неожиданно не оказаться) в день заряжать, то для дохленьких аккумуляторов применяемых в смартфонах (выбираемых производителями по принципу: максимум емкости + абсолютный минимум массы и габарита, когда гонятся за каждым граммом массы и долей миллиметра толщины в ущерб всему остальному + минимум цены, ну а на срок службы — по барабану, все-равно хомячкам через 1-2 года новый смартфон с новым аккумулятором рекламой и маркетингом впарим) сильная потеря емкости это нормально.
Но колесо разве тоже каждый день по 2 раза заряжаете как смартфон? При таком запасе хода думаю максимум 3 цикла в неделю наберется (эквивалента полных циклов с 100% до 0% и обратно с 0% до 100% емкости, например 6 раз от 40-60% до 100% считаются за 3, хотя по износу обычно даже меньше чем 3 полных) это по 150-200 км пробега/неделю.
Через 3 года(157 недель) даже такого интенсивного использования — это меньше 500 полных циклов наберется. Аккумулятор должен быть еще очень бодрым(порядка 80% от исходной емкости), если бракованный случайно не попался.
Ну а смартфонный аккумулятор которому за первые 2 года уже больше 1000 частичных циклов досталось(при том что обычно ресурс у этого класса 300-400 полных циклов) еще через год при такой эксплуатации уже активно на свалку проситься начнет.
>Окупаемость в три года нереальна — аккумуляторы точно сдохнут.
Привет из 2022 года. Проехал около 13,000км на моноколесе Kingsong 16S за 4 года. Аккумуляторы живые, хоть и пробег процентов на 30% упал. В моем сценарии использования уже окупилось, даже с учетом резины и других ТО.
>Есть ли в наличии запчасти, будут ли они через 1-2-3-5 лет и какова их стоимость?
С запчастями все великолепно, есть все от резины и пластика корпуса до аккумуляторов и контроллеров.
Резину обычно менять и не придется, ее точно на несколько лет хватит. Аккумуляторы можно перепаковать, заказать на али или у производителя родные. Запчасти и сервис есть. Единственная серьезная засада — если колесо проколол, то придется разбирать все устройство. Разбортировать шину без разборки — нереально.
1110 дней составят три года, только если они сферические и в вакууме.
Пара аргументов против такого расчета:
1 Зима — холод, снег, лед.
2 Осень, весна — Дождь-грязь-лед
3 Лето — ветер, дождь гроза.
Сколько дней в году в той же Уфе подходящих для колеса дней? Всяко меньше половины.
Пара аргументов против такого расчета:
1 Зима — холод, снег, лед.
2 Осень, весна — Дождь-грязь-лед
3 Лето — ветер, дождь гроза.
Сколько дней в году в той же Уфе подходящих для колеса дней? Всяко меньше половины.
В преимущества электросамоката можно записать еще два:
— если в его двигателе имеется механизм свободного хода, то на нем можно ехать даже если батарея разряжена, или вышел из строя контроллер;
— требуемая мощность двигателя заметно меньше (достаточно 350 Вт).
— если в его двигателе имеется механизм свободного хода, то на нем можно ехать даже если батарея разряжена, или вышел из строя контроллер;
— требуемая мощность двигателя заметно меньше (достаточно 350 Вт).
вопрос ПДД — самое сложное.
на тротуарах таким штукам точно делать нечего. На велодорожки пользователи, как я понял, не хотят. А делать еще «моно» дорожки — как-то перебор…
на тротуарах таким штукам точно делать нечего. На велодорожки пользователи, как я понял, не хотят. А делать еще «моно» дорожки — как-то перебор…
На велодорожки не пользователи не хотят. А просто они мало где есть, только в крупных городах.
Мало — это да.
Но к тому же не хотят. Не однократно вижу в Москве в центре, как при наличии свободной велодорожки люди едут по тротуару на самокатах и «электроштуках» (ховерборды, колеса и т.п.). Иногда даже велосипедисты едут по тротуару :(
Но к тому же не хотят. Не однократно вижу в Москве в центре, как при наличии свободной велодорожки люди едут по тротуару на самокатах и «электроштуках» (ховерборды, колеса и т.п.). Иногда даже велосипедисты едут по тротуару :(
очень часто велодорожки сделаны для галочки начальству и ездить по ним просто нереально
В Москве велосипедиста на проезжей части — могут просто убить. Меня чуть не убил джип, уроду водителю которого надоело стоять на красный и он рванул с места поперек пешеходного перехода.
А Вы, разумеется, никоим образом не пересекали переход, свято чтя подраздел 24.8 ПДД, либо были спешившись?
Так вы тоже из тех, кто также «учит» велосипедистов соблюдать правила?
Когда я перехожу по нерегулируемому пешеходному переходу, то спешиваюсь. Но на светофоре транспорту стоящему на свой красный свет — совершенно эквипенисуально, едет по зебре человек, или ведет велик руками, потому что перед ним горит запрещающий сигнал светофора, все — больше его ничего волновать не должно, ему тупо запрещено выезжать на переход
Когда я перехожу по нерегулируемому пешеходному переходу, то спешиваюсь. Но на светофоре транспорту стоящему на свой красный свет — совершенно эквипенисуально, едет по зебре человек, или ведет велик руками, потому что перед ним горит запрещающий сигнал светофора, все — больше его ничего волновать не должно, ему тупо запрещено выезжать на переход
Именно.
Так претензия к водителю в чем? Что он правила не соблюдает? Что он конкретно велосипедистов выкашивает или что он рванул на запрещающий сигнал?
Несоблюдение правила красного на переходе, мне кажется, заставляет страдать что пешехода, что велосипедиста.
В текущей редакции ПДД, увы, нет фразы, что была в советских — что участник движения вправе считать, что и все остальные участники движения правила соблюдают.
Вы не ответили на мой вопрос. А я не понял Ваш — Вы можете переформулировать?
Несоблюдение правила красного на переходе, мне кажется, заставляет страдать что пешехода, что велосипедиста.
В текущей редакции ПДД, увы, нет фразы, что была в советских — что участник движения вправе считать, что и все остальные участники движения правила соблюдают.
Вы не ответили на мой вопрос. А я не понял Ваш — Вы можете переформулировать?
На какой вопрос я не ответил? Вы на мой вопрос ответили, или у вас нет автомобиля и вы просто теоретизируете?
А мой пос был о том, что в Москве многие автомобилисты ездят даже на красный и остальные правила соблюдают постольку-поскольку. И потому пешеход на тротуаре более защищен, чем велосипедист на проезжей части. В Москве я чрезвычайно редко осмеливаюсь ездить на велике по дороге, всегда стараюсь ехать по тротуарам. Жизнь и здоровье мне дороже
А мой пос был о том, что в Москве многие автомобилисты ездят даже на красный и остальные правила соблюдают постольку-поскольку. И потому пешеход на тротуаре более защищен, чем велосипедист на проезжей части. В Москве я чрезвычайно редко осмеливаюсь ездить на велике по дороге, всегда стараюсь ехать по тротуарам. Жизнь и здоровье мне дороже
Вы не ответили на вопрос, были ли Вы спешенным.
1) Я не вожу автомобиль, если Вы спрашивали об этом.
2) Я крайне негативно отношусь к велосипедистам на тротуарах, особенно во время выгуливания малолетнего ребенка, ибо встречаются любители скорости, которым соблюдать правила страшно, а летать по тротуарам и шахматить в потоке людей — нет. Впрочем, к автомобилям на тротуарах я отношусь еще хуже.
3) Мне кажется странной позиция «вокруг иногда нарушают ПДД, поэтому я буду стараться не соблюдать их никогда».
1) Я не вожу автомобиль, если Вы спрашивали об этом.
2) Я крайне негативно отношусь к велосипедистам на тротуарах, особенно во время выгуливания малолетнего ребенка, ибо встречаются любители скорости, которым соблюдать правила страшно, а летать по тротуарам и шахматить в потоке людей — нет. Впрочем, к автомобилям на тротуарах я отношусь еще хуже.
3) Мне кажется странной позиция «вокруг иногда нарушают ПДД, поэтому я буду стараться не соблюдать их никогда».
Нет, я ехал по переходу на велосипеде, на зеленый свет и никого не пытался убить. По тротуарам езжу аккуратно, и буду продолжать по ним ездить. Потому что от моей аккуратности на тротуаре — много чего зависит, а от моей аккуратности на проезжей чисти — не зависит ничего, а жить хочется и здоровье мне тоже дорого.
На ВДНХ полностью пешеходная зона, но это не помешало водителю автомобиля сбить целую семью велосипедистов.
На ВДНХ полностью пешеходная зона, но это не помешало водителю автомобиля сбить целую семью велосипедистов.
Кстати, уточняющие вопросы — это был перекресток?
Если да — автомобиль завершал проезд перекрестка или выезжал на него?
Если да — автомобиль завершал проезд перекрестка или выезжал на него?
Это был не перекресток. Автомобиль стоял
Просто в случае завершения пересечения перекрестка у водителя есть право в ряде случаев игнорировать красный свет при покидании перекрестка — пункт 13.7
Я недостаточно ясно описал ситуацию?
Что касается этого правила, то в его максимально прямой трактовке — выполнить такой маневр почти нереально. Для этого надо въехать на перекресток на зеленый, и не успеть его проехать до красного, учитывая то, что на желтый — выезжать на перекресток запрещено
Что касается этого правила, то в его максимально прямой трактовке — выполнить такой маневр почти нереально. Для этого надо въехать на перекресток на зеленый, и не успеть его проехать до красного, учитывая то, что на желтый — выезжать на перекресток запрещено
Поворот налево. Встречный поток схлынул, зеленый по прямому направлению горит, по поперечному — нет. Завершение маневра — через красный светофор.
Не было никакого поворота, не было никакого перекрестка. Одностороннее движение, светофор, пешеходный переход, машины остановились и я поехал. Поехал примерно до середины, пока одному уроду не надоело стоять на красный свет
При повороте автомобилист обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам.
Это да.
Но при этом имеется в виду велосипедист, едущий в своей правой полосе, а не поперек перехода.
Если водитель пропустил всех пешеходов и начал двигаться, а тут вылетает гоночное чудо на велике — есть вероятность, что водитель может не успеть срагировать. И таким чудам имеет смысл учитывать это при планировании маневров.
Но при этом имеется в виду велосипедист, едущий в своей правой полосе, а не поперек перехода.
Если водитель пропустил всех пешеходов и начал двигаться, а тут вылетает гоночное чудо на велике — есть вероятность, что водитель может не успеть срагировать. И таким чудам имеет смысл учитывать это при планировании маневров.
Я много всяких ситуаций видел и потому сделал такой вывод — что по тротуарам целее будешь. Мне повезло, а другому, вам например — может не повезти, тогда измените свое мнение на противоположное
По тротуарам в Москве невозможно нормально ездить. Москва вообще не для пешеходов нифига. Я сталкивался много раз с идиотами на дороге, но для себя сделал вывод что надо просто знать что они есть и следить за ними. В конце концов меня один раз чуть не снесла газель когда я пешком (Без велосипеда) собирался переходить дорогу на свой зеленый. И что ж теперь, из дома не выходить? Тренировать внимательность, учить правила и явно обозначать свои намерения надо. А то велосипедистов-идиотов в Москве вообще-то тоже полно.
Центр Москвы — вообще непонятно для кого, я больше в пределы Садового на велике не сунусь, а в остальном — все не так уж плохо. Тротуары достаточно свободны, иногда вообще пустые. Но идиоты на дороге — смертельны для велосипедистов, идиоты на тротуаре — нет
идиоты велосипедисты на тротуаре могут быть смертельны для пешеходов на тротуаре. так что не обобщайте.
Идиоты пешеходы на тротуаре могут быть смертельны для других пешеходов на тротуаре. И что?
Зачастую ПДД разрешают велосипедисту ехать по тротуару.
Зачастую ПДД разрешают велосипедисту ехать по тротуару.
ПДД настаивают. Если есть велодорожка — едешь по ней. Если нет — едешь по тротуару. Если и тротуара нет — по правой стороне.
На самом деле при отсутствии велодорожки/велополосы можно ехать как по тротуару, так и по проезжей части — п.24.2 ПДД.
Не совсем так.
Либо велодорожка/полоса/велопешеходка, либо (если нет возможности двигаться по ним) — правая часть/обочина проезжей части, и вот если все эти варианты невозможны — только тогда — по тротуару (ну либо при сопровождении/перевозке ребенка до 7 лет).
24.2 ПДД.
Либо велодорожка/полоса/велопешеходка, либо (если нет возможности двигаться по ним) — правая часть/обочина проезжей части, и вот если все эти варианты невозможны — только тогда — по тротуару (ну либо при сопровождении/перевозке ребенка до 7 лет).
24.2 ПДД.
Похоже мало почитать ПДД, надо еще и за обновлениями следить. Обновлю знания, спасибо.
Давайте посмотрим чуть внимательнее на этот пункт. Там есть два условия (я их выделил жирным) с разделительным союзом «либо», которые разрашают движение по тротуару.
Союз «либо» показывает, что движение по тротуару допускается либо когда выполняется условие [1] либо когда выполняется условие [2].
То есть:
— если велодорожки/велополосы нет — то можно двигаться по тротуару (выполняется условие [1])
— если велодорожка/велополоса есть, но по ним невозможно двигаться, то необходимо двигаться по краю ПЧ или по обочине
— если велодорожка/велополоса есть, но по ним невозможно двигаться, а также невозможно двигаться по краю ПЧ или по обочине, то можно ехать по тротуару (выполняется условие [2])
Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет…
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов[1] либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине[2];
Союз «либо» показывает, что движение по тротуару допускается либо когда выполняется условие [1] либо когда выполняется условие [2].
То есть:
— если велодорожки/велополосы нет — то можно двигаться по тротуару (выполняется условие [1])
— если велодорожка/велополоса есть, но по ним невозможно двигаться, то необходимо двигаться по краю ПЧ или по обочине
— если велодорожка/велополоса есть, но по ним невозможно двигаться, а также невозможно двигаться по краю ПЧ или по обочине, то можно ехать по тротуару (выполняется условие [2])
Разъяснение представителей ГИБДД:
http://xn--80akektq4c7a.66.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/8000296/
Кстати, у половину катающихся (если не больше) я не наблюдаю установленного звукового сигнала, предусмотренного пунктом 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
http://xn--80akektq4c7a.66.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/8000296/
Кстати, у половину катающихся (если не больше) я не наблюдаю установленного звукового сигнала, предусмотренного пунктом 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Безымянные «представители ГИБДД» по этой ссылке говорят:
Где разрешено передвигаться на велосипедах.
…
3. в возрасте от 14 лет возможно по велосипедной и велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, по правому краю проезжей части, по обочине И ПО ТРОТУАРУ
Где разрешено передвигаться на велосипедах.
…
3. в возрасте от 14 лет возможно по велосипедной и велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, по правому краю проезжей части, по обочине И ПО ТРОТУАРУ
Чуть выше читайте — «Как избежать аварий: велосипеды должны двигаться по велосипедной дорожке, а при её отсутствии — по крайней правой полосе проезжей части в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создаёт помех пешеходам.»
Велодорожка есть — по ней. Нет велодорожки — по правой полосе. Тротуар — в случае отсутствия первого и второго.
Велодорожка есть — по ней. Нет велодорожки — по правой полосе. Тротуар — в случае отсутствия первого и второго.
Это, как вы сами видите, рекомендации «как избежать аварий» (как я ранее заметил — он безымянного «представителя»). Всего лишь рекомендации.
Кстати, в процитированной вами части вообще не сказано, что велосипедисты могут ехать по тротуару. Однако вы почему-то из этого делаете вывод, что они все же могут, но только при соблюдении условий, которые вы взяли непонятно где. Даже в этих «разъяснениях» слов про «Тротуар — в случае отсутствия первого и второго» нет.
Кстати, в процитированной вами части вообще не сказано, что велосипедисты могут ехать по тротуару. Однако вы почему-то из этого делаете вывод, что они все же могут, но только при соблюдении условий, которые вы взяли непонятно где. Даже в этих «разъяснениях» слов про «Тротуар — в случае отсутствия первого и второго» нет.
нет, перечитайте этот пункт внимательно. нет велодорожки, едем по тротуару.
Нет, конечно. Только если одновременно с этим отсутствует возможность двигаться по полосе или обочине.
плохо перечитали. вот вам выше разжевали https://geektimes.ru/post/279862/#comment_9586880
Иногда жевать хуже, чем думать. Тут так же, жевали, но не думали. «а также» — отдельная, третья часть высказывания и относится и к первой и ко второй. Расставьте скобочки, без скобочек утверждение малоосмысленно. Надо так: (х1 или х2) и х3. Чисто по смыслу.
«а также» — отдельная, третья часть высказывания
Какая «третья часть»? Это сложное предложение, состоящее из двух частей, разделенных союзом «либо». При этом «по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине» — это однородные члены во второй части сложного предложения, относящиеся к несогласованному определению, выраженному инфинитивом «двигаться». К первой части они не относятся совершенно.
То есть движение по тротуару допускается либо если «отсутствует велодорожка....» либо если «отсутствует возможность двигаться по ...». Так что скобочки вы расставили неправильно. В чем причина — не знаю. Либо русский для вас не родной, и тогда вполне объяснимо, что вы не смогли уловить этих нюансов, либо же это вы «жевали, но не думали», когда свои скобочки расставляли.
Там три части. В третьей опущен глагол. В том языке, который для вас, как выяснилось, не родной, так бывает.
Х1 отсутствует дорожка
Х2 отсутствует возможность двигаться по дорожке
Х3 отсутствует возможность двигаться по полосе или обочине.
Полное логическое выражение: (х1 или х2) и х3. Раскрывая скобки: х1 и х3 или х1 и х3. Приоритет 'и' выше, чем у 'или'. Для того, чтобы понять почему так, а не иначе, подумайте над пунктом «движение транспортных средств по тротуарам запрещено».
Ну, а в целом, вы, конечно, можете бесконечно изощряться в глупом якобы остроумии за мой счёт — мне, в принципе, всё-равно. Проблема в том, что вряд ли у вас получиться проделать тот же фокус в отношении судьи если вы, не дай бог, встряните.
Х1 отсутствует дорожка
Х2 отсутствует возможность двигаться по дорожке
Х3 отсутствует возможность двигаться по полосе или обочине.
Полное логическое выражение: (х1 или х2) и х3. Раскрывая скобки: х1 и х3 или х1 и х3. Приоритет 'и' выше, чем у 'или'. Для того, чтобы понять почему так, а не иначе, подумайте над пунктом «движение транспортных средств по тротуарам запрещено».
Ну, а в целом, вы, конечно, можете бесконечно изощряться в глупом якобы остроумии за мой счёт — мне, в принципе, всё-равно. Проблема в том, что вряд ли у вас получиться проделать тот же фокус в отношении судьи если вы, не дай бог, встряните.
Видимо, придется провести небольшой ликбез по русскому языку.
Еще раз говорю вам — нет там третьей части. По вашей «логике» получается, что в выдуманной вами «третьей части» опущено не только сказуемое, но и подлежащее с определением. Ну т.е. в «третьей части» опущена вся «третья часть» кроме обстоятельств :)
Однако, когда мы видим второстепенные члены предложения, связанные в нем с одной и той же словоформой и выполняющие одну и ту же синтаксическую функцию, мы можем утверждать, что это однородные члены предложения.
Например: «Петя починит автополив либо дедушка будет вручную поливать огурцы, а также помидоры».
Здесь тоже только две части, но во второй есть однородные члены — «огурцы а также помидоры». Вы же не будете утверждать, что про помидоры тут «третья часть»? :) Обсуждаемый фрагмент п. 24.2 имеет ту же структуру: две части с однородными членами во второй.
Ну т.е. «полное логическое выражение» у нас будет:
f1(x1) или f2(x1, x2, x3).
Где f1 — отсутствует элемент дороги, f2 — отсутствует возможность двигаться по элементам дороги, x1 — велодорожка, x2 — правый край ПЧ, x3 — обочина. То же самое можно записать как:
f1(x1) или (f2(x1) и f2(x2) и f2(x3))
PS: по поводу суда — мне не известно ни одного решения суда ни первой, ни, тем более, второй инстанции, в котором велосипедист, двигающийся по тротуару в отсутствии велосипедной дорожки был бы признан нарушителем. Судя по тому, что вы таких примеров не приводили в качестве подтверждения вашей трактовки ПДД — вам они также неизвестны.
Еще раз говорю вам — нет там третьей части. По вашей «логике» получается, что в выдуманной вами «третьей части» опущено не только сказуемое, но и подлежащее с определением. Ну т.е. в «третьей части» опущена вся «третья часть» кроме обстоятельств :)
Однако, когда мы видим второстепенные члены предложения, связанные в нем с одной и той же словоформой и выполняющие одну и ту же синтаксическую функцию, мы можем утверждать, что это однородные члены предложения.
Например: «Петя починит автополив либо дедушка будет вручную поливать огурцы, а также помидоры».
Здесь тоже только две части, но во второй есть однородные члены — «огурцы а также помидоры». Вы же не будете утверждать, что про помидоры тут «третья часть»? :) Обсуждаемый фрагмент п. 24.2 имеет ту же структуру: две части с однородными членами во второй.
Ну т.е. «полное логическое выражение» у нас будет:
f1(x1) или f2(x1, x2, x3).
Где f1 — отсутствует элемент дороги, f2 — отсутствует возможность двигаться по элементам дороги, x1 — велодорожка, x2 — правый край ПЧ, x3 — обочина. То же самое можно записать как:
f1(x1) или (f2(x1) и f2(x2) и f2(x3))
PS: по поводу суда — мне не известно ни одного решения суда ни первой, ни, тем более, второй инстанции, в котором велосипедист, двигающийся по тротуару в отсутствии велосипедной дорожки был бы признан нарушителем. Судя по тому, что вы таких примеров не приводили в качестве подтверждения вашей трактовки ПДД — вам они также неизвестны.
Да легко всё. Без Пети и его дедушки (некогда ваш пример исправлять на более адекватный, вкратце — ваш пример без отрицаний, постройте пример с отрицаниями и примените отрицание к выражению, посмотрите, что получилось).
Так вот, если без Пети, то в вашей трактовке правило упрощается до — движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать. Однако, в правила написано не так.
>по поводу суда — мне не известно ни одного решения суда ни первой, ни, тем более, второй инстанции, в котором велосипедист, двигающийся по тротуару в отсутствии велосипедной дорожки был бы признан нарушителем.
тогда вам, наверняка известны случаи оправдания по таким происшествиям? Как? Тоже нет? :) Вот странно-то как!
Так вот, если без Пети, то в вашей трактовке правило упрощается до — движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать. Однако, в правила написано не так.
>по поводу суда — мне не известно ни одного решения суда ни первой, ни, тем более, второй инстанции, в котором велосипедист, двигающийся по тротуару в отсутствии велосипедной дорожки был бы признан нарушителем.
тогда вам, наверняка известны случаи оправдания по таким происшествиям? Как? Тоже нет? :) Вот странно-то как!
>постройте пример с отрицаниями
Ок. «Хороший урожай будет если: Петя починит автополив либо дедушка не будет забывать поливать огурцы, а также помидоры». Нужно ли дедушке не забывать поливать «а также помидоры» для получения хорошего урожая, если Петя починит автополив?
>движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать.
Суть правил именно такова. Поскольку именно это следует из формулировок. Наконец-то вы начинаете это понимать.
>тогда вам, наверняка известны случаи оправдания по таким происшествиям
Вам известны случаи оправдания человека за то, что он ходил по тротуару на руках? Если нет, значит ли это, что ходить по тротуару на руках запрещено?
Ок. «Хороший урожай будет если: Петя починит автополив либо дедушка не будет забывать поливать огурцы, а также помидоры». Нужно ли дедушке не забывать поливать «а также помидоры» для получения хорошего урожая, если Петя починит автополив?
>движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать.
Суть правил именно такова. Поскольку именно это следует из формулировок. Наконец-то вы начинаете это понимать.
>тогда вам, наверняка известны случаи оправдания по таким происшествиям
Вам известны случаи оправдания человека за то, что он ходил по тротуару на руках? Если нет, значит ли это, что ходить по тротуару на руках запрещено?
>«Хороший урожай будет если: Петя починит автополив либо дедушка не будет забывать поливать огурцы, а также помидоры»
Хотя этот пример тоже не из той оперы, но его чуть легче привести в соответствие, — Петя получит конфету если у дедушка остограмится с утра либо не протрезвеет со вчерашнего, а так же у дедушки будет в кармане конфета.
>Вам известны случаи оправдания человека за то, что он ходил по тротуару на руках?
Ок, этот пример неудачен. Давайте так — вам известны случаи осуждения велосипедистов за пересечение дороги по перекрёстку не спешившись? Да даже за движение по проезжей части во встречном направлении (сейчас эти дебилы повымерли, но лет 7 назад их было дочёрта, я даже в какой-то момент принял решение их сбивать, вернее, идти на таран до упора, что бы либо они отворачивали в сторону машин и они, а не я рисковали попасть под колёса, либо я сшибал бы их 90+ кг тушкой. После этого дебилы перестали появляться у меня на пути :) )?
Хотя этот пример тоже не из той оперы, но его чуть легче привести в соответствие, — Петя получит конфету если у дедушка остограмится с утра либо не протрезвеет со вчерашнего, а так же у дедушки будет в кармане конфета.
>Вам известны случаи оправдания человека за то, что он ходил по тротуару на руках?
Ок, этот пример неудачен. Давайте так — вам известны случаи осуждения велосипедистов за пересечение дороги по перекрёстку не спешившись? Да даже за движение по проезжей части во встречном направлении (сейчас эти дебилы повымерли, но лет 7 назад их было дочёрта, я даже в какой-то момент принял решение их сбивать, вернее, идти на таран до упора, что бы либо они отворачивали в сторону машин и они, а не я рисковали попасть под колёса, либо я сшибал бы их 90+ кг тушкой. После этого дебилы перестали появляться у меня на пути :) )?
> Петя получит конфету если у дедушка остограмится с утра либо не протрезвеет со вчерашнего, а так же у дедушки будет в кармане конфета.
Этот пример абсолютно «не из той оперы». У вас «либо» разделяет однородные сказуемые при подлежащем «дедушка», которые находятся в первой части сложного предложения. А после «а также» у вас отдельная часть сложного предложения с другим подлежащим и сказуемым. Это совсем другая синтаксическая конструкция. В обсуждаемом фрагменте п.24.2 такого нет. Там одно подлежащие со сказуемым до «либо» и одно подлежащее со сказуемым после «либо». А после «а также» там нет ни подлежащего, ни сказуемого, есть только однородные члены. В этом-то и разница, и очень удивительно, что вы ее в упор не видите.
Аналогичная синтаксическая конструкция будет выглядеть так: «Петя получит конфету, если дедушка остограмится с утра либо он не протрезвеет со вчерашнего, а так же позавчерашнего». Зависит ли получение Петей конфеты от того, протрезвел ли дедушка с позавчерашнего, если дедушка уже с утра «остограмился»?
>Давайте так — вам известны случаи осуждения велосипедистов за пересечение дороги по перекрёстку не спешившись?
Что конкретно вы имеете ввиду под «пересечением по перекрестку»? Пересечение дороги по пешеходному переходу? Да, известно. Попадалась некоторое время назад новость что, если не ошибаюсь, в Тюмени, несколько десятков велосипедистов за достаточно короткий срок оштрафовали за это.
Этот пример абсолютно «не из той оперы». У вас «либо» разделяет однородные сказуемые при подлежащем «дедушка», которые находятся в первой части сложного предложения. А после «а также» у вас отдельная часть сложного предложения с другим подлежащим и сказуемым. Это совсем другая синтаксическая конструкция. В обсуждаемом фрагменте п.24.2 такого нет. Там одно подлежащие со сказуемым до «либо» и одно подлежащее со сказуемым после «либо». А после «а также» там нет ни подлежащего, ни сказуемого, есть только однородные члены. В этом-то и разница, и очень удивительно, что вы ее в упор не видите.
Аналогичная синтаксическая конструкция будет выглядеть так: «Петя получит конфету, если дедушка остограмится с утра либо он не протрезвеет со вчерашнего, а так же позавчерашнего». Зависит ли получение Петей конфеты от того, протрезвел ли дедушка с позавчерашнего, если дедушка уже с утра «остограмился»?
>Давайте так — вам известны случаи осуждения велосипедистов за пересечение дороги по перекрёстку не спешившись?
Что конкретно вы имеете ввиду под «пересечением по перекрестку»? Пересечение дороги по пешеходному переходу? Да, известно. Попадалась некоторое время назад новость что, если не ошибаюсь, в Тюмени, несколько десятков велосипедистов за достаточно короткий срок оштрафовали за это.
>рА после «а также» там нет ни подлежащего, ни сказуемого,
Верно. Они опущены. Так бывает. Возможно, русский вам не родной и вы не чувствуете нюансов…
Ваш вариант лишен смысла и нелогичен.
>аПересечение дороги по пешеходному переходу? Да, известно. Попадалась некоторое время назад новость что, если не ошибаюсь, в Тюмени, несколько десятков велосипедистов за достаточно короткий срок оштрафовали за это.
Ух, ты! Значит скоро будут вылавливать и тротуарных уродцев.
В о щем, мне неохота продолжать, вот нашёл ссылку по которой товарищ так же странно как и вы понимал великий могучим русский языка, а потом передумал. Можете ознакомиться, если интересно: http://bolknote.ru/2015/09/22/~4359#61
Верно. Они опущены. Так бывает. Возможно, русский вам не родной и вы не чувствуете нюансов…
Ваш вариант лишен смысла и нелогичен.
>аПересечение дороги по пешеходному переходу? Да, известно. Попадалась некоторое время назад новость что, если не ошибаюсь, в Тюмени, несколько десятков велосипедистов за достаточно короткий срок оштрафовали за это.
Ух, ты! Значит скоро будут вылавливать и тротуарных уродцев.
В о щем, мне неохота продолжать, вот нашёл ссылку по которой товарищ так же странно как и вы понимал великий могучим русский языка, а потом передумал. Можете ознакомиться, если интересно: http://bolknote.ru/2015/09/22/~4359#61
>Ваш вариант лишен смысла и нелогичен.
Понимаете, в чем дело: моя трактовка основана на тексте и, так сказать, букве правил, а ваша — на вашем понимании того, как должно быть «чисто по смыслу» (ваши слова вчера 20:36).
Вы сами достаточно хорошо сформулировали суть сегодня чуть ранее: «движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать». Все ваши аргументы, на основе которых вы пытаетесь эту трактовку отрицать, сводятся к тому, что она (на ваш взгляд) «лишена смысла и нелогична». Ну так это по-вашему она нелогична, а на мой взгляд вводить ограничения именно в таком виде более чем разумно и логично.
Но в результате вы в упор не хотите видеть такой элементарной вещи, как однородные члены предложения, перечисляющие элементы дороги, а вместо этого пытаетесь подогнать под то, как должно быть «по смыслу» в вашем понимании, придумывая подлежащее, сказуемое и определение, которые якобы опущены. При этом задавая неуместные и неудачные (по вашему же признанию) вопросы и оскорбляя людей.
И раз уж вы опустились до оскорблений — я действительно не вижу смысла далее продолжать этот диалог.
Понимаете, в чем дело: моя трактовка основана на тексте и, так сказать, букве правил, а ваша — на вашем понимании того, как должно быть «чисто по смыслу» (ваши слова вчера 20:36).
Вы сами достаточно хорошо сформулировали суть сегодня чуть ранее: «движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать». Все ваши аргументы, на основе которых вы пытаетесь эту трактовку отрицать, сводятся к тому, что она (на ваш взгляд) «лишена смысла и нелогична». Ну так это по-вашему она нелогична, а на мой взгляд вводить ограничения именно в таком виде более чем разумно и логично.
Но в результате вы в упор не хотите видеть такой элементарной вещи, как однородные члены предложения, перечисляющие элементы дороги, а вместо этого пытаетесь подогнать под то, как должно быть «по смыслу» в вашем понимании, придумывая подлежащее, сказуемое и определение, которые якобы опущены. При этом задавая неуместные и неудачные (по вашему же признанию) вопросы и оскорбляя людей.
И раз уж вы опустились до оскорблений — я действительно не вижу смысла далее продолжать этот диалог.
Вот умора! Вы оскорбились на собственое хамство, мною дословно процитированное? Адью, гений словесности. С демагогами разговора нет. Скорее бы уже начали штрафовать тротуарных ездецов.
И этот человек еще будет называть меня «демагогом»… Разве я кого-то оскорблял, называя «уродцами»? Вы снова выдумываете. Впрочем, я уже не удивлен.
Буэнос ночес
Буэнос ночес
Если вы всё-таки будете читать то, что написано, а не то, что нафантазировали, то обнаружите, что уродцем я вас не называл. К уродцам вы себя сами причислили.
Я уже рассказывал, что когда мне надоели дебилы, едущие по встречке от которых я вынужден был уворачиваться под колёса машин я решил не уворачиваться и идти на таран. Дебилы сразу исчезли. С уродцами разговора тоже нет. Если я посчитаю, что несущийся по тротуару в нарушение правил, уродец представляет угрозу ребёнку, то я внезапно захочу почесать за ухом,… В общем, локоть где-то на уровне носа уродца, умножить на скорость уродца… Остальное допинают окружающие за покушение на жизнь ребёнка. Такова селяви. А уж причисляете вы себя к уродцам или нет — исключительно ваш выбор.
Я уже рассказывал, что когда мне надоели дебилы, едущие по встречке от которых я вынужден был уворачиваться под колёса машин я решил не уворачиваться и идти на таран. Дебилы сразу исчезли. С уродцами разговора тоже нет. Если я посчитаю, что несущийся по тротуару в нарушение правил, уродец представляет угрозу ребёнку, то я внезапно захочу почесать за ухом,… В общем, локоть где-то на уровне носа уродца, умножить на скорость уродца… Остальное допинают окружающие за покушение на жизнь ребёнка. Такова селяви. А уж причисляете вы себя к уродцам или нет — исключительно ваш выбор.
Если вы все-таки будете читать то, что написано, а не то, что нафантазировали, то обнаружите, что я и не говорил, что вы назвали уродцем меня лично.
Просто когда у вас закончились аргументы, вы сразу же опустились до необоснованных оскорблений в адрес некоторого круга лиц. И вести далее диалог в таком ключе, а уж тем более обсуждать ваши фантазии про «допинают» и «покушения», у меня нет никакого желания.
Просто когда у вас закончились аргументы, вы сразу же опустились до необоснованных оскорблений в адрес некоторого круга лиц. И вести далее диалог в таком ключе, а уж тем более обсуждать ваши фантазии про «допинают» и «покушения», у меня нет никакого желания.
Оскорбление некоторого круга лиц — это чудесно! Это посильнее фауста гёте! Очень сильный аргумент по теме. Очень! Говорю же, вы победили, мне на вашем поле сражаться воспитание не позволяет. Можно я буду вас цитировать, г. защитник некоторого круга лиц униженых и оскорблённых?
Ну вот, я вам на факты всего лишь указал, а вы тут сразу включаете эмоции. После этого о воспитании вам вообще как-то неуместно даже заикаться.
Вы же вроде бы попрощались аж пять дней назад? Неужели все эти пять дней вы испытывали столь глубокие эмоциональные переживания, что так и не смогли для себя закрыть эту тему? Зачем вы пытаетесь продолжать дискуссию, причем в абсолютно неконструктивном русле? В этом нет никакого смысла, успокойтесь.
Вы же вроде бы попрощались аж пять дней назад? Неужели все эти пять дней вы испытывали столь глубокие эмоциональные переживания, что так и не смогли для себя закрыть эту тему? Зачем вы пытаетесь продолжать дискуссию, причем в абсолютно неконструктивном русле? В этом нет никакого смысла, успокойтесь.
Пацталом! Неопределённый круг лиц демагогов опять обвиняет меня в своих причудах. Нпомнить? " я действительно не вижу смысла далее продолжать этот диалог.", — не мои слова (кстати, в ответ на конкретные аргументы). Далеко пойдёте, брависсимо! Это особенно сильный аргумент и прямо по делу в предельно конструктивном русле. У меня уже руки болят вам апплодировать!
И я действительно не вижу смысла продолжать далее. Но вы ведь все никак не уйметесь почему-то. Вы вроде как попрощались, даже пять дней протерпели, но не выдержали в итоге и снова зачем-то на эмоциях стали сюда писать.
Ну а если вы считаете свою фразу «Значит скоро будут вылавливать и тротуарных уродцев» таким вот «конкретным аргументом» в контексте обсуждения отсутствия судебной практики (напомню, что разговор о судьях завели именно вы) по привлечению к ответственности велосипедистов за езду по тротуару — мне тем более не о чем с вами говорить.
Ну а если вы считаете свою фразу «Значит скоро будут вылавливать и тротуарных уродцев» таким вот «конкретным аргументом» в контексте обсуждения отсутствия судебной практики (напомню, что разговор о судьях завели именно вы) по привлечению к ответственности велосипедистов за езду по тротуару — мне тем более не о чем с вами говорить.
Врядли смертельным, но больно будет. Обоим. А идиот велосипедист на дороге может сгенерировать проблем водителю, в виде срока например.
Вообще велосипедист, водитель, пешеход это лишь частные случаи идиотов. ИМХО идиот независимо от принадлежности к какой-либо группе сможет сгенерировать проблем на ровном месте.
Вообще велосипедист, водитель, пешеход это лишь частные случаи идиотов. ИМХО идиот независимо от принадлежности к какой-либо группе сможет сгенерировать проблем на ровном месте.
А идиот велосипедист на дороге может сгенерировать проблем водителю, в виде срока например.
Водитель срок себе может сгенерировать только сам. Потому что срок дают за «нарушение ПДД, повлекшее...». Нет нарушения — нет срока.
Согласно логике и статистике: идиот водитель может запросто убить, идиот велосипедист — не может
И много вы слышали о насмерть сбитых велосипедистами пешеходах? Расскажите, поделитесь шокирующими новостями
И много вы слышали о насмерть сбитых велосипедистами пешеходах? Расскажите, поделитесь шокирующими новостями
https://www.google.ru/search?q=велосипедист+насмерть+сбил+пешехода
Еще ни разу не слышал, чтобы велосипедист кого-то сбил на тротуаре насмерть (даже взрослый даже ребенка, который беззаботно бегает а-ля броуновское движение).
А вот велосипедистов насмерть машины сбивают регулярно, один раз даже видел. Один раз сам чуть не попал в печальную сводку, когда грузовик, видевший меня и ехавший по правой полосе решил размазать меня о бордюр и ограждение тротуара. В отличие от многих других сложных ситуаций, возникавших со мной на дороге, в этой ситуации я не мог сделать ничего, абсолютно ничего.
А вот велосипедистов насмерть машины сбивают регулярно, один раз даже видел. Один раз сам чуть не попал в печальную сводку, когда грузовик, видевший меня и ехавший по правой полосе решил размазать меня о бордюр и ограждение тротуара. В отличие от многих других сложных ситуаций, возникавших со мной на дороге, в этой ситуации я не мог сделать ничего, абсолютно ничего.
А я слышал. Например.
Там ещё в некоторых местах сделали велосипедную дорожку рядом со старым неремонтированным тротуаром, и часто можно заметить гуляющих по велодорожке мам с колясками.
Там ещё в некоторых местах сделали велосипедную дорожку рядом со старым неремонтированным тротуаром, и часто можно заметить гуляющих по велодорожке мам с колясками.
Специально искали или живете в том регионе? К примеру, в моем родном городе (300к населения) я не слышал о таких случаях, но при помощи интернета, думаю, можно найти что-либо или в городе, или недалеко, когда-нибудь да случалось такое… А вот велосипедистов сбивают регулярно, месяца не проходит чтобы кого-нибудь не укатали в морг, а иногда и нескольких.
Что касаемо фотографий, в моем городе есть целая 1 (одна) велодорожка на 300к населения, дублирующая пешеходный тротуар и да, на нем подобная же картина, особенно учитывая, что в процессе реконструкции набережной, её замостили плиткой, а рядом такой ровнехонький асфальт, особенно притягательный для мамаш с колясками…
Что касаемо фотографий, в моем городе есть целая 1 (одна) велодорожка на 300к населения, дублирующая пешеходный тротуар и да, на нем подобная же картина, особенно учитывая, что в процессе реконструкции набережной, её замостили плиткой, а рядом такой ровнехонький асфальт, особенно притягательный для мамаш с колясками…
Каждому свое, наверное. Мне проще по дороге ехать, хотя по началу я тоже Московских дорог очень боялся. Ваш случай про перекресток, там равнозначно идиот водитель опасен и для пешеходов. А за пределами перекрестков все не так плохо.
Тротуара может просто не быть. Либо строят, либо копают, либо вообще его никогда не было. Сталкивался не раз с стаким. Или например надо перейти дорогу, а перехода нет.
Тротуара может просто не быть. Либо строят, либо копают, либо вообще его никогда не было. Сталкивался не раз с стаким. Или например надо перейти дорогу, а перехода нет.
x86d0cent является проблемным теоретиком от дорожного движения. Поэтому не стоит его категоричность воспринимать всерьез. ;)
Еще раз, мой случай — не про перекресток. А про двухполосную дорогу с односторонним движением и переходным переходом со светофором через нее. Потому я и ехал спокойно, что на светофоре мне оставалось больше 10 секунд по таймеру, а подвоха с пересекающейся дороги я не ждал, ибо ее не было
Если вы ехали по переходу на велосипеде, то вы грубо нарушили ПДД, и неважно регулируемый переход или нет, переход для пешеходов.
Там просто забыли сделать нормальный переезд. Нарушать правила — плохо, но гнобить велосипедистов отсутствием инфраструктуры — тоже не очень хорошо.
И это все, что вы смогли увидеть в данном обсуждении? Или просто нашли, до чего можно попробовать докопаться?
Попытка неудачная, ПДД для велосипедистов вы явно не знаете, потому что степень тяжести нарушения определяется совсем другими вещами, нежели негодование комментаторов, а проезд автомобиля на красный, не идет с этим нарушением — ни в какое сравнение
Попытка неудачная, ПДД для велосипедистов вы явно не знаете, потому что степень тяжести нарушения определяется совсем другими вещами, нежели негодование комментаторов, а проезд автомобиля на красный, не идет с этим нарушением — ни в какое сравнение
А водитель Жыпа просто хотел наказать, прокатив велосипедиста на капоте, так? И ни разу не нарушил тронувшись на красный?
Кстати в пдд полно довольно дурацких правил для велосипедистов. Ладно, опустим правило переходить пешком, там не так явно. А вот требование двигаться «У правого края проезжей части» зачастую идиотское. Если есть ряд для поворота только направо а мне надо прямо то я там мешаю всем водителям + неслабо рискую прокатиться на капоте. Поэтому я в нарушение ПДД буду перестраиваться и ездить согласно автомобильной разметке и светофорам.
Кстати в пдд полно довольно дурацких правил для велосипедистов. Ладно, опустим правило переходить пешком, там не так явно. А вот требование двигаться «У правого края проезжей части» зачастую идиотское. Если есть ряд для поворота только направо а мне надо прямо то я там мешаю всем водителям + неслабо рискую прокатиться на капоте. Поэтому я в нарушение ПДД буду перестраиваться и ездить согласно автомобильной разметке и светофорам.
Кстати в пдд полно довольно дурацких правил для велосипедистов. Ладно, опустим правило переходить пешком, там не так явно.
Правила дорожного движения 2016
1.1. Настоящие Правила дорожного движения 2016 года** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации(РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
** В дальнейшем — Правила.
…
«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
«Велосипедист» — лицо, управляющее велосипедом.
…
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
…
«Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ** и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
** Здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2 (Дорожная разметка).
Если вы там едете прямо, то вы грубейшим образом нарушаете пдд. Правильно — повернуть с потоком, спешиться, перейти по переходу, продолжить движение. Вы ещё запрет езды на красный сигнал идиотским назовите. Впрочем, есть велодятлы, которые и это игнорируют. Причём не только на простых переходах (тут вообще 9 из 10), но и на перекрёстках(!).
То есть, к водителям нарушающих правила, у вас нет претензий? Даже не смотря на то, что часто это нарушение не просто вызывает неудобство и раздражение, а смерть?
Может тогда стоит задуматься, почему же 90% велосипедистов — не выезжают на дорогу? Я могу на это ответить, а вы?
Может тогда стоит задуматься, почему же 90% велосипедистов — не выезжают на дорогу? Я могу на это ответить, а вы?
Так я и думал, вы не смогли ответить на мой вопрос, хотя намеков было более чем достаточно, про автомобили было сказано совсем не зря.
Тогда я сам на него отвечю: велосипедисты вынуждены ездить по тротуарам, потому что по дорогам ездить опасно для жизни. Столкновение на тротуаре заканчивается синяками и матюками, а столкновение на дороге — запросто может закончиться трупом или калекой
Вот когда «из торпеды будет вылазить квитанция», водители перестанут нарушать правила, а пешеходы перестанут вылазить на велодорожки — тогда и велосипедисты уберутся с тротуаров. И велосипедисты будут этому куда больше рады, чем сами пешеходы
Тогда я сам на него отвечю: велосипедисты вынуждены ездить по тротуарам, потому что по дорогам ездить опасно для жизни. Столкновение на тротуаре заканчивается синяками и матюками, а столкновение на дороге — запросто может закончиться трупом или калекой
Вот когда «из торпеды будет вылазить квитанция», водители перестанут нарушать правила, а пешеходы перестанут вылазить на велодорожки — тогда и велосипедисты уберутся с тротуаров. И велосипедисты будут этому куда больше рады, чем сами пешеходы
В столкновении машин опасность для жизни тоже есть.
Значит ли это, что робким водителям автомобилей допустимо ездить по тротуарам и велодорожкам? Им же на дороге страшно!
Значит ли это, что робким водителям автомобилей допустимо ездить по тротуарам и велодорожкам? Им же на дороге страшно!
Люди выбирают себе хобби, например езда на велосипеде. Но почему-то считают, что это даёт им право создавать проблемы для других людей, пешеходов на тротуаре.
То есть ваши претензии адресованы только к тем, у кого велосипед — это чисто хобби, а к тем, для кого это транспорт — вопросов нет?
И да, я, как велосипедист, не считаю, что имею право создавать проблемы для пешеходов на тротуаре. Но ПДД дают мне право там ездить в определенных случаях. И если вам просто не нравится, что в паре метров от вас по тротуару проезжает велосипедист со слишком высокой (на ваш взгляд) скоростью — ну, вам много чего может не нравиться. Но пока велосипедист не создает пешеходам непосредственных помех — зачастую он имеет право по этому тротуару ехать.
мы будем быстро ездить по тротуарам, потому что мы выбрали велосипед в качестве транспортного средства.
«Быстро» — понятие относительное. То, что одному кажется быстро, для другого — медленно. Поэтому нет смысла рассуждать такими абстрактными категориями.
Велосипедист при езде по тротуару не должен создавать непосредственных помех и непосредственной опасности для пешеходов. Поэтому если он проезжает на скорости под 30 км/ч на расстоянии «вытянутого локтя» — вероятно, можно действительно говорить о том, что он данные требования ПДД не соблюдает. Но если он проезжает в метре от пешехода на скорости в 15 км/ч — то я не вижу в этом проблемы.
Скажите, как вы относитесь к тому, что в жилой зоне, там же где ходят пешеходы, ездят и автомобили со скоростью до 20 км/ч? Не считаете ли вы, что они подвергают опасности пешеходов, которые там ходят?
Велосипедист для пешехода — то же самое, что водитель для велосипедиста.
То же, да не то же. Кинетическая энергия велосипедиста, едущего со скоростью в 20 км/ч всего примерно в 4-5 раз больше скорости пешехода, бегущего со скоростью 10 км/ч.
Кинетическая энергия автомобиля, едущего со скоростью 60 км/ч, еще в 100-300 раз больше. Значения несопоставимы, и риски несопоставимы.
Часто ли гибнут пешеходы на тротуарах под колесами велосипедистов? Тут вон ниже привели одну ссылку, но и то это в лесу было, а не на тротуаре. Это единичные случаи. Да и бегущий человек может толкнуть кого-то, а тот при падении ударится головой об асфальт и умреть. А вот под колесами автомобилей велосипедисты гибнут постоянно. Так что это две большие разницы.
>не можешь ездить на велосипеде по дороге, выкинь его на помойку и стань пешеходом или водителем.
Тротуар — элемент дороги. И по нему в ряде случаев разрешено движение велосипедистов. И пока я по нему еду не нарушая ПДД — мне пофиг, что вам там пофиг, уж извините. А если вы боитесь велосипедистов, едущих по тротуару с соблюдением ПДД — это ваши личные тараканы, не более.
Тротуар — элемент дороги. И по нему в ряде случаев разрешено движение велосипедистов. И пока я по нему еду не нарушая ПДД — мне пофиг, что вам там пофиг, уж извините. А если вы боитесь велосипедистов, едущих по тротуару с соблюдением ПДД — это ваши личные тараканы, не более.
Я не собираюсь разбираться хобби это или транспорт. У меня претензия ко всем велосипедистам, которые гоняют по тротуарам. Неоднократно видел как такой шашечник проезжал очень близко от маленьких детей. Нужно объяснять, что будет, если здоровенный бугай 90+ кг наедет на пятилетнего ребёнка?Я не собираюсь разбираться хобби это или транспорт. У меня претензия ко всем автомобилистам, которые гоняют по дорогам. Неоднократно видел как такой шашечник проезжал очень близко от маленьких велосипедиков. Нужно объяснять, что будет, если здоровенный автомобиль 2000+ кг наедет на маленького велосипедистика?
А локтем в лицо — вы рано или поздно нарветесь на велосипедиста, который ответит также, спортсменов среди них хватает, или просто заявит в ментуру, и поделом вам будет.
В данной дискуссии, это вам категорически невозможно доказать, что на дороге велосипедиста могут сбить насмерть, как два пальца об асфальт. Ну и сама манера «он сам упал и ударился об мой кулак» — уже многое говорит
Начнем с того, что велосипедисты никого массово не давят, а ваши переживания, что «ездят близко и могут задавить» — это проблемы вашей психики, а не велосипедистов.
Если вы таки осознаете, что велосипедисты не ездят по дорогам из-за боязни за свою жизнь — то предъявляйте претензии тем, кто позволяет водителям плевать на ПДД и безопасность движения.
Ваше нападение на велосипедиста ничего не оправдывает. Потому что он ехал «рядом», и «принять его на грудь» — вы бы не смогли. Все равно, что ставить подножку ребенку «потому что слишком быстро и близко бегает». А про «упал на мой кулак» — из многочисленных протоколов, вплоть до анекдотического «10 раз подряд подскользнулся и упал на мой нож».
И по вашей логике, я могу совершенно спокойно давить мамаш с колясками, которые прогуливаются по обозначенным и отгороженным велосипедным дорожкам? Можете не отвечать
Если вы таки осознаете, что велосипедисты не ездят по дорогам из-за боязни за свою жизнь — то предъявляйте претензии тем, кто позволяет водителям плевать на ПДД и безопасность движения.
Ваше нападение на велосипедиста ничего не оправдывает. Потому что он ехал «рядом», и «принять его на грудь» — вы бы не смогли. Все равно, что ставить подножку ребенку «потому что слишком быстро и близко бегает». А про «упал на мой кулак» — из многочисленных протоколов, вплоть до анекдотического «10 раз подряд подскользнулся и упал на мой нож».
И по вашей логике, я могу совершенно спокойно давить мамаш с колясками, которые прогуливаются по обозначенным и отгороженным велосипедным дорожкам? Можете не отвечать
>велосипедистам (а также мотоциклистам) доказать вообще ничего невозможно, они всегда считают себя правыми
Как вы лихо обобщили сразу на всех велосипедистов.
Я же вроде бы выше вам написал, что если велосипедист действительно создает помехи пешеходам на тротуаре — он «не прав», но если едет по тротуару соблюдая ПДД — то он имеет на это право.
И да, если на значительном расстоянии от вас проехал велосипедист, а вы на это реагируете «он тут гоняет, я боюся» (ваша авторская лексика сохранена) — это не его проблемы, а ваши.
Как вы лихо обобщили сразу на всех велосипедистов.
Я же вроде бы выше вам написал, что если велосипедист действительно создает помехи пешеходам на тротуаре — он «не прав», но если едет по тротуару соблюдая ПДД — то он имеет на это право.
И да, если на значительном расстоянии от вас проехал велосипедист, а вы на это реагируете «он тут гоняет, я боюся» (ваша авторская лексика сохранена) — это не его проблемы, а ваши.
Та всё просто, в стране должна быть нормальная полиция. Если в Австрии я буду ехать по тротуару дальше чем от дороги до двери моего дома, то увидевший это полицейский выпишет мне штраф. Если я проеду на велосипеде на красный (неважно, на переходе или перекрестке) — заберет права (обычные, автомобильные права). Но и если водитель будет объезжать велосипед на расстоянии меньше полуметра — получит штраф. Конечно, полиция не на каждом метре стоит и в 99% случаев можно нарушить павила и ничего за это не будет, но любой регулярный нарушитель рано или поздно попадёт на штраф и задумается. Вне зависимости от того, что там кто думает по поводу безопасности своей езды и опасности езды на велосипеде по дороге.
На тротуаре на велосипеде имеют право ездить только дети.
И я абсолютно поддерживаю — если из-за особенности дорог, водителей и своих сил в определенном месте жительства не получается ездить на велосипеде по дорогам или велодорожкам — значит не надо ездить на велосипеде. А то потом машины едут по тротуару, потому что видите ли пробка а он торопится.
На тротуаре на велосипеде имеют право ездить только дети.
И я абсолютно поддерживаю — если из-за особенности дорог, водителей и своих сил в определенном месте жительства не получается ездить на велосипеде по дорогам или велодорожкам — значит не надо ездить на велосипеде. А то потом машины едут по тротуару, потому что видите ли пробка а он торопится.
А если на узкой дороге, где двое едва-едва умещаются, вы идете навстречу другому пешеходу — он тоже огребает локтем в табло, потому что какого черта он мешает вам ходить по тротуару? Никогда не видел (и сам не являюсь) велосипедистов, которые едут по тротуару и заставляют всех расступаться перед ними. Просят звонком — да, на велодорожке объезжают с недовольными лицами мам с колясками на полторы полосы — да. Можно же как то уживаться, вроде бы. Или легче выгнать всех на дорогу, и пусть их там сбивают, мы ведь не о людях думаем, а о себе, так?
в москве в машине на дороге бывает страшно находиться, на велосипеде — это только для самоубийц. Размажут по обочине даже в пробке, потому что машин очень много и водители нервные — каждый день часами стоят в пробках. Лезут в каждую свободную щель на дороге и клали на правила.
На тротуарах обычно довольно свободно и гонять не обязательно.
На тротуарах обычно довольно свободно и гонять не обязательно.
А я очень отрицательно отношусь к пешеходам, которые выгуливают своих малолетних же ребенков на ВЕЛОДОРОЖКАХ. Слева ведет коляску, справа — по дорожке дите. И на сигнал не реагирует. Только на Мат.
Если не спешиваться перед любыми переходами, то можно заработать привычку «авось проскачу». Вы скорее всего даже сами не заметите как это произойдет. При этом любой пешеход в области пешеходного перехода для меня как водителя представляет собой тревожный объект: будет или не будет он переходить, рванет сразу или подождет, успею я затормозить или нет. Несущийся велосипедист еще более тревожный объект, скорость у него больше и время для моей реакции еще меньше. Это помимо того, что велосипедист может просто мешать другим пешеходам на переходе. Не говоря уже о том, что куча других помех на дороге, на которые тоже нужно смотреть и за себя и за того парня. Ночью так вообще на переходе никого не видно и я точно знаю, что ни 60 ни 40 км не позволят среагировать во время. Поэтому я вот настоятельно советую, не стоит полагаться на бонус к неуязвимости, который дает зебра и пешеходный переход, не стоит проверять и реакцию водителя. Будьте осторожнее, всегда и везде. Для закрепления стоит посмотреть подборки аварий на пешеходных переходах, одного пьяного или аварийного автомобиля без тормозов хватит, чтобы жизнь поменять не в лучшую сторону.
Надо отличать нерегулируемые переходы и со светофорами. Во втором варианте водителям все равно — кто по нему движется, он по любому обязан остановиться, в первом варианте безопаснее слезть с велика, что бы не нарваться на «учителей правил». Я сам водитель и хорошо представляю, как все это видно «с другой стороны».
Но, водителей нарушающих правила так много, что велосипедисту по дорогам ездить несравнимо опаснее, чем по тротуарам
Но, водителей нарушающих правила так много, что велосипедисту по дорогам ездить несравнимо опаснее, чем по тротуарам
Ну так раз вы сам водитель то должны понимать что ситуации бывают разные. Есть вариант что я заканчиваю маневр, и в этом варианте пешеход не успеет добежать до автомобиля, а вот велосипедист который едет на скорости и внезапно обгоняет толпу пешеходов только начинающих движение, вполне успеет залезть под колеса.
Почему-то Вы считаете что можете не соблюдать ПДД и не слезать с велосипеда на регулируемых перекрестках, правило о том что нужно переходить пешком совсем не зря придумано.
Почему-то Вы считаете что можете не соблюдать ПДД и не слезать с велосипеда на регулируемых перекрестках, правило о том что нужно переходить пешком совсем не зря придумано.
Не надо доводить до абсурда, пешеходы и велосипедисты давно привыкли оглядываться во все стороны, начиная движение на зеленый, в Москве без этого точно нельзя
Я не довожу до абсурда, я правда живу в Казани, но пару раз попадал именно в такую ситуацию, как описал. Благо всегда успевал остановиться, но ситуация крайне неприятная и среагировать на такого гонщика крайне сложно, учитывая что он не трогается с перехода, а с разгона обгоняет всех.
И это при том, что я не люблю проскакивать перекрестки.
Но часто бывает так, что выезжаешь на только загоревшийся зеленый, а завершаешь на загоревшийся красный, потому что рельсы на середи или ямка там и все притормаживают.
Так что я собственно описываю жизненный случай и считаю что правило слезать с велосипедов совсем не зря придумано.
И это при том, что я не люблю проскакивать перекрестки.
Но часто бывает так, что выезжаешь на только загоревшийся зеленый, а завершаешь на загоревшийся красный, потому что рельсы на середи или ямка там и все притормаживают.
Так что я собственно описываю жизненный случай и считаю что правило слезать с велосипедов совсем не зря придумано.
Не успеваешь реагировать — сбавь обороты. Все очень просто, главное — перестать искать виновных.
Не успеваешь реагировать — сбавь обороты. Все очень просто, главное — перестать искать виновных.
У меня рядом с работой есть перекресток с острым углом, то есть не под 90 градусов, а под 30-40. Один раз стал свидетелем, как велосипедист попал под колеса машины на зебре. При этом машина ехала на черепашьей скорости, чтобы заехать в этот крутой поворот, а велосипедист выскочил на зебру верхом на веле. Вел упал, велосипедист отпрыгнул, все живы здоровы, но: бампер авто поцарапан, авто заехало колесом на колесо вела, соответственно подмяло его.
То есть водитель здесь прав во всем, он остановился перед пешеходкой, всех пропустил, начал движение оглядываясь по сторонам, но просто физически не успел среагировать на летящего из за поворота велосипедиста.
Ну и слова велосипедиста: «мужик… ты совсем офигел… я ж по зебре еду… кто теперь мне будет вел чинить...»
Это был переход со светофором? Если нет — то велосипедист не прав и водитель авто ничего ему не должен
Без светофора. Я тоже так считаю, поэтому подошел к водителю и оставил ему номер телефона, сказав что был свидетелем если что, но видимо разобрались потом полюбовно, так как он не звонил.
А какая разница? Нету в ПДД пункта где написано что велосипедисту можно ехать по зебре если там есть светофор.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Разница в том, что если машина с места рванет на красный и собьет велосипедиста, то будет уже не важно, ехал он или шел. Потому что нарушено правило: запрещено движение на красный сигнал светофора
Почему я должен сбавлять обороты, а не велосипедист? В пдд написано он должен остановиться и слезть с велосипеда, т.е. сбавить обороты, а я наоборот должен ускориться, чтобы скорее завершить маневр и не мешать пешеходам переходить дорогу.
Однако, в той ситуации, в которую я попал — водитель рванул на запрещающий сигнал, никакие нарушения правил мной — его не оправдывают ни перед законом, ни перед людьми, ибо даже «чисто по человечески» — его понять нельзя
По моему опыту последнее время пешеходы стали все чаще переходить дорогу, уткнувшись в телефон, причем как на регулируемых, так и на нерегулируемых переходах, никуда они при этом не оглядываются.
Камчатские пешеходы вам возразят, они не смотрят по сторонам ибо их одурманивает аура неуязвимости, которую дает пешеходный переход:)
Конечно надо отличать. А еще нужно принимать во внимание силу привычки и обязательность правил для всех участников во всех случаях без исключения. Потом и получается, один решил немного нарушить, другой немного не увидел, потому что никогда не было и вот опять. Не стоит недооценивать силу привычки, особенно если мозг привык, что тут никого нет, он может когда-нибудь кого-нибудь и не заметить, именно в силу привычки. Неужели вы не знаете, как замечательно умеет обманывать мозг сам себя?
При этом любой пешеход в области пешеходного перехода для меня как водителя представляет собой тревожный объект: будет или не будет он переходить, рванет сразу или подождет, успею я затормозить или нет.Вы о регулируемом или нерегулируемом переходе? Во втором случае — перестаньте думать и просто остановитесь перед переходом. Вообще я не совсем понимаю ваш комментарий о реакции в свете того, что в большинстве городов мира постоянное ограничение скорости в 30-40 км/ч.
Только все ездят 80-120 км/ч. Отмазка проста, при маневрах можно перевысить стандатное ограничение идобавить к скорости до 20 км/ч. А при маневрах еще добавляют «полицая с радаром ж нет» ну и ладно.
Не знаю как в других странах, но вот у нас, горе водители на полосах где ограничение 60 едут 80. На ограничении 100 едут 120. А при ограничении 40 едут 75 (отмазки: «я торможу просто не успел», «еду как все», «вон поворот, ограничение кончилось», «я что каждый раз должен скорость сбрасывать»).
Не знаю как в других странах, но вот у нас, горе водители на полосах где ограничение 60 едут 80. На ограничении 100 едут 120. А при ограничении 40 едут 75 (отмазки: «я торможу просто не успел», «еду как все», «вон поворот, ограничение кончилось», «я что каждый раз должен скорость сбрасывать»).
Вот-вот, в нашем городке, который можно из конца в конец за полчаса пешком пройти, всё равно находятся «летуны», приходится явно останавливаться перед переходом, чтобы убедиться, что он таки тебя пропустит. А в соседней Финляндии в городах стандартно ограничение 50 км/ч, а то и 40 или 30 (если рядом, например, школа). Скажу вам, это странное ощущение — ехать по пустой улице со скоростью 30, но все так делают, и в голову не приходит превышать.
То есть мне нужно каждый раз тормозить заранее перед пешеходным переходом только лишь в пределах 5-10 метров от него появится любой пешеход или едущий велосипедист, которые еще не известно будут ли переходить или нет?
Не будете притормаживать и пропускать — попадете на штраф. Сколько сейчас стоит не пропустить пешехода? Тысячи три? Извините, точно не помню сумму
полторы
Спасибо за уточнение. Но я торможу перед переходами не потому, что жалко полутора тысяч, а потому, что не хочу убить пешехода.
Ну тут разница — часто тротуар возле перехода просматривается достаточно, чтобы увидеть что некому выйти на пешеходный переход нормальным шагом, и я в таких случаях не торможу. Но при этом велосипедист туда может успеть внезапно приехать — именно потому ему и запрещено это делать.
Это по правилам он достаточно просматривается, а на самом деле — как повезет, потому что паркуются у нас как попало.
Как то я ехал по узкой улочке, сплошь заставленной машинами, к переходу вплотную был припаркован мелкий грузовик с фургоном и между машин мелькали детишки. Я перед переходом притормозил, боясь, что туда выпрыгнет кто-то из детей, а из-за фургона я его не увижу — так сразу же получил сзади сигнал от горячего южного чудака на букву м, который не вынес такой неспешности и на громыхающей девятке обогнал меня по встречной, через этот самый переход.
В прошлом районе, где я жил, с парковкой были сложности, поздно вечером можно было минут 20 колесить в поисках места, но я при этом все равно не парковался прямо перед переходом
Как то я ехал по узкой улочке, сплошь заставленной машинами, к переходу вплотную был припаркован мелкий грузовик с фургоном и между машин мелькали детишки. Я перед переходом притормозил, боясь, что туда выпрыгнет кто-то из детей, а из-за фургона я его не увижу — так сразу же получил сзади сигнал от горячего южного чудака на букву м, который не вынес такой неспешности и на громыхающей девятке обогнал меня по встречной, через этот самый переход.
В прошлом районе, где я жил, с парковкой были сложности, поздно вечером можно было минут 20 колесить в поисках места, но я при этом все равно не парковался прямо перед переходом
Это понятно, если не просматривается то надо тормозить. Но если видно 20 метров вокруг перехода, то для пешехода это минимум 10 секунд, а для велосипедиста 1-2. И вот так едешь 50 видя что пешеходов нет, и вдруг такое велочудо появляется на переходе и утверждает что я должен тормозить в пол его пропускать.
К счастью, тех кто так делает очень мало. Большинство велосипедистов либо не ездят по переходу, либо с пониманием относятся к тому что их не пропускают.
К счастью, тех кто так делает очень мало. Большинство велосипедистов либо не ездят по переходу, либо с пониманием относятся к тому что их не пропускают.
В дцатый раз: в описываемой мной ситуации, автомобиль стоял на красный свет, я ехал по переходу на зеленый, это был регулируемый пешеходный переход. Но одному джипу надоело стоять и он рванул на красный.
На нерегулируемых я предпочитаю спешиваться, по той причине, что вы озвучили, ибо сам за рулем и представляю ситуацию с обеих сторон
На нерегулируемых я предпочитаю спешиваться, по той причине, что вы озвучили, ибо сам за рулем и представляю ситуацию с обеих сторон
Вообще-то на регулируемом перекрестке, если вам зелёный, то некоторым автомобилям (который поворачивают налево, например) тоже зелёный и они едут на свой зелёный, по ПП, по которому едете вы, на свой зелёный. Возможно в мск таких перекрестков мало, но, например, в спб — большинство.
Просто прочитайте описание ситуации
И в догонку ещё — скорая, полиция спокойно себе могу ездить на красный свет, с мигалкой, без сирены.
И в догонку ещё — скорая, полиция спокойно себе могу ездить на красный свет, с мигалкой, без сирены.
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.
В этом треде речь про опасность запрещённой езды по ПП на велосипеде. Человек нарушает это правильно, аппелируя к тому что на регулируемом ПП никто не может физически ехать, если пешеходам зелёный, а следовательно их не может волновать чло вел нарушает правила. Я привожу аргументы что может таки воновать, потому что по этому ПП могут таки едить авто. А ваш коммент тут при чём? То что уступать на ПП они должны и так понятно, но нарушителя там увидеть они не ожидают.
Я этот тред отслеживаю. ПДД не делают оговорок о (не)регулируемости пешеходного перехода для человека с велосипедом. Поэтому даже на зеленый сигнал желательно вести велосипед пешком, т.к. так он наиболее прогнозируем для остальных участников дорожного движения. Варианты с оборзевшим джипом и скорой из-за угла без сирены достаточно часты, но сильным ли будет утешением для близких велосипедиста от надписи на его могиле «Он был прав»?
PS
Имею немного грустный опыт с велосипедисткой на переходе верхом — таки ее признали виноватой, но пришлось «попотеть». Сам езжу на велосипеде по городу тоже более-менее регулярно и по дорогам и по тротуарам в зависимости от конкретной дорожной ситуации. В целом среди машин проще — они более предсказуемы, чем бабки и дети на тротуаре ;)
PS
Имею немного грустный опыт с велосипедисткой на переходе верхом — таки ее признали виноватой, но пришлось «попотеть». Сам езжу на велосипеде по городу тоже более-менее регулярно и по дорогам и по тротуарам в зависимости от конкретной дорожной ситуации. В целом среди машин проще — они более предсказуемы, чем бабки и дети на тротуаре ;)
Опять спрошу, вы имели этот неприятный опыт — на нерегулируемом переходе, или со светофором?
И вдогонку, про милицию, мигалки и подобное:
Мою жену на велике — чуть не сбила ментовская машина, без мигалки, без сирены, вообще без всяких прав ехать там — куда они хотели. ДПСники просто поворачивали во двор, не глядя, без включения поворотника, без малейшего намека на торможения для того, что бы пропустить велосипедиста. Просто потому что им надо, а все остальные — должны делать ку и радоваться, что их не загребли. Жена свалилась от резкого торможения, а мент даже не посмотрел в ее сторону, как так и надо. И такое я наблюдал не один раз
И вдогонку, про милицию, мигалки и подобное:
Мою жену на велике — чуть не сбила ментовская машина, без мигалки, без сирены, вообще без всяких прав ехать там — куда они хотели. ДПСники просто поворачивали во двор, не глядя, без включения поворотника, без малейшего намека на торможения для того, что бы пропустить велосипедиста. Просто потому что им надо, а все остальные — должны делать ку и радоваться, что их не загребли. Жена свалилась от резкого торможения, а мент даже не посмотрел в ее сторону, как так и надо. И такое я наблюдал не один раз
Опять спрошу, вы имели этот неприятный опыт — на нерегулируемом переходе, или со светофором?
Пешеходный светофор (не перекресток), людное место, она почему-то решила, что успеет на свой красный пролететь «волосы назад», но прилетела в мое заднее крыло.
Просто потому что им надо, а все остальные — должны делать ку и радоваться, что их не загребли. Жена свалилась от резкого торможения, а мент даже не посмотрел в ее сторону, как так и надо. И такое я наблюдал не один раз
И вот подобных историй легион. Но люди выводов не делают — считают, что ментов надо любить и все на дороге чтят их права.
В этом конкретном случае — джип вообще не имел никакого права или возможности поехать на красный. говорю о совершенно определенной ситуации, а не абстрактно размышляю «если бы, да кабы»
Процитирую что вы пишите, может вы забыли:
https://geektimes.ru/post/279862/#comment_9586186
https://geektimes.ru/post/279862/#comment_9586186
Когда я перехожу по нерегулируемому пешеходному переходу, то спешиваюсь. Но на светофоре транспорту стоящему на свой красный свет — совершенно эквипенисуально, едет по зебре человек, или ведет велик руками, потому что перед ним горит запрещающий сигнал светофора
И? Джип не виноват в том, что поехал меня сбивать на свой горящий красный? Если бы он меня сбил, моя вина от езды на велосипеде по переходу — его бы не оправдала
Причем здесь это, вы утверждаете, что имеете право не спешиваться, если есть светофор. А ПДД говорят, что независимо от того регулируемый или нерегулируемый перекресток вы должны слезть с вела и перейти пешком.
И даже на зеленый свет вы должны спешиться.
В случае с джипом он конечно был неправ что поехал на красный, но и вы были неправы что переезжали на веле по пешеходному переходу.
За это вообще-то штаф даже предусмотрен в 1000рублей.
Но вы продолжаете доказывать мол если есть светофор, то можно ехать и не слезать с вела.
И даже на зеленый свет вы должны спешиться.
В случае с джипом он конечно был неправ что поехал на красный, но и вы были неправы что переезжали на веле по пешеходному переходу.
За это вообще-то штаф даже предусмотрен в 1000рублей.
Но вы продолжаете доказывать мол если есть светофор, то можно ехать и не слезать с вела.
Позвольте спросить, а вы спешились, когда двигались по пешеходному переходу?
Да я думаю не только в Москве… Велосипедистов у нас ненавидят, в среднем, все: прохожие за то что катаются тут по тротуару, водители за то что вылезли тут, хрустики, на проезжую часть.
И вот если в случае с аварией на тротуаре самый худший исход будет — пара сломанных конечностей, то на проезжей части… Даже легковушки по массе превосходят велосипед в сто раз, не говоря о грузовых транспортах — т.е. любой дятел, решивший припугнуть «тупого хрустика» любым внезапным движением может заставить велосипедиста упасть. Скорее всего — под колеса автомобилю. Скорее всего с летальным исходом. Что говорит о велосипедистах, если таким образом наезжают даже на мотоциклистов и мотороллеры? Не место велосипеду на дороге. По крайней мере — не на загруженной дороге.
И вот если в случае с аварией на тротуаре самый худший исход будет — пара сломанных конечностей, то на проезжей части… Даже легковушки по массе превосходят велосипед в сто раз, не говоря о грузовых транспортах — т.е. любой дятел, решивший припугнуть «тупого хрустика» любым внезапным движением может заставить велосипедиста упасть. Скорее всего — под колеса автомобилю. Скорее всего с летальным исходом. Что говорит о велосипедистах, если таким образом наезжают даже на мотоциклистов и мотороллеры? Не место велосипеду на дороге. По крайней мере — не на загруженной дороге.
Когда человек садится за руль — он начинает ненавидеть пешеходов и велосипедистов, когда садится на велик — автомобилистов и пешеходов, когда выходит на улицу пешком — водителей и велосипедистов
Знаете, я езжу на велике и абсолютно нормально отношусь к абсолютному большинству пешеходов. Исключение — это когда навстречу, по всей ширине тротуара двигается шумная компания, которая не хочет пропустить прижавшегося к правой стороне тротуара велосипедиста, вплоть до того, что они готовы врезаться (идя!) в полностью остановившегося велосипедиста. Обычно этим могут похвастаться отдельные группы молодежи с невысокой когнитивной функцией.
Насколько мне известно, сейчас самокат приравнивается к пешеходу, и должен передвигаться по тротуару, а не проезжей части (организаторы заездов Let's kick Moscow делали запрос статуса самокатчика).
Велодорожки — это боль, потому как на них паркуются, по ним прогуливаются пешеходы и мамочки с колясками.
Велодорожки — это боль, потому как на них паркуются, по ним прогуливаются пешеходы и мамочки с колясками.
сейчас самокат приравнивается к пешеходу, и должен передвигаться по тротуару, а не проезжей части (организаторы заездов Let's kick Moscow делали запрос статуса самокатчика).
Так и есть — в ПДД прямо сказано: к пешеходам приравниваются лица… использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты ...
Но тут стоит понимать, что это касается самокатов, а не электросамокатов. Электросамокат с двигателем более 250 Вт — это уже «Мопед» (если брать определение из ПДД). Как классифицировать электросамокат с двигателем до 250 Вт и моноколесо — не совсем понятно.
Самокат или моноколесо на дороге общего пользования создает куда большую опасность (в первую очередь для себя), чем на тротуаре. Начиная от скорости движения (не в потоке), габаритов (никто не видит и не слышит), отсутствия светотехники и прочих поворотников, заканчивая размером колеес и устойчивостью (хорошая яма и ты под камазом, который поджимал сзади).
Если это обычный самокат — полностью согласен. А если это электросамокат с двигателем на полтора киловатта — нечего ему на тротуаре делать, на мой взгляд. Это уже действительно мопед выходит. На него и светотехнику есть куда поставить, и есть от чего ее запитать.
Моноколесо — не знаю, не ездил, поэтому сложно судить. Возможно, есть смысл приравнять к велосипедам их при условии ограничения максималки в те же 25 км/ч.
Моноколесо — не знаю, не ездил, поэтому сложно судить. Возможно, есть смысл приравнять к велосипедам их при условии ограничения максималки в те же 25 км/ч.
Человек на моноколесе по габаритам и маневренности не отличается от пешехода. По скорости — от бегущего человека. Если на тротуаре толпа народа — ехать на колесе так же неудобно, как и бежать. Однако в спальных районах обычно количество людей и ширина тротуаров позволяют спокойно передвигаться с хорошей скоростью. Даже на велосипеде сложнее — он больше по габаритам.
Серьёзно? Бегущий человек на скорости 15-20-40 км/ч? К тому же если бегущий человек всегда может притормозить или вообще остановиться, то моноколесо тупо потеряет устойчивость.
По устойчивости это колесо тоже очень сильно отличается от пешехода. Чуть отвлёкся — и всё.
По устойчивости это колесо тоже очень сильно отличается от пешехода. Чуть отвлёкся — и всё.
Можно подумать, что райдеру на моноколесе надо все время быть сконцентрированным чтобы поддерживать равновесие. Но это не так, к колесу быстро привыкаешь и никаких отличий от ходьбы не ощущаешь — вы же не задумываетесь, как это вы так быстро ноги переставляете, не теряя равновесия? Вот и там также.
Бегущий человек тоже мгновенно остановиться не может, в целом, тормозной путь на колесе примерно тот же, что и для бегущего с той же скоростью человека.
Бегущий человек тоже мгновенно остановиться не может, в целом, тормозной путь на колесе примерно тот же, что и для бегущего с той же скоростью человека.
Я езжу со скоростью примерно 15 км/ч, это скорость бегущего человека. Вполне себе безопасный — и при этом быстрый вариант. Конечно, если гнать 30 — это уже совсем другая история. Ну и с устойчивостью — исключительно вопрос опыта. Я уже научился устойчиво ездить со скоростью идущего пешехода. Еще немного — и буду устойчиво ездить на скорости медленно идущего пешехода :)
Пока вы один (или несколько) и все хорошо — это не страшно. Но когда число одноколесников достигнет 20 и более процентов от пешеходов, будет сложнее.
если что-то случится с колесом, то вы на этой скорости летите вперед, сбивая пешеходов, а колесо летит в сторону, также сбивая пешеходов.
если что-то случится с колесом, то вы на этой скорости летите вперед, сбивая пешеходов, а колесо летит в сторону, также сбивая пешеходов.
Повторюсь, человек на колесе в плане опасности равен просто бегущему человеку. Колесо обычно падает «замертво» без седока, сам же «пилот» летит четко вперед, где никого быть не должно, если он туда ехал. В сторону от первоначальной траектории никто не отклоняется.
В конце концов, человек на роликах даже более опасен. У него и движения более «рыскающие», и изменение траектории падения из-за этого более вероятно.
В конце концов, человек на роликах даже более опасен. У него и движения более «рыскающие», и изменение траектории падения из-за этого более вероятно.
Даже если так. Идя пешком как-то опасно находиться в толпе бегущих людей, да и психологически некомфортно.
Поэтому и нужны велодорожки. Как в Германии, где я пять лет с велосипеда не слезал и общественным транспортом не пользовался вообще. Как в Швеции и еще много где. Пешеходы идут по своей части, все одно и двухколесные — по своей, четыре колеса — по своей. Моноколесо к велосипеду предельно близко по скорости передвижения.
У спринтера скорость 40 во второй половине стометровки. А 15 это средняя скорость бега на длинные дистанции.
Стоящее колесо можно придерживать ногой, это очень просто. А до скорости медленно идущего пешехода устойчивость не теряется.
Стоящее колесо можно придерживать ногой, это очень просто. А до скорости медленно идущего пешехода устойчивость не теряется.
один-два бегущих человека — это не страшно. 1-2 одноколесника — тоже ничего. Но когда ты пешеход, а вокруг тебя на скорости 20-30 км\ч едут десятки одноколесников, то это уже страшно. Тем более, часть будет считать пешеходов ниже себя, предполагая что те будут «разбегаться», а часть «хуже» себя, и будут выписывать между ними змейки. А еще найдутся те, которым будет пофиг и они будут пялиться при езде в смартфоны.
Нужна инфраструктура, да.
Совершенно верно. Но такого чуда мы не дождемся в ближайшее время. Также, как массового пересаживания на велосипеды, например. Если это произойдет — нужна инфраструктура. Я пять лет жил в Германии. Там половина народа на велосипедах. Климат лучше — и дорожки везде! И дорожки ровные, и велосипеды не воруют… охо-хо…
Я вполне нормально ехал, встречая и догоняя десятки велосипедов на велодорожке. А там еще были роллеры, дети и пешеходы. Нормально ехали. Не надо выдумывать ужасов.
Не занимайтесь преждевременной оптимизацией. Проблемы нет и еще много лет не будет. Как возникнет — сделают инфраструктуру.
В Китае таким макаром по пешеходным дорожкам катаются электромопеды.
По первой было страшно, когда со всех сторон они передвигаются, но через пару дней привык и перестал зевать по сторонам.
По первой было страшно, когда со всех сторон они передвигаются, но через пару дней привык и перестал зевать по сторонам.
Конечно, все хорошо и удобно. Но для климата России где зима — это 6 месяцев, снег, грязь, слякоть. А ты такой едешь на работу на моноколесе, снег, дождь, грязь в лицо зато весь такой высокотехнологичный.
Очень интересно как в различных погодных условиях покажет себя моноколесо?
Очень интересно как в различных погодных условиях покажет себя моноколесо?
Зависит от ездока. Кому-то и в дождь и зимой нормально. Но таких мало. Я кстати ехал вчера — поголовье велосипедистов уже снизилось на порядок — холодно и дожди постоянно. Я ехал нормально. А пойдет дождь — можно сесть в автобус.
А как же будут обстоять дела в студеную зимнюю пору?
Я думаю действовать по ситуации. Пока будет удобно — буду кататься.
Я вот зимой ездить не планирую. Ездить-то можно. Жалко сам девайс. Снег с песком и солью будут его однозначно портить. И аккумуляторам мороз не в радость.
Вот к этому я и клоню, что зима у нас долгая (не ездим), слякоть, грязь (не ездим). В итоге получаем не больше чем игрушку на 3-4 месяца в году покататься по РОВНЫМ дорогам, которые не везде есть (Пермь).
Так то же самое и со всем остальным — велосипедами, самокатами, роликами. И ничего, покупают люди все вышеперечисленное. Велосипед у меня тоже 6 месяцев в году под потолком висит… Зато оставшиеся 6 — ну очень нужен :)
Многое зависит от конкретного местоположения. У меня вот как раз значительная часть маршрутов — идеально подходящие для колеса: 3-5 км, хорошие дорожки без особых препятствий. А если дорожек нет, сплошь ямы с колдобинами — да, тут колесо не годится…
Многое зависит от конкретного местоположения. У меня вот как раз значительная часть маршрутов — идеально подходящие для колеса: 3-5 км, хорошие дорожки без особых препятствий. А если дорожек нет, сплошь ямы с колдобинами — да, тут колесо не годится…
Зимой на велосипеде идеально ездить. Не попадёшь под дождь (снег не мешает). Не замерзнешь (если будешь вкручивать, плюс надо утеплить ступни и пальцы), меньше проведёшь на холоде, т.к. доедешь быстро. Обожаю зимой на велосипеде.
Если за окном стабильный минус то ещё неплохо, а если температура переходит через 0, то и слякоть и лёд появляется. Да и из-за обработки скольких тротуаров песочно-солевыми смесями, когда они оказываются на частях велосипеда ускоряется износ его компонентом. Ещё у меня так от поездок зимой алюминевый подседельный штырь прикорел к раме :(. Но все равно мне больше нравиться на велосипеде чем на ОТ на работу добираться.
Это же относится к велосипедам и самокатам. Они популярны.
Популярнее, дешевле, удобнее так как сидя все удобнее =), один минус они громоздкие.
Но зато если постараться можно круглый год на велосипеде кататься и соли не страшны и спорт круглый год.
Мне кажется, что все же моноколесо может заменить транспорт только в странах третьего мира. А для нас это останется не больше чем замена того же велосипеда и самоката, только в разы дороже.
Но зато если постараться можно круглый год на велосипеде кататься и соли не страшны и спорт круглый год.
Мне кажется, что все же моноколесо может заменить транспорт только в странах третьего мира. А для нас это останется не больше чем замена того же велосипеда и самоката, только в разы дороже.
А откуда миф про необходимость ровных дорог? Это как раз одно из основных плюсов колеса — езда по практически любым буеракам в черте города и по лесным тропам.
Очень охота посмотреть на видео как люди на колесе по буеракам и по лесу ездят.
А ютуб вас чем не устраивает? Там много подобных видео. Если вас интересует именно езда по лесу и бездорожью, то вот пример:
Убедили хорошая штука. Но это модель специально для бездорожья и стоит наверно в 2 раза больше чем обычное.
К тому же после 3:20 начинается действительность, если кататься по городу где выбоины — это и есть дорога, то будет примерно тоже самое, что случилось с героем ролика.
К тому же после 3:20 начинается действительность, если кататься по городу где выбоины — это и есть дорога, то будет примерно тоже самое, что случилось с героем ролика.
Ну, здесь герой ролика пытается выжать максимум скорости на достаточно серьезном бездорожье — в черте города такое не встретишь, если специально не искать.
Если же рассматривать обычную ситуацию — езда по городу, пусть и с местами плохими участкам, ну там — асфальт с выбоинами, выщербленная плитка, тропинки с торчащими корнями — плюс не пытаться выжать максимум, а просто ехать на комфортной скорости, то вероятность падения падает до минимума.
Лично у меня дистанция до работы 11 км, асфальт на ~50% дистанции удовлетворительный, процентов 15 хорошего и остальные 35 — отвратительный, даже лесная тропинка с торчащими корнями лучше этого минного поля. За лето накатал около 1000 км на колесе — упал два раза по собственной дурости, один раз решил в дождь резко ускориться, поскользнулся на краске, второй раз заехал в глубокий песок, думал его проскочить на 20 км/ч. При этом объездил все окрестные велосипедные маршруты, которые в основном идут через леса рядом с городом — нигде не падал.
Так что все падения героя ролика — это его сознательное решение и риск, так как он пытается протестить максимум колеса, а не просто доехать из пункта А в пункт Б.
Если же рассматривать обычную ситуацию — езда по городу, пусть и с местами плохими участкам, ну там — асфальт с выбоинами, выщербленная плитка, тропинки с торчащими корнями — плюс не пытаться выжать максимум, а просто ехать на комфортной скорости, то вероятность падения падает до минимума.
Лично у меня дистанция до работы 11 км, асфальт на ~50% дистанции удовлетворительный, процентов 15 хорошего и остальные 35 — отвратительный, даже лесная тропинка с торчащими корнями лучше этого минного поля. За лето накатал около 1000 км на колесе — упал два раза по собственной дурости, один раз решил в дождь резко ускориться, поскользнулся на краске, второй раз заехал в глубокий песок, думал его проскочить на 20 км/ч. При этом объездил все окрестные велосипедные маршруты, которые в основном идут через леса рядом с городом — нигде не падал.
Так что все падения героя ролика — это его сознательное решение и риск, так как он пытается протестить максимум колеса, а не просто доехать из пункта А в пункт Б.
А вот на велике вы бы по таким выбоинам поехали бы 30 км/ч? Вот и я, как и любой другой человек, наблюдающий впереди ухудшение дороги, руководствуюсь чувством самосохранения и сбрасываю скорость до безопасной проходимой. Не надо выдумывать проблем, которых нет.
На горном велосипеде почему бы и нет.
Вы передергиваете, лес и городской асфальт совершенно разные ситуации, в которых отличаются транспорт и его спецификация.
Если в городе есть места где дорога напоминает лесную тропу а под ногами городская версия колеса то тут, руководствуясь чувством самосохранения, придется спешиться и пройти этот участок дороги пешком.
Вы передергиваете, лес и городской асфальт совершенно разные ситуации, в которых отличаются транспорт и его спецификация.
Если в городе есть места где дорога напоминает лесную тропу а под ногами городская версия колеса то тут, руководствуясь чувством самосохранения, придется спешиться и пройти этот участок дороги пешком.
Ну, теоретически, я бы то же самое говорил. Но на практике — маневренности и проходимости колеса хватает прилично, если это не песок или вода — все проезжается, на невысокой скорости, конечно :)
В ролике не показательная ситуация. Экстремальный кейс. Человек намеренно ездит на крае возможностей. Этакий альтернативный эндуровец :D
На счет "городская версия" — они все позиционируются одинаково, нет таких градаций. Есть разве-что основной модельный ряд с градацией трех диаметров колеса — 14", 16", 18". Разница: чем меньше диаметр, тем меньше максимальная скорость, но выше крутящий момент, чем больше диаметр, тем быстрее, но меньше момент. По проходимости все они компромиссны, потому что там, где не хватает диаметра колеса отрабатывает сильный крутящий момент. Ну, разве что в случае с внезапной ямой в луже лучше быть на диаметре пошире))
Сегодня внезапно увидел еще одно видео — обычные колеса без доработок, обычные ребята в городе без защиты ездят по отвратным местам.
У меня колесо уже 2ой год.
Когда выбирал колесо, одно из главных условий было выдерживание дождя и неглубоких луж.
Так что в дождик катаюсь либо с зонитком, либо в горнолыжке (если холодно).
По лужам только страшновато ездить, вдруг там ямка, можно и шлёпнуться…
В прошлом году завершил катание во время массового падения лисьев осенью (дальше уже страшно подскользнуться).
Когда выбирал колесо, одно из главных условий было выдерживание дождя и неглубоких луж.
Так что в дождик катаюсь либо с зонитком, либо в горнолыжке (если холодно).
По лужам только страшновато ездить, вдруг там ямка, можно и шлёпнуться…
В прошлом году завершил катание во время массового падения лисьев осенью (дальше уже страшно подскользнуться).
Пару месяцев назад купил у приятеля б/у моноколесо. Вещь! Меня от цивилизации — соседней станции метро с торговыми центрами, аптеками и прочими бытовыми вещами — отделяют полтора-два километра отличной асфальтированной дорожки. В моем районе только унылый пивной ларек. Надо хлебушка? Пешком далековато. Машину заводить-выгонять с парковки — тоже долго. Велосипед — с ним хрен в магазин войдешь, а с велопарковок у ТЦ воруют их нещадно. Колесо — самое то. Стоит тихонько в углу прихожей… взял, поехал (15-20 км/ч), в торговом центре в тележку прямо можно положить, в другой магазин с собой за ручку взять… С рюкзаком вообще нет проблемы потом обратно ехать, даже тяжелым. С пакетами в руках — тоже нормально.
Падал с него три раза. Два — когда учился ездить, один — когда по дури недавно решил проверить максимальную скорость. На 25 км/ч мотор моей не самой крутой машинки перегрузился :)
Ну и просто покататься весело. Кажется, я злейший враг всех мамочек «на районе» — детские вопли «маааааама, я хочу такое же» — несутся вслед регулярно.
Падал с него три раза. Два — когда учился ездить, один — когда по дури недавно решил проверить максимальную скорость. На 25 км/ч мотор моей не самой крутой машинки перегрузился :)
Ну и просто покататься весело. Кажется, я злейший враг всех мамочек «на районе» — детские вопли «маааааама, я хочу такое же» — несутся вслед регулярно.
Но почему не самокат?
— С самокатом менее удобно ездить в общественном транспорте в час пик. Одно из колес обязательно торчит наверху — и обычно оно не совсем чистое. Когда народу мало — это нормально, но когда толкучка — компактное колесо с ручкой удобнее. Люди очень плохо относятся к владельцам самокатов, когда колесо или руль врезаются в толпе им в бок.
— На самокате, как я с детства помню, заняты обе руки. Я часто езжу в магазин суши (полтора км от дома) на велосипеде, на нем можно в одной руке везти пакет с контейнерами, и на колесе можно, а на самокате — уже неудобно. В целом да, современный самокат, с хорошими подшипниками, амортизаторами — это не та гремящая дребедень, которая была у меня в 80-м году — и тоже для многих целей пригоден.
— На самокате, как я с детства помню, заняты обе руки. Я часто езжу в магазин суши (полтора км от дома) на велосипеде, на нем можно в одной руке везти пакет с контейнерами, и на колесе можно, а на самокате — уже неудобно. В целом да, современный самокат, с хорошими подшипниками, амортизаторами — это не та гремящая дребедень, которая была у меня в 80-м году — и тоже для многих целей пригоден.
Я самокат заворачиваю в пакеты чтоб не пачкать окржающих и себя. При ходьбе в метро могу его на плечё повесить. В инете был специальный носок для велосипеда который одевался на оба колеса. Мечтаю о таком же для сомоката.
Часто вожу тяжёлый рюкзак или пакеты вешая на руль. Можно и ехать так и просто везти рядом если с кем то.
Открыл для себя что складная ручная тележка может быть отличным прицепом для самоката. В первый раз перевёз на этой конструкции 50 килограмм книг. А главное усилия тратятся в основном только на то чтобы катить.
Часто вожу тяжёлый рюкзак или пакеты вешая на руль. Можно и ехать так и просто везти рядом если с кем то.
Открыл для себя что складная ручная тележка может быть отличным прицепом для самоката. В первый раз перевёз на этой конструкции 50 килограмм книг. А главное усилия тратятся в основном только на то чтобы катить.
Когда я выбирал, больше, чем наполовину, колесо покорило футуристическим видом. Не прогадал.
Регулярно езжу на рынок и в магазин. Во-первых быстро, во вторых в одной руке полный пакет еды, в другой пакет с арбузом. Бабки с сумками провожают завистливым взлядом :)
Из минусов моноколеса:
1) Не разрешено перевозить в самолетах (моноколеса, гироскутеры и тд). Если аэропорт в пределах 20-30км от города — очень удобно добираться до места назначения на самокате + сэкономленные деньги на такси.
2) Нет предела разгона — может либо перегореть, либо сбросить наездника — причем не просто сбросить, а довольно серьезно выстрелить наездником вперед на большой скорости без возможности сгруппироваться или хоть как то контролировать свой полет. В моем случае отделался раздробленным плечевым суставом и пожизненной титановой пластиной.
Субъективно:
1) На моем электросамокате присутствует крючочек, который в сложенном состоянии используется как замок. На него очень удобно вешать сумки, пакеты — езде не мешает. Вместе с рюкзаком можно перевозить довольно серьезные объемы груза.
2) Перевозка в транспорте. С моей, субъективной, точки зрения самокат все таки удобнее моноколеса. Как ни крути, но оба девайса имеют вес и довольно немаленький. При спуске в метро я вынужден нести моноколесо в руках, а самокат в сложенном состоянии катиться на колесе — носить на себе его не нужно.
3) Дополнительно к вопросу о транспорте. С появлением самоката этот вопрос у меня снялся на 90% случаев. При скорости в 30+км в час необходимость пользоваться заполненными автобусами сама-собой отпадает. Исключения — очень плохая погода.
1) Не разрешено перевозить в самолетах (моноколеса, гироскутеры и тд). Если аэропорт в пределах 20-30км от города — очень удобно добираться до места назначения на самокате + сэкономленные деньги на такси.
2) Нет предела разгона — может либо перегореть, либо сбросить наездника — причем не просто сбросить, а довольно серьезно выстрелить наездником вперед на большой скорости без возможности сгруппироваться или хоть как то контролировать свой полет. В моем случае отделался раздробленным плечевым суставом и пожизненной титановой пластиной.
Субъективно:
1) На моем электросамокате присутствует крючочек, который в сложенном состоянии используется как замок. На него очень удобно вешать сумки, пакеты — езде не мешает. Вместе с рюкзаком можно перевозить довольно серьезные объемы груза.
2) Перевозка в транспорте. С моей, субъективной, точки зрения самокат все таки удобнее моноколеса. Как ни крути, но оба девайса имеют вес и довольно немаленький. При спуске в метро я вынужден нести моноколесо в руках, а самокат в сложенном состоянии катиться на колесе — носить на себе его не нужно.
3) Дополнительно к вопросу о транспорте. С появлением самоката этот вопрос у меня снялся на 90% случаев. При скорости в 30+км в час необходимость пользоваться заполненными автобусами сама-собой отпадает. Исключения — очень плохая погода.
Спасибо за обстоятельный обзор, в т.ч. за ретроспективную часть и оценку вариантов будущего.
Эх, все бы так писали… (Да что там все — хоть кто-нибудь ещё бы.)
Эх, все бы так писали… (Да что там все — хоть кто-нибудь ещё бы.)
Главное отличие моноколеса от всех остальных средств передвижения — это естественность. Так как управляется он исключительно положением тела, без каких-либо искусственных рычагов управления, типа там руля-педалей-ручек, буквально через 2-3 сотни километров ты перестаешь ощущать его отдельно от себя, он становится твоей частью тела. Ты просто встаешь на него и летишь, не ощущая ног. Это особое чувство, которое можно сравнить с ездой на горных лыжах с горы, только для поездки не нужна ни гора, ни лыжи. Я уже накатал больше тысячи километров за прошедшее лето, а ощущение так и не прошло. :)
Однако, не надо рассматривать моноколесо как полноценную замену автомобилю. Да, периодически, когда тепло и хорошая погода, на нем очень классно ездить на работу. Но в дождь, в холод, в снег на нем ездить не особо удобно. Это просто дополнение к авто, хотя и очень приятное дополнение.
Однако, не надо рассматривать моноколесо как полноценную замену автомобилю. Да, периодически, когда тепло и хорошая погода, на нем очень классно ездить на работу. Но в дождь, в холод, в снег на нем ездить не особо удобно. Это просто дополнение к авто, хотя и очень приятное дополнение.
Окупаемость личного транспорта — вообще бесполезное понятие. Он покупается для комфорта, а если считается его окупаемость — значит на этом транспорте уже приходится реально работать, а не просто ездить вместо общественного
Я не владелец подобного колеса и езжу каждый день на машине.
Давайте посчитаем окупаемость более приближенно.
Дорога на работу в одну сторону 11км, объезжая пробки приходится проезжать от 15 до 17 км. На дорогу в одну сторону уходит 40-60 минут времени. Усредним, примем ежедневный пробег туда обратно = 25км и время в пути 1,5 часа.
В неделю на бензин, если ездить только на работу и обратно — уходит в среднем 1200рублей. (это с пробками, прогревом авто и пр.)
Живу я в Санкт-Петербурге и здесь на таком колесе можно ездить только 25% рабочих дней (лето + солнышко + тепло), то есть получается я смогу экономить:
48 рабочих недель в году * 25% = 12 рабочих недель можно передвигаться на колесе.
12 * 1200 = 14400р экономия на бензине
Итого, считая только экономию на бензине при езде только на работу — получаем 3 неполных года окупаемости.
Если лезть глубже в дебри — то можно конечно посчитать с учетом замены АКБ, но ведь машина за это время тоже потребует замены расходников.
Давайте посчитаем окупаемость более приближенно.
Дорога на работу в одну сторону 11км, объезжая пробки приходится проезжать от 15 до 17 км. На дорогу в одну сторону уходит 40-60 минут времени. Усредним, примем ежедневный пробег туда обратно = 25км и время в пути 1,5 часа.
В неделю на бензин, если ездить только на работу и обратно — уходит в среднем 1200рублей. (это с пробками, прогревом авто и пр.)
Живу я в Санкт-Петербурге и здесь на таком колесе можно ездить только 25% рабочих дней (лето + солнышко + тепло), то есть получается я смогу экономить:
48 рабочих недель в году * 25% = 12 рабочих недель можно передвигаться на колесе.
12 * 1200 = 14400р экономия на бензине
Итого, считая только экономию на бензине при езде только на работу — получаем 3 неполных года окупаемости.
Если лезть глубже в дебри — то можно конечно посчитать с учетом замены АКБ, но ведь машина за это время тоже потребует замены расходников.
При расчете окупаемости еще стоит учитывать сколько стоит час своего времени, он же не бесплатный…
Думаете 11 км по дворам и тротуарам ехать дольше, чем 40 минут? Я же привел в расчете время, которое трачу на дорогу с учетом пробок.
Проезжаю 12,5 км до работы за 50 минут, ровно столько же, сколько на метро. При том, что я живу и работаю в одном километре от станции метро.
Так быстро получается потому что не стою в пробках и еду тротуарами, на которых меньше светофоров, сьездов и переходов, которые замедляют, например, автомобиль.
Стоимость колеса съедает экономию на бензине, а еще батарейка не проживет 3 года при интенсивном пользовании, а замена будет стоит больше чем само устройство на тот момент.
Электротранспорт не окупается нынче, но по совокупности удобства и экономии времени он может давать серьезные преимущества. Я недавно перед выходом из дома обнаружил, что 2,5 км мне ехать на такси больше получаса из-за пробок, а я уже опаздывал, заложив обычное время. Электротранспорт спас.
Электротранспорт не окупается нынче, но по совокупности удобства и экономии времени он может давать серьезные преимущества. Я недавно перед выходом из дома обнаружил, что 2,5 км мне ехать на такси больше получаса из-за пробок, а я уже опаздывал, заложив обычное время. Электротранспорт спас.
Во-первых — да, тут надо скорее говорить об удобстве, чем окупаемости. Хотя и последнюю можно прикинуть. Признаюсь честно, я давно не следил за ценой общественного транспорта. Тупо прикладываю карту — и поехал, а сколько списалось — не смотрел. Маршрутками вообще не пользуюсь. Последняя цифра, которую помню — 37 рублей.
Допустим, колесо или любой другой транспорт (складной велосипед, ролики) — заменяют одну маршрутку. Туда-обратно — 74 рубля. 22 рабочих дня — 1628 в месяц. Если сезон 6 месяцев — почти 10 тысяч рублей в год экономии. При этом не учитывается плохая погода, когда придется в маршрутку лезть.
Но на самом деле не в деньгах все же дело, а в удобстве. Повторюсь, мой пример: вокруг дома никаких магазинов и бытовых услуг, дурацкий промышленный район. До ближайшего метро, где все это есть — чуть менее двух километров. Выходя из дома раньше я мог попасть туда на машине, велосипеде или пешком. А теперь добавилось колесо. И, если нет дождя и не надо из магазина переть большой груз — колесо оказывается самым быстрым и удобным.
Ну и действительно это очень прикольная игрушка. Не ховерборд, конечно, из «Назад в будущее», но близко. Раз — и каким-то чудным образом вроде стоишь — но при этом весьма резво едешь :)
Допустим, колесо или любой другой транспорт (складной велосипед, ролики) — заменяют одну маршрутку. Туда-обратно — 74 рубля. 22 рабочих дня — 1628 в месяц. Если сезон 6 месяцев — почти 10 тысяч рублей в год экономии. При этом не учитывается плохая погода, когда придется в маршрутку лезть.
Но на самом деле не в деньгах все же дело, а в удобстве. Повторюсь, мой пример: вокруг дома никаких магазинов и бытовых услуг, дурацкий промышленный район. До ближайшего метро, где все это есть — чуть менее двух километров. Выходя из дома раньше я мог попасть туда на машине, велосипеде или пешком. А теперь добавилось колесо. И, если нет дождя и не надо из магазина переть большой груз — колесо оказывается самым быстрым и удобным.
Ну и действительно это очень прикольная игрушка. Не ховерборд, конечно, из «Назад в будущее», но близко. Раз — и каким-то чудным образом вроде стоишь — но при этом весьма резво едешь :)
Сравнивать с общественным транспортом неправильно, так как это и есть главное отличие личного транспорта от общественного — ты едешь туда, куда тебе надо, а не туда, куда идет маршрут. Можно экономическую составляющую моноколеса сравнивать с велосипедом, с авто, с ходьбой, с такси, с бегом, со скутером, с мотоциклом, с вертолетом, но не с общественным транспортом.
Специально добавил что окупаемость в сравнении с общественным транспортом не реальная.
И в автобусе я ездил прекрасно, даже в маленьких Мерседес Спринтер. Газелей у нас уже мало, но влез бы и туда.
При средней путевой скорости в 17 км/ч я обгоняю не только велосипедистов, но даже троллейбусы и медленные автобусы.
Что-то у вас велосипедисты медленные какие-то — у меня средняя скорость на длинных дистанциях около 21 км/ч, на коротких — можно и больше.
20 км/ч вообще держать можно не напрягаясь, если дорога не в горку идёт.
Но у велосипеда есть большой минус: его нельзя занести в магазин/автобус, приходится приковывать снаружи, а оттуда и украсть могут и вообще погода на него влияет даже когда не влияет на меня.
Что-то совсем не понятно, как оно бордюры преодолевает. И про «На 25 км/ч мотор моей не самой крутой машинки перегрузился :)» — оно при перегрузке просто резко выключится? Пока склоняюсь к самокату — там сильно ниже зависимость от ПО контроллера в плане «не упасть». И обучаться езде не надо.
При превышении скорости колесо пищит и поднимает педали. Если гнать дальше, игнорируя предупреждения, то скинет. Но тут уже сам виноват.
Можно отключить это перепрошивкой контроллера?
Прошивка закрытая, это будет крайне сложно. Да и зачем? Если будет сбрасывать без предупреждения — будет хуже
Так оно скидывает, потому что там там зашито, или потому что мощности не хватает?
Мощности.
Принудительный сброс без причины был бы явной глупостью. Я тут недавно так вот улетел. Решил максимальную скорость затестить, пропустил последний предупреждающий сигнал… Глупость была полная с моей стороны — «выжать все» не одев защиту и с рюкзаком продуктов за спиной…
Принудительный сброс без причины был бы явной глупостью. Я тут недавно так вот улетел. Решил максимальную скорость затестить, пропустил последний предупреждающий сигнал… Глупость была полная с моей стороны — «выжать все» не одев защиту и с рюкзаком продуктов за спиной…
Кстати, а зачем оно поднимает педали, изменяя центр тяжести? И как оно это делает, какая-то гидравлика?
Под подъемом педалей имеется в виду завал горизонта «назад».
То есть в нормальном положении ноги стоят параллельно земле. А когда колесо поднимает педали, то вы стоите на пяточках и разгонять дальше колесо становится неудобно. Ноги стоят как будто на горке градусов в 12-15, не то чтобы это сильно было неудобно, но ощутимо.
То есть в нормальном положении ноги стоят параллельно земле. А когда колесо поднимает педали, то вы стоите на пяточках и разгонять дальше колесо становится неудобно. Ноги стоят как будто на горке градусов в 12-15, не то чтобы это сильно было неудобно, но ощутимо.
«Транспорт будущего» в заголовке лишний. Абсолютно тупиковая ветвь транспорта именно с практической точки зрения. Сплошные минусы: сложно учиться, ограниченная проходимость, опасный. Это скорее спортивный снаряд для развлечений, как, к примеру виндсерф — не практичный, но дарит кучу эмоций.
Обучение на велосипеде во взрослом виде тоже займет несколько дней. Проходимость сравнима. Опасности не больше, чем у велосипеда. А велосипеды очень популярны.
Нет, проходимость не сравнима ни разу. Я не считаю что это плохо, свою задачу они выполняют, но проходимость все-же нельзя сравнить. По луже глубиной 20 см, надо полагать вы не проедете. Это первое что пришло в голову. Могу еще кучу примеров.
зачем ехать по луже, когда можно объехать ее?:)
А если нельзя? Попалась как-то лужа которая занимала всю дорожку, а единственный вариант обойти — по кустам и грязи. В итоге пешие друзья лезли через кусты а я спокойно форсировал лужу на велосипеде. Это я не нафантазировал, реальный случай.
Тогда я возьму радиус побольше и объеду и грязь и лужу по бездорожью. Это же не гироскутер и не самокат — проходимость как у велика.
У луж есть еще скрытые опасности. Недавно у нас на вышеупомянутом форуме был рассказан случай, и он не первый, когда райдер, переезжая лужу, заехал колесом в яму в этой луже. Что на велосипеде, что на моноколесе — результат будет одинаково неприятным.
Да не может быть у этого девайса проходимость как у велика.
Здесь проедете на гироскутере?
В участках, где проедет типичный городской ездок не спортсмен — легко. На моноколесе. Не на другом гиротранспорте.
Простите, гироскутер больше на слуху, ошибся. Имел в виду моноколесо.
типичный городской ездок не спортсмен — легкоСферический и в вакууме. (: А если взять среднестатестического городского пешехода то окажется что на моноколесе и на велосипеде вообще невозможно ездить, потому что наш среднестатистический пешеход не умеет. Мы же говорим про проходимость велосипеда, а не про навыки отдельных «сферических» ездоков. Ниже в комментарии описал все прелести небольшого города. Там на моноколесе вы скорее всего проедете но врядли вам это понравится.
Все-таки 20 см многовато даже для велосипеда. Скорее всего за городом. Да, для экстремальной грязи велосипед может иметь преимущество, но это очень специфический случай.
У нас в городе не работают ливневки (водоканал, городская администрация и эксплуатирующая дороги организация никак не могут договориться) или их тупо нет.
Лужи глубиной 20 сантиметров — обычное дело. Под лужей — асфальт.
Иногда их объехать не представляется возможным — нужно или на встречку вылазить (наклон дороги) или очень далеко (до километра) объезжать / обходить.
Лужи глубиной 20 сантиметров — обычное дело. Под лужей — асфальт.
Иногда их объехать не представляется возможным — нужно или на встречку вылазить (наклон дороги) или очень далеко (до километра) объезжать / обходить.
Это очень специфический случай для кого? Вот ниже отписались про лужи. Я чаще езжу в таких условиях в каких моноколесо возможно проедет, но на грани возможности. В городе в котором я живу асфальт на тротуарах (Если повезло ехать по улице где тротуар вообще есть) оставляет желать лучшего, больше 10 км/ч врядли получится разогнаться. На многих улицах только гравийка, а тротуара нет, все ходят по дороге.
Есть еще интересная ловушка в центре города на пешеходной улице, корни выдавили асфальт вверх и получились такие экстремальные лежачие полицейские. И их не видно издалека, первый раз я их заметил когда уже было поздно что-то делать, но на велике это просто неприятно а на моноколесе результат будет печальнее.
У велосипеда область применения гораздо шире и проходимость все таки гораздо лучше. А то получается странно, вы сравниваете проходимость моноколеса и велосипеда в идеальных условиях и делаете вывод что проходимость одинаковая.
Есть еще интересная ловушка в центре города на пешеходной улице, корни выдавили асфальт вверх и получились такие экстремальные лежачие полицейские. И их не видно издалека, первый раз я их заметил когда уже было поздно что-то делать, но на велике это просто неприятно а на моноколесе результат будет печальнее.
У велосипеда область применения гораздо шире и проходимость все таки гораздо лучше. А то получается странно, вы сравниваете проходимость моноколеса и велосипеда в идеальных условиях и делаете вывод что проходимость одинаковая.
Кстати сколько времени занимает добраться на работу 15 км?
~1 часа.
Похвальный результат. Тут вполне конкурирует с велосипедом, а если нужно приехать сухим то выигрывает. Теперь понимаю почему иногда люди в костюме на моноколесе ездят.
У меня в последнее время в районе 55 минут. В темноте возвращение в районе часа — медленнее еду.
Спасибо за обзор, некоторое время присматриваюсь к моноколесам, наверное уже на следующий сезон буду планировать.
И, чтобы комментарий полезный был: Вы, когда говорите о сравнении, приводите только одного серьезного противника — электросамокат. Непонятно, почему гироскутер серьезным противником не считается. Мне кажется (учитывая, что я ни на том ни на другом не ездил), он слегка попроще в обучении, чем моноколесо, а минус — это меньшая проходимость за счет меньших диаметров колес.
Поэтому хотелось бы либо фразы о том, почему он не рассматривается, как серьезная альтернатива, либо сравнения.
И, чтобы комментарий полезный был: Вы, когда говорите о сравнении, приводите только одного серьезного противника — электросамокат. Непонятно, почему гироскутер серьезным противником не считается. Мне кажется (учитывая, что я ни на том ни на другом не ездил), он слегка попроще в обучении, чем моноколесо, а минус — это меньшая проходимость за счет меньших диаметров колес.
Поэтому хотелось бы либо фразы о том, почему он не рассматривается, как серьезная альтернатива, либо сравнения.
Гироскутер только для парков. Скорость маленькая, проходимость никакая. Я не смог бы на нем ездить как на видео.
Гироскутер ГОРАЗДО проще в обучении, я сам и еще человека 3 знакомых научились вставать-сходить-кататься за пару минут (кстати, есть неочевидный полезный хинт — при первых поездках НЕ смотреть на ноги, а смотреть вперед, иначе мозг воюет со скутером в стабилизации и создает колебания :).
На гироскутере с 10" надувными колесами ездил без проблем по городу и далеко не хорошим тротуарам. Проходимость хуже велосипедной, но на горки-неровности-съезды-заезды на тротуар хорошо заезжает.
Средняя скорость у меня выходила около 12-14 км\ч, с учетом переноса руками через места, где не проехать. Это примерно в три раза быстрее шага, при этом не устаешь и летом не жарко.
Слетать с него не слетал ни разу, максимум — в случае потери равновесия спрыгиваешь, подбираешь укатившийся скутер и едешь дальше :) Тормозит весьма эффективно отклонением назад.
6-8" безкамерные колеса — только для очень ровных дорог или помещений, при этом весит почти столько же, не рекомендовал бы брать.
Прочитав статью удивился методике. Ездить на одной ноге не просто сложно, это вообще нереально освоить без стажа езды на двух ногах. Я бы сказал это цирковой элемент, то есть требует тренировок по несколько часов в день на протяжении дооолгого времени.
Я учился ездить на двух ногах с поддержкой человека потратив по пару часов за пару дней.
Девушка, что на видео, научилась сразу, за час-полтора на моём уницикле. Очень помогло то, что мы ходим по слеклайну.
Уницикл что на видео 14", 10 кг весом, 132 Вт*ч, хватало по крайней мере на 12 км при моём весе 65кг, полностью не разряжал.
Советую брать побольше диаметр колеса 16" или 18", это будет безопаснее для неровных дорог (у нас в Киеве все дороги неровные). Это кстати огромное преимущество уницикла перед двухколёсными гироскутерами, на которых ставят колёса 8", а то и 6". На них только по музеям можно ездить, для дорог это не годится.
Кстати, ограничение скорости (18кмч) жутко бесит, то что оно предупреждает это хорошо, но если я хочу ехать быстрее, то это мой выбор. В идеале должна быть опцию выбора предела скорости 20-30-40. Выше 40 я бы не советовал. Учтите, что у этой штуки плохая отказоустойчивость. Пыль, влага, температура, вибрация, удары и уницикл может скромно выключиться. Поэтому всегда одевайте защиту (для всего что может двигаться >=15 кмч), берегите себя!
Я учился ездить на двух ногах с поддержкой человека потратив по пару часов за пару дней.
Девушка, что на видео, научилась сразу, за час-полтора на моём уницикле. Очень помогло то, что мы ходим по слеклайну.
Уницикл что на видео 14", 10 кг весом, 132 Вт*ч, хватало по крайней мере на 12 км при моём весе 65кг, полностью не разряжал.
Советую брать побольше диаметр колеса 16" или 18", это будет безопаснее для неровных дорог (у нас в Киеве все дороги неровные). Это кстати огромное преимущество уницикла перед двухколёсными гироскутерами, на которых ставят колёса 8", а то и 6". На них только по музеям можно ездить, для дорог это не годится.
Кстати, ограничение скорости (18кмч) жутко бесит, то что оно предупреждает это хорошо, но если я хочу ехать быстрее, то это мой выбор. В идеале должна быть опцию выбора предела скорости 20-30-40. Выше 40 я бы не советовал. Учтите, что у этой штуки плохая отказоустойчивость. Пыль, влага, температура, вибрация, удары и уницикл может скромно выключиться. Поэтому всегда одевайте защиту (для всего что может двигаться >=15 кмч), берегите себя!
Отдельные энтузиасты ездят зимой на велосипедах или моноколесах, но это, наверняка, не будет массовым явлением.
На самом деле в Финляднии, например, это давно уже массовое явление, если говорить о велосипедах. Да и другие страны подтягиваются. Я на моноколесе не ездил, но подозреваю, что физическая нагрузка существенно ниже в сравнении с велосипедом. А именно за счет нагрузки зимой на велосипеде ехать теплее.
Моноколесо можно адаптировать к зиме. Но пока что у нас и велосипеды зимой редкость.
Колесо-то можно, а вот можно ли человека адаптировать к тому, чтобы стоять на этом колесе, скажем, полчаса почти без движений градусов в пять-десять мороза? Насколько велика нагрузка при езде для поддержания равновесия? Сравнима с ходьбой, например?
Меньше, чем при ходьбе. Сравнима со стоянием на месте.
С современными материалами можно. Горнолыжное снаряжение выдержит, думаю. Флис + защита от ветра и все будет ОК.
Нагрузка чуть больше, чем при стоянии на месте, но ее сложно сравнить. Может быть, как на горных лыжах, но я на них не ездил, не могу сказать.
Нагрузка чуть больше, чем при стоянии на месте, но ее сложно сравнить. Может быть, как на горных лыжах, но я на них не ездил, не могу сказать.
Современная спортивная одежда — это просто сказка, если будет непродуваемая мембрана с подстежкой — никакой ветер не страшен
Да ветер-то понятно, не проблема. Но на морозе в принципе на одном месте без движения холодно стоять. А тут тепловыделение будет, как я понял, раза в два-три меньше, по сравнению с ходьбой или велосипедом. То есть для поддержания теплового баланса придется снижать теплопотери в эти самые два-три раза за счет одежды.
Наверное, тоже вопрос решаемый, но вот будет ли такая одежда достаточно удобной, чтобы моноколесо зимой могло использоваться хотя бы так же массово как велосипед — это вопрос. Поживем — увидим.
Наверное, тоже вопрос решаемый, но вот будет ли такая одежда достаточно удобной, чтобы моноколесо зимой могло использоваться хотя бы так же массово как велосипед — это вопрос. Поживем — увидим.
А именно за счет нагрузки зимой на велосипеде ехать теплее.
Только надо что-то с подогревом руля делать — пальцы коченеют. И вилку переднюю на эластомерах (самый распространенный вариант подвески переднего колеса) менять на жесткую или пневмогидравлику, иначе эластомеры в труху рассыпаются.
Я просто надеваю двое перчаток, когда ниже минус пяти :) Ну и вилка для обычного городского велосипеда — разумеется жесткая.
Я регулярно ездил на велосипеде прошлой зимой, почти каждый день было ниже -10. На руках обычные сноубордические перчатки из шпротмастера. Не замерзал ни разу. Кровь разгоняется по всему организму, до кончиков пальцев и тебе тепло)
Зима зиме рознь. К примеру в Новосибирске-Томске декабрь-январь и часть февраля стабильно -20С и ниже, временами доходит до -35С.
В -35 не ездил и сомневаюсь что нужно, из-за хрупкости металла на морозе. Но в -20 тоже ездил, только уставал сильнее чем обычно, потому-что надо либо топить, либо ехать на повышенной передаче. В такую погоду есть риск обморозить лицо. Решил проблему сноубордическими же очками и теплой балаклавой с виндстоппером. Нужно брать такую, чтобы было отверстие для рта, или вырезать его самому. Иначе скапливающийся при выдохе влажный воздух доставит много неприятностей.
Хиты сезона позволяют разогнаться до 40 километров в час, старые или дешевые модели имеют максимальную скорость в 15-20 км/ч. Специфика конструкции — то, что колесо стремится подъехать под райдера, означает, что можно попытаться разогнаться и выше максимальной паспортной скорости, но за счет потери безопасности.
Мое авто- и веловодительское ИМХО с большим стажем подсказывает, что система без какой-либо возможности опоры хотя бы тремя конечностями, заставляет на скоростях более 10 км/час переводить понятие «безопасность» в категорию умозрительных, т.к. наездник лишается возможности активной балансировки всей системы — только попытки удержаться на летящем в переделку устройстве. Так что движение с более высокими скоростями в реальном мире уже стоит относить к экстриму. Хоть Сигвей и проиграл рынок, оставшись в нише прогулочных/экскурсионных средств передвижения, но именно он дает возможность тех самых 3 опор и именно поэтому требует минимум времени и навыков для освоения.
Мой опыт вашему ИМХО противоречит. Управляемость сохраняется.
Я говорю совершенно о другом: велосипед, самокат, сигвей можно дополнительно дергать вверх, вбок рывками корпуса, с них можно вывешиваться в сторону, за них можно просто держаться как за коня, в конце концов. На велосипеде и самокате можно еще и активно помогать процессу руления раздельными тормозами перед/зад (там где это предусмотрено). Моноколесо и гироборд всего этого лишены.
Кстати! А насколько легко нога может на всем ходу соскользнуть в бок с площадки?
Кстати! А насколько легко нога может на всем ходу соскользнуть в бок с площадки?
Моноколесо также дергается, даже проще, так как оно легче и компактнее. Собственно в этом и заключается ряд техник с ним — например, для прыжков на бордюр, вы сжимаете колесо ногами и прыгаете вместе с ним. Для разворота на месте вы сжимаете колесо ногами и делаете резкий поворот корпусом — колесо поворачивается на месте. Торможением помогать процессу руления тоже абсолютно естественно. Разве что держаться за него как за коня не выйдет. Вообще, рекомендую посмотреть видео езды на моноколесе какого-нибудь опытного райдера — большая часть вопросов уйдет, и про вывешивания, и про дерганье корпусом, и безопасность и про точки опоры.
С применением рук человек это все сделает намного быстрее и эффективней без освоения каких-либо особых техник.
При езде не быстрее 10 км/час даже неожиданное падение по потенциальной тяжести последствий не опасней, чем споткнуться на бегу. Дальше энергия для погашения собственной тушкой растет пропорционально квадрату изменения скорости движения: на скорости 15 км/час она выше в 2,25 раза, 20 км/час — 4 раза и т.д.
Поэтому перечисленные мной транспортные средства остаются более безопасными и движение на моноколесе быстрее 10 км/час для 99,99% наездников является небезопасным.
Хочу ли я принудительного ограничения скорости моноколес или вообще полного запрета? Нет. Но доводить до эксплуатантов эти риски надо.
При езде не быстрее 10 км/час даже неожиданное падение по потенциальной тяжести последствий не опасней, чем споткнуться на бегу. Дальше энергия для погашения собственной тушкой растет пропорционально квадрату изменения скорости движения: на скорости 15 км/час она выше в 2,25 раза, 20 км/час — 4 раза и т.д.
Поэтому перечисленные мной транспортные средства остаются более безопасными и движение на моноколесе быстрее 10 км/час для 99,99% наездников является небезопасным.
Хочу ли я принудительного ограничения скорости моноколес или вообще полного запрета? Нет. Но доводить до эксплуатантов эти риски надо.
Я правильно понимаю — вы чисто умозрительные заключения делаете, не имея опыта езды на колесе? А то лично я не вижу, почему велосипед, например, безопаснее моноколеса. С моноколеса при падении вы спрыгиваете, можете пробежаться, сгруппироваться, выставить руки, перекатиться — в общем, у вас есть возможность избежать травм. А при падении с велосипеда на той же скорости вы прикованы к раме и не успеете так быстро от нее отвязаться, чтобы упасть так, как хочется вам, а не так, как придется.
С моноколеса при падении вы спрыгиваете, можете пробежаться, сгруппироваться, выставить руки, перекатиться — в общем, у вас есть возможность избежать травм.
Вы упускаете скорость, на которой это необходимо будет сделать. Абстрагируйтесь от своих высококлассных реакции и навыков и примерьте эти ситуации к 99,99% людей, которые такими суперкачествами как у Вас не обладают.
И опять же: все Ваши супернавыки бесполезны против физики — скорость 15 км/час сообщает Вам кинетической энергии в 2,24 раз больше, чем 10 км/час, как и тому, кто первый раз в жизни стал на это колесо 5 минут назад. Это физика, детка ;)
Я не спорю что падение опасно на скорости, я не понимаю, почему падение с колеса вы считаете более опасным, чем падение с велосипеда на той же скорости.
Так с велосипеда нет необходимости падать :)
Ээ, а с колеса такая необходимость есть?
Про возможность быстро упасть/спрыгнуть с колеса Вы писали ;)
На колесе у тела нет точки опоры с жесткой фиксацией хотя бы по двум осям — руки на руле и/или обжатие бедрами или ноги в стременах и т.д. Сжатие голенями дает какую-то фиксацию в поперечном направлении, но крайне слабую в продольном, которая элементарно ослабляется налетом на какое-то препятствие типа бордюра или ямы даже в несколько см высотой/глубиной. Велосипед, самокат, сигвей такую возможность предоставляют.
На колесе у тела нет точки опоры с жесткой фиксацией хотя бы по двум осям — руки на руле и/или обжатие бедрами или ноги в стременах и т.д. Сжатие голенями дает какую-то фиксацию в поперечном направлении, но крайне слабую в продольном, которая элементарно ослабляется налетом на какое-то препятствие типа бордюра или ямы даже в несколько см высотой/глубиной. Велосипед, самокат, сигвей такую возможность предоставляют.
Вы видели скейтбордистов? Они даже зажать скейт не могут, и ничего, ездят.
Дык вы рассматриваете случай падения — я объясняю, в чем разница между падением с колеса и с велосипеда.
При ходьбе у вас тоже нет жесткой фиксации по двумя осям — означает ли это, что вероятность падения пешком больше, чем на велосипеде?
При ходьбе у вас тоже нет жесткой фиксации по двумя осям — означает ли это, что вероятность падения пешком больше, чем на велосипеде?
Полагаю падение с велосипеда автор комментария считает менее вероятным в тех же условиях. Велосипеду не нужно ускорение чтобы поддерживать велосипедиста.
Мне кажется, логичнее сравнивать моноколеса не с электросамокатами, а с сегвеями, точнее — последней их модификацией Ninebot Mini by Segway.
У самого такой сегвей, по сравнению с моноколесом: не нужно учиться, через 5 минут уже можно ездить.
Скорость — до 18км\ч, вес — около 13, запас хода — 20-30 км, цена: 30-50тр (в зависимости от модели).
Вообщем, достаточно сопоставимо с нетоповыми унициклами :)
У самого такой сегвей, по сравнению с моноколесом: не нужно учиться, через 5 минут уже можно ездить.
Скорость — до 18км\ч, вес — около 13, запас хода — 20-30 км, цена: 30-50тр (в зависимости от модели).
Вообщем, достаточно сопоставимо с нетоповыми унициклами :)
Сегвей большой и медленный, на мой взгляд. Я думаю, что не стал бы на нем ехать 15 км на работу с постоянно доступным резервом в виде автобуса на случай дождя или усталости.
вот тут соглашусь. минисегвеи больше подходят на роль транспорта будущего. а моноколёса — на роль «пророков» этого будущего. Но сигвей всё же менее компактен и не развивает (пока) такую скорость.
Недавно был в гостях и наблюдал как папа одной гостьи, сам ни разу в жизни не катавшийся на гироскутере, обучил более-менее сносно кататься свою 5,5лет. дочь всего за полчаса.
Мне 58, но почему не попробовать, подумал я… итого:
Сегвей — это вообще легко и даже как-то скучно. Там же самокаты. Это просто транспорт «из А в Б». Что само по себе не так плохо — на работу ездить, но довольно громоздко особенно сегвей — в руках не понесёшь.
Моноколесо освоил быстро, навыки езды на велосипеде без рук работают почти полностью. Годится и как транспорт, и как развлечение.
Гироскутер — враг живого. Навыки безрукого велосипеда, моноколеса и сегвея — мешают. На неровностях норовит войти в резонанс. Только развлечение и только в защите.
Сегвей — это вообще легко и даже как-то скучно. Там же самокаты. Это просто транспорт «из А в Б». Что само по себе не так плохо — на работу ездить, но довольно громоздко особенно сегвей — в руках не понесёшь.
Моноколесо освоил быстро, навыки езды на велосипеде без рук работают почти полностью. Годится и как транспорт, и как развлечение.
Гироскутер — враг живого. Навыки безрукого велосипеда, моноколеса и сегвея — мешают. На неровностях норовит войти в резонанс. Только развлечение и только в защите.
Вызывает сомнения утверждение о безопасти в сравнении с велосипедом. Особенно на скорсти 40 км/ч, да даже 30 это уже весьма много. Что произойдёт, если ездок не заметит мелкое препятствие, скажем неровность дороги? Ведь любые неровности бьют по продольной оси, то есть именно той по которой велосипед очень устойчив а колесо нет. Чем выше скорость тем сильнее удар по колесу и тем меньше запас мощности мотора чтобы догнать ездока — то есть шансы улететь вперед очень высоки. А на скорости 40 полет вперёд это уже большая проблема. Перевернуть велосипед через переднее колесо гораздо сложнее — как минимум нужно гораздо большее препятствие.
К тому же велосипед хоть электро хоть нет гораздо стабильнее в случае поломок. Вероятность поломки при которой велосипед упадёт минимальна, а в колесе любой отказ (контроллер, аккумулятор, мотор, ...) как правило приводят к падению.
Также было бы интересно посмотреть на замеры тормозного пути. С учетом времени необходимого чтобы отклониться назад.
К тому же велосипед хоть электро хоть нет гораздо стабильнее в случае поломок. Вероятность поломки при которой велосипед упадёт минимальна, а в колесе любой отказ (контроллер, аккумулятор, мотор, ...) как правило приводят к падению.
Также было бы интересно посмотреть на замеры тормозного пути. С учетом времени необходимого чтобы отклониться назад.
Замеры тормозного пути желательно для опытного ездока (Профессионального если таковые имеются) и новичка с небольшим стажем (Ну предположим месяц на работу ездит). Мне кажется сильно различаться значения будут.
По тормозному пути велосипед кроет всё, если брать одну весовую категорию. Но по маневренности у него похуже, спрыгнуть сложнее и т.п. — на невысоких скоростях и на тротуарах он становится неудобен.
Почти во всем одно- или двухколесном транспорте слабое звено это человек. И я не уверен что велосипед выиграет у колеса по тормозному пути, потому что колесу доступны разные интересные трюки похожие на способы торможения на роликах, а у велосипеда только торможение по прямой и довольно высокий центр тяжести. Но вопрос, сколько человек может реализовать весь потенциал колеса? По двухколесному опыту скажу что эффективно и правильно томрозить на велосипеде умеют не многие.
Велосипедом точно так же можно рулить, а на скоростях, когда рулить сложно, с колесом тоже не много вариантов. Выиграет он по той причине, что можно тормозить до блокировки колес независимо от уклона, мощности мотора или положения седока, не нужно никуда переносить вес. К тому же колеса у него два, значит сцепление лучше. Кстати это же и нивелирует высоту центра тяжести.
колесу доступны разные интересные трюки похожие на способы торможения на роликах, а у велосипеда только торможение по прямой
Почему же? Есть еще торможение с заносом, например, если уж о трюках говорить. А тормозной путь очень зависит в первую очередь от покрышек и состояния дороги.
Есть еще торможение с заносом, например
Вероятно вы правы, но некоторые сомнения в эффективности этого варианта у меня есть.
А тормозной путь очень зависит в первую очередь от покрышек и состояния дороги
В первую очередь он зависит от навыков ездока. Шутка ли, я знаю несколько человек которые уверены что передний тормоз не нужен или даже опасен.
у велосипеда только торможение по прямой и довольно высокий центр тяжести
У колеса центр тяжести примерно там же по высоте, но при этом у велосипеда он постоянно смещен назад от передней точки опоры. А на колесе надо еще переместить центр тяжести назад до того, как тормозить с тем же ускорением.
Но вопрос, сколько человек может реализовать весь потенциал колеса?
Это важный вопрос. На велосипеде надо только зажать ручку тормоза (или обе), что даст неплохой эффект даже при отсутствии навыков торможения. А на колесе надо учиться и уметь тормозить, и в сложной ситуации не запаниковать и сделать всё правильно. На велосипеде есть риск перевернуться через переднее колесо, но согласитесь, изменять силу нажатия на ручке гораздо проще, чем тормозить на колесе. Особенно в стрессовой ситуации.
Если уж говорить о «трюки похожие на торможение на роликах», то у меня есть опыт на коньках — даже при «нормальных» навыках на коньках, нажать ручку на велосипеде мне гораздо проще, чем тормозить коньками. Хотя на коньках теоретически можно тормозить очень резко.
Мне из велосипеда 40 не удавалось выжать. Максимум 30. Вероятность получить травмы на велосипеде и колесе при равной скорости одинаковая. Вероятность упасть на колесе на скорости до 15 км/ч ниже, после 15 выше, чем на велосипеде. До 10 км/ч упасть с колеса вообще затруднительно. Если оно обо что-то споткнулось и упало — ты рефлекторно делаешь еще шаг и недоуменно стоишь рядом…
Два месяца езжу на моноколесе каждый рабочий день по 15-17 км. Inmotion V5F.
Упал один раз — попытка ночью в дождь заехать на бордюрчик 5см (колесо 14 дюймов) при почти нулевой начальной скорости.
Скорость на ровных прямых участках — максималка, которая у меня 25кмч. Разгон до неё занимает менее 3-х секунд. Торможение с максималки — чуть больше секунды и около 2-х метров. Средняя скорость по GPS — 16-17кмч (это с переходами, бордюрами и прочими светофорами).
Под дождём еду с зонтом, но это, конечно, медленнее. Нет проблемы везти в одной руке вещи/покупки. В транспорте неудобства доставляет только в толпе консистенции «сложно вытащить мобильник из кармана». Испачкать может только ботинки (грязь не залетает выше линии педалей — 10см), но вроде никто не жаловался.
По песку сухому/влажному, по гравию, по мокрой траве — едет нормально, не зарывается, не буксует.
Развлечение — сугубо на любителя. Советовать никому не буду — сами решайте.
Что посоветую — минисигвеи типа NINEBOT MINI PRO. Вот это реально прототип транспорта будущего, который «для всех». А моноколесо — это как мотоцикл среди автомобилей. Надо быть несколько ушибленным, чтобы его использовать. Однако, если вы таки да — удовольствия получите выше крыши!
Упал один раз — попытка ночью в дождь заехать на бордюрчик 5см (колесо 14 дюймов) при почти нулевой начальной скорости.
Скорость на ровных прямых участках — максималка, которая у меня 25кмч. Разгон до неё занимает менее 3-х секунд. Торможение с максималки — чуть больше секунды и около 2-х метров. Средняя скорость по GPS — 16-17кмч (это с переходами, бордюрами и прочими светофорами).
Под дождём еду с зонтом, но это, конечно, медленнее. Нет проблемы везти в одной руке вещи/покупки. В транспорте неудобства доставляет только в толпе консистенции «сложно вытащить мобильник из кармана». Испачкать может только ботинки (грязь не залетает выше линии педалей — 10см), но вроде никто не жаловался.
По песку сухому/влажному, по гравию, по мокрой траве — едет нормально, не зарывается, не буксует.
Развлечение — сугубо на любителя. Советовать никому не буду — сами решайте.
Что посоветую — минисигвеи типа NINEBOT MINI PRO. Вот это реально прототип транспорта будущего, который «для всех». А моноколесо — это как мотоцикл среди автомобилей. Надо быть несколько ушибленным, чтобы его использовать. Однако, если вы таки да — удовольствия получите выше крыши!
Мне кажется, что существенный недостаток сегвеев и моноколес — необходимость ехать стоя. Всю дорогу стоять на месте, еще и при необходимости переносить вес вперед или назад (т.е. нельзя встать в наиболее удобную позу или просто сменить ее, как при езде в автобусе) — вещь не самая приятная. Не представляю, как этим можно заниматься ежедневно (например, по дороге на работу и обратно). Идти пешком намного проще, не говоря уже о езде на велосипеде. Интересно узнать мнение тех, кто ездит на моноколесах.
Пока была хорошая погода я ездил почти каждый день на работу и обратно. На выходных самая длинная поездка получилась 45 км. Ноги (подошвы) начинают затекать иногда, а стоять несложно.
Да поездка редко бывает бльше часа без спешиваний и перерывов. За час полгорода проехать можно.
я таки предположу, что это существенное преимущество! Особенно интересен тот факт, что нельзя расслаблять ноги — нужно всё время быть готовым обработать кочку/веточку/бордюрчик. Позу можно менять спокойно. Можно даже, ну не знаю, шнурки себе завязывать во время движения.
Езжу каждый день 30-40 минут на колесе в одну сторону и столько же в другую. Смею вас заверить — пешком сложнее :)
Езжу каждый день 30-40 минут на колесе в одну сторону и столько же в другую. Смею вас заверить — пешком сложнее :)
Крутая штука я вам скажу, но это же нужно иметь такой климат как в Канаде или Великобритании, ну то есть не холодный. Просто прикиньте как мы будем ездить на таком в холод -28. Это я уже молчу о дожде и снеге. Всё таки машины останутся, может будут делаться меньше, тише и более экологические. Данный одноколесник актуален в летнее время для развлечения или для перемещения на не длинные дистанции.
Просмотрел все видео, и получается что еще и научится обладать равновесием не так просто, хорошая страховка у парня, а то я так понимаю аппарат стоит не малых денег, а при обучении его можно не один раз уронить, а то и сломать.
Просмотрел все видео, и получается что еще и научится обладать равновесием не так просто, хорошая страховка у парня, а то я так понимаю аппарат стоит не малых денег, а при обучении его можно не один раз уронить, а то и сломать.
У меня на гироскутере немного устают ноги от нахождения в одной позе. Как с этим у моноколеса? После часа-другого езды?
как на моноколесо реагируют собаки?
По-разному. Большинство игнорирует, изредка кто-то дуреет (есть одна такая на видео). Я обычно притормаживаю на всякий случай.
Никак. Меня гораздо больше волнует, смогу ли я на колесе мою собаку держать. На велосипеде могу. С колесом сложнее, дернет поводок — уведет вбок. У меня медвежонок такой, охранник загородного дома.
А окрестные собаки реагируют даже меньше, чем на бегущего человека.
А окрестные собаки реагируют даже меньше, чем на бегущего человека.
2 года небыл в Уфе, очень порадовало увеличевшиеся количество дорожек для велосипидистов.
Собака на 20:27 добавила впечатлений от поездки
Собака на 20:27 добавила впечатлений от поездки
На видеозаписи осенней Уфы около 4:44 реплика «от двадцати до шестидесяти тысяч» не вполне соответствует действительности: те модели Kingsong KS-18A, которые оснащаются мотором 1100 ватт и аккумулятором 1360 ватт-часов, продаются несколько дороже шестидесяти тыщщ.
Я бы сказал, что это транспорт будущего для Юго-восточной Азии. Подавляющее большинство скутеров на дорогах можно было бы заменить моноколёсами. И, мне кажется, в ближайшие пять-десять лет это произойдёт. Правда, движение тут совершенно безумное и без них.
Я бы уточнил, для Ю.В. Азии это гарантированное будущее, и возможное для всего остального мира. В европах уже тоже много монокатчиков, гораздо больше, чем в СНГ, потому-что "евро зима" довольно мягкая и расстояния небольшие.
Прошу прощения у lozga за стихийный велофлейм по поводу правил, но, как мне кажется, моноколес и подобного транспорта — он тоже касается. Скоро их количество станет сравнимо с велосипедистами — и в них тоже станет прилетать «локтем в лицо» от пешеходов, считающих себя единственно достойными обитать на этой планете
Моноколесо пока может подпадать под «механическое транспортное средство».
Однако его ни под велосипед, ни под мопед не подвести — колес не хватает.
Однако его ни под велосипед, ни под мопед не подвести — колес не хватает.
Пока, оно ни под какие правила и определения не попадает. Ждем новой редакции ПДД
Формально, насколько я понимаю, оно попадает под определение самоходной техники категории AI (гостехнодзор): «мототранспортные средства не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее». Ну по крайней мере те моноколеса, у которых максималка не выше 50 :)
Но это, конечно, не дело — новая редакция действительно нужна.
Но это, конечно, не дело — новая редакция действительно нужна.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 351 у самоходных электромашин «электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт», а моноколёса до этого не дотягивают покамест.
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Как по мне — вполне может подпадать.
«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Как по мне — вполне может подпадать.
Я уже писал выше — не занимайтесь преждевременной оптимизацией и решением проблем, которых нет.
До возникновения этих проблем — остались считанные месяцы, ибо следующим летом, максимум через одно, этих моно колес и мини-сигвеев будет уже сравнимо с велосипедами
Не. Не будет. Высоковаты порог входа и цена. Плюс, мне думается, что пока не случилось долгожданной батарейной революции они так и останутся уделом энтузиастов.
А еще не забудьте, что в моем городе (Вена) у всех, кто хочет иметь велосипед, уже есть свой. Купленный может и 10-15 лет назад. И одно дело иногда на нём ездить, и совсем другое вдруг решить потратить деньги на моноколесо. Даже если вдруг представить, что все кто сейчас покупают новые велосипеды вдруг решат купить моноколесо (до чего очевидно еще далеко), «в считанные месяцы» революции не произойдет.
Я купил моноколесо и вот уже 2й месяц гоняю на нем на работу и обратно каждый день, по лужам, грязи, газонам, гравию, земле и глине, без особых умений запрыгивает на мелкие бортики и спрыгивает, выходит по времени как на такси и часто быстрее авто, т.к. всё стоит с утра и вечером, а ты прогоняешь быстренько. Еще с этим же колесом в магазины захожу, в банки и везде, 12кг не так уж и много, при этом компактно очень, с места рвет мощно и также тормозит плавненько, пешеходов объезжать также удобно, как и на ногах, у тебя только педальки по ширине ног и колесико 14 дюймовое, в жару не устаешь и не потеешь, просто ветерком обдувает.
По поводу велосипедистов и пешеходов — многие велосипедисты не осознают того, что на тротуаре прав пешеход и орать типа пропускайте меня все, сигналить итд — это как то некрасиво, в толпе людей на крайний случай можно слезть и идти вместе с пешеходами, ну или на дорогу выехать, но по дороге надо ехать под 30+ км/ч, внимательно смотреть на выезды из дворов, и на перекрестках лучше слезать и по светофору пешком ходить, чем откуда то из второй полосы ехать вместе с автомобилями. А еще если детишки бегают, то лучше тихонько объезжать, они могут рвануть в твою сторону и под колеса.
По поводу велосипедистов и пешеходов — многие велосипедисты не осознают того, что на тротуаре прав пешеход и орать типа пропускайте меня все, сигналить итд — это как то некрасиво, в толпе людей на крайний случай можно слезть и идти вместе с пешеходами, ну или на дорогу выехать, но по дороге надо ехать под 30+ км/ч, внимательно смотреть на выезды из дворов, и на перекрестках лучше слезать и по светофору пешком ходить, чем откуда то из второй полосы ехать вместе с автомобилями. А еще если детишки бегают, то лучше тихонько объезжать, они могут рвануть в твою сторону и под колеса.
Не понял, почему у моноколеса с сиденьем нет будущего?
Я неспешно думаю о покупке такого устройства и с сиденьем у меня стоит на первом месте. Опыта нет, но кажется, что оно удобнее для остановок перед светофорами, т.к. из трёх точек контакта с колесом (ноги + попа) для остановки можно одну точку (ногу) опустить на дорогу. В общем, как это делают мотоциклисты.
Я неспешно думаю о покупке такого устройства и с сиденьем у меня стоит на первом месте. Опыта нет, но кажется, что оно удобнее для остановок перед светофорами, т.к. из трёх точек контакта с колесом (ноги + попа) для остановки можно одну точку (ногу) опустить на дорогу. В общем, как это делают мотоциклисты.
С сиденьем теряется компактность. Да и не нужно оно по опыту.
Не удобнее. На форуме по ссылке есть тема про мономотоциклы. Можете пролистать на досуге. Благо она небольшая — нет рынка и смысла.
Обычно, если одна нога покоится на дороге стопою, то вторая нога ездока (стоящего на подножке, а не сидящего на сиденье) обретает две точки плотного контакта с моноколесом:
Сиденье не является необходимым условием для этого.
- нижняя точка — стопа: часть веса тела, перенесённая на эту ногу, ≈вертикально прижимает стопу к подножке моноколеса;
- верхняя точка — внутренняя поверхность голени: давление стопы на подножку создаёт рычаг (точка опоры у которого — это точка контакта моноколеса с землёю) и прижимает верх моноколеса к ноге ≈горизонтально.
Сиденье не является необходимым условием для этого.
Ну чтобы удержаться в момент прыжка на кочке большой или проваливания в яму — ногами как бы слегка приседаешь, пружинишь, еще педали тоже давить для поворотов аккуратных мимо камешков, ну а жопой попробуй попрыгай, это тоже самое, что к горным лыжам или сноуборду сидение прицепить и сидя на нем, не имея руля — входить в повороты.
Прочитал пост, но так и не понял. Почему моноколёса — парусники?
Вот читал (смотрел видео) и думал — где-то я это уже видел. И точно — это же Уткоробот из «Утиных историй» Диснея! :))
«Коробочники» и «хрустики» — это всегда холивары похлеще, чем у католиков с православными. :)
И нет, не запретят. :) Моноколеса занимают отдельную нишу, где-то между роликами и велосипедами, и конкуренцию прочим не составляют.
А вот сегвей, претендовавший на ту же нишу, что скутеры и даже автомобили, конкуренции не выдержал. :/
И нет, не запретят. :) Моноколеса занимают отдельную нишу, где-то между роликами и велосипедами, и конкуренцию прочим не составляют.
А вот сегвей, претендовавший на ту же нишу, что скутеры и даже автомобили, конкуренции не выдержал. :/
Так потому и не выдержал. И не только у нас, на его родине было то же самое: мало кому нужна каталка, способная перевозить лишь саму себя и не слишком упитанного водителя по цене новой микролитражки или подержанного автомобиля классом повыше.
Будь они раза в 3 дешевле (т.е. сравнимы с теми же моноколесами), и желающих было бы куда больше.
Будь они раза в 3 дешевле (т.е. сравнимы с теми же моноколесами), и желающих было бы куда больше.
«в ручке некоторых колес есть специальная кнопка, автоматически выключающая колесо, когда его берут за ручку для того, чтобы перенести.»
Почему нельзя поставить две кнопки в педали и автоматически ставить «нейтралку» когда на педалях нет водителя?
Почему нельзя поставить две кнопки в педали и автоматически ставить «нейтралку» когда на педалях нет водителя?
Городские парусники, транспорт будущего или укрощение моноколеса