Comments 19
Ясно. Пойду посруInfected Mushroom послушаю
Вступление, которое в середине 80-х в среднем составляло более 20 секунд, сегодня не длится дольше 5 секундДурость какая то. Авторы исследования какой жанр музыки проверяли? В электронной, а она сейчас одна из самых популярных вступление может быть 60-90 секунд очень даже запросто
В среднем длина песен на протяжении многих десятилетий оставалась неизменной — около трех минутПо собственным наблюдениям 4-5 минут
Вроде как они не направление изучали, а просто топы неких чартов
В электронной в лёгкую и 3+ минуты может быть. Особенно околотрансовые темы любят очень долго раскочегариваться, у которых и длинна может быть за 10 минут.
3 минуты — это скорее всего имеется в виду радио-вариант, который просто режут. Обычный действительно чаще всего 4..5. Для электроники может быть и сиииииильно больше
3 минуты — это скорее всего имеется в виду радио-вариант, который просто режут. Обычный действительно чаще всего 4..5. Для электроники может быть и сиииииильно больше
Вот-вот… как раз сидел и читал, слушая мой любимый стиль «электронного насилия» (ну там всяческие dropstep, hardstep, toostep — семейства dubstep, D&B, trance, glitch… словом вся огромная семья EDM). Звучит по-своему просто изумительно, рвет душу и долбит прямо в глубины рассудка.
Но что же я вижу? Да то, что все самые вкусные треки имеют хорошие жирные звучания, раскочегар. И это порой переваливает ближе к 2-3 минутам.
Писать код по эту «какафонию» мне как раз — вводит в состояние потока стабильно и качественно.
А вот водить машину под это страшно — боюсь «отключиться от всего мира».
Но что же я вижу? Да то, что все самые вкусные треки имеют хорошие жирные звучания, раскочегар. И это порой переваливает ближе к 2-3 минутам.
Писать код по эту «какафонию» мне как раз — вводит в состояние потока стабильно и качественно.
А вот водить машину под это страшно — боюсь «отключиться от всего мира».
А такое длинное вступление разве не специально для того, чтобы было удобнее диджею сводить треки? Что по радио, что в миксах я таких вступлений не встречал
Только отчасти. Основная цель это раскачка перед основной частью
На радио, при желании, сводят и без них. На том же радио рекорд есть 30-50 треков за час, и вполне себе нормально сводят по кусочку от каждого трека
В подскастах вообще бывает топ 100 за прошлый год за менее чем 2 часа, тоже нарезку сводят без каких либо проигрышей
На радио, при желании, сводят и без них. На том же радио рекорд есть 30-50 треков за час, и вполне себе нормально сводят по кусочку от каждого трека
В подскастах вообще бывает топ 100 за прошлый год за менее чем 2 часа, тоже нарезку сводят без каких либо проигрышей
А мне показалось, что такое длинное вступление, чтобы можно было успеть на медляк пригласить, а сейчас-то никто медляки не танцует!
Почему-то напомнило статьи об обучении нейронных сетей. Интересно, на сколько можно ещё «оптимизировать» попсу, чтобы её всё ещё считали музыкой?
Помимо неё существует довольно много и другой музыки, для которой длинные вступления как были так и остались. Ну и композиции без вокала, которым на это всё вообще пофиг.
Помимо неё существует довольно много и другой музыки, для которой длинные вступления как были так и остались. Ну и композиции без вокала, которым на это всё вообще пофиг.
А я-то грешным делом думал что бум связан с тем что возникла хорошая и доступная всем альтернатива непомерной жадности музыкальных лейблов, а оно вон как.
itt: люди думаю, что тут имело место быть какое-то серьезное исследование, а не просто «возьмем топ20 треков с Радио Энерджи и посмотрим что там» (утрирую конечно).
Да и сравнивать с великими (и каждый раз это Квины конечно) странно — люди же должны прекрасно понимать, что одновременно с Квинами были тонны групп у которых ни по качеству, ни по длительности ничего похожего не было (и они тоже бывали в топах). А уж сколько было октровенного шлака — ничем не меньше чем сейчас (с поправкой на то, что сейчас любой Ваня может массово издавать свою музыку).
Ну и, как собственно в статье и отмечается, факторов по которым живет музыка и индустрия достаточно много. Чего стоит только тот фактор, что сейчас музыку зачастую используют просто чтобы скоротать время между станциями в метро — Рапсодия или что-то еще более монументальное это не тот «формат».
Да и сравнивать с великими (и каждый раз это Квины конечно) странно — люди же должны прекрасно понимать, что одновременно с Квинами были тонны групп у которых ни по качеству, ни по длительности ничего похожего не было (и они тоже бывали в топах). А уж сколько было октровенного шлака — ничем не меньше чем сейчас (с поправкой на то, что сейчас любой Ваня может массово издавать свою музыку).
Ну и, как собственно в статье и отмечается, факторов по которым живет музыка и индустрия достаточно много. Чего стоит только тот фактор, что сейчас музыку зачастую используют просто чтобы скоротать время между станциями в метро — Рапсодия или что-то еще более монументальное это не тот «формат».
Если взять не музыкальную шелуху на 20 минут, а серьёзные группы, то ничего не изменилось. Iron Maiden и Metallica по-прежнему собирают полные стадионы с длиннющими песнями. А в 70-х Led Zeppelin с «Tea for one» не испытывали недостатка в популярности.
Ничего удивительного. Это не только в музыке, но и в клипах, фильмах и видеороликах.
У современного зрителя с концентрацией не очень, вот и стараются удержать внимание. Отсюда же идет дерганный монтаж и смена планов каждую секунду в видео. Что только усугубляет проблему.
Однако вопрос, почему после 90-х годов продолжительность композиций начала неуклонно сокращаться, до сих пор остается открытым.Музыкальные тв-каналы и радио предъявляют требования к продолжительности, чтобы выдавать необходимое количество треков и рекламы. Неформат либо режется, либо не крутится вообще. Некоторые записывают отдельные версии «для радио», но это занимает больше времени и денег. Полные версии играются на сольных выступлениях, или в сети, благодаря тому же стримингу, который появился позже 90-х.
музыка упрощается, народ дебилизуется, вот и вся причина.
Какое-то бредовое исследование. «После» не значит «потому, что». Такое впечатление, что его автор выбрал одно из миллиона изменений, которое ему больше понравилось, и навыдумывал из него выводов. Где доказательство того, что именно эти изменения привели к популяризации сервисов, а не, скажем, прически исполнителей?
Sign up to leave a comment.
Бум музыкальных стриминговых сервисов связали с укорачиванием и ускорением треков