Comments 132
Нет, это не сверхсветовая связь.
Внимательно подумайте, система нуждается, в том, чтобы частицы теоретически могли придти к Бобу, иначе система не работает.
СТО явно запрещает передачу информации быстрее скорости света. Смотрите относительность одновременности событий в системах отсчета разделённых пространственным интервалом.
У нас есть точка А — получили сигнал, B — Вылет корабля и С — Прибытие на Марс.
С точки зрения какого наблюдателя, будет нарушена причинно-следственная связь?
Корабль летит по времени Земли 5 минут, по времени Марса, тоже 5 минут. Внутри корабля я не представляю отрицательное время, то есть корабль в итоге прилетит пустым, так как внутри никого нет ибо они в него даже не сели, так как время отмоталось назад, или как?
Вероятно корабль нормально вылетит с Земли, но потом, вместо того, чтобы прилететь на Марс, он вылетит с Земли.
Вот, кстати, парадокс близнецов вспомнился.
Один близнец садится в ракету, и улетает на околосветовой скорости. И поэтому он стареет медленнее. Скажем, за 3 земных года прошел 1 его год. Мы видели, как он летел с околосветовой скоростью, он тоже видел, как мы летели относительно него с той же скоростью, но время для него шло медленнее, он же состарился меньше, так? А если скорость одинаковая, а время разное, то и расстояние разное.
Пусть стержень покоится в инерциальной системе отсчёта K и расстояние между концами стержня, измеренное в К («собственная» длина стержня), равно l. Пусть далее стержень движется вдоль своей длины со скоростью v относительно некой другой (инерциальной) системы отсчёта K'. В таком случае расстояние l' между концами стержня, измеренное в системе отсчета K', составит
l′ = SQRT(1−(v/c)^2) * l, где c — скорость света.
При этом, расстояния поперёк движения одинаковы в обеих системах отсчета K и K'.
Из формулы следует, что если v=c, то l' = 0.
Касательно точки зрения фотона: раз для него не существует времени, то для него вся история Вселенной сжата в одно мгновение, а всё пространство — в плоский блин, не имеющий толщины. Понятие скорости и вообще движения в таком представлении попросту теряет смысл как для самого фотона, так и для любой внешней по отношению к нему системы. Скорость — это расстояние делённое на время. Но ни расстояния, ни времени у вас нет, получаете ноль делить на ноль. Эта операция в математике бессмысленна и может дать любой ответ.
Ваш комментарий, собственно, говорит примерно о том же, о чём и мой, просто акценты расставлены по-разному. :-)
https://geektimes.ru/post/280434/
Для него как раз часы вселенной идут бесконечно быстро. За одно мнгновение он проходит все расстояние своей жизни, и все световые года, которые он летел относительно нас.
Когда наблюдатель ускоряется к околосветовой скорости, мир вокруг него начинает двигаться быстрее, с его точки зрения, и расстояния сокращаются, с его точки зрения. Он выходит на новый горизонт масштаба — теперь звезда впереди не в 4 световых годах, а в минутах полета, и это и есть то самое «сокращение» длин. Этот же эффект можно воспринимать иначе и проще — когда наблюдатель ускоряется, все взаимодействия в его теле начинают происходить медленнее, словно энергии в них становится меньше. Медленее думающий организм воспринимает все медленнее. Наблюдатель по факту будет лететь годы, но его восприятию это будет всего минуты.
Бытовой пример:
Утром собираюсь на работу. Супруга мне говорит, что должна приехать теща и, возможно, мне ее придется встретить в обеденный перерыв. При этом договариваемся, что если она мне до 12-00 не позвонит, то значит теща уже добралась сама и ехать никуда не надо. Звонка не было и формально ровно в 12-00 я получил информацию о приезде тещи не получая никаких носителей информации.
Поэтому полностью уверенными, что супруга вам не звонила вы станете лишь в 12:00 + время полёта света.
Но на получение информации вы затратили полдня. Начали получать утром, получили — в 12:00. Быстрее света не выйдет, если только вы не двигаетесь на работу быстрее света.
Я что-то упустил, или при помощи квантовой запутанности (пусть обычной, где надо передать частицы), информацию нельзя передавать, а был подтвержден только факт взаимодействия частиц? Ведь передача информации быстрее c невозможна (по крайней мере, так мы считаем). Или какая "скорость" квантовой запутанности?
Для передачи с помощью квантовой запутоности информации нужен классический канал связи.
Так же и запутанные частицы — изменения их спинов синхронизированы во времени, но никакой информации между ними не передаётся.
Тут скорее можно сравнить с парой дешёвых носков. С завода оба носка в паре приходят абсолютно одинаковыми, но когда вы натягиваете один носок на левую ногу, второй автоматически становится правым) Причём моментально, независимо от расстояния между вашими ногами. Но передать носок к правой ноге вы должны классическим образом, т.е. медленнее скорости света.
С завода мешочки идут парой, перетянутые резинкой. Вы один мешочек отдаете Бобу, второй — Алисе. И когда Алиса вскрывает мешок, и обнаруживает правую перчатку — она гарантированно знает, что у Боба — левая.
Очень уж классическая логика в моих мозгах сопротивляется
Это почему это? Аргументируйте.
Неравенства Белла почему-то предполагают, что используется одна вероятностная функция для всех трех осей.
А они-то все разные! Если использовать три разные функции, то мы как раз и получим соответствие неравенств и экспериментов.
(Для сравнения: у вас есть три монетки, вы кидаете две из них и почему-то предполагаете, что вероятность выпадения орла и решки на третьей зависит от первых двух монеток).
https://geektimes.ru/post/225583
возможно там есть какое-то объяснение
Читал и даже ответил… там в самом низу болтается. Воскресил некропост :-)
Коротко и на пальцах: Белл почему-то предполагает, что у него одна вероятностная функция на три оси. Т.е. есть какая-то предопределенная комбинация. Но хохма в том, что если даже эта комбинация и есть, то неизвестно какая она именно.
Ну, грубо говоря, есть два броска монетки — 0 и 1. На третий раз, вероятность выпадения как 1 так и 0 — 50%.
А теперь рассмотрим приведенную в статье логику. На комбинации 011 вероятность 1 — 55%.
На комбинации 010 вероятность 0 — 55%. В сумме вероятности выпадения 0 и 1 = 110%.
Понятно в чем ашипка?
А теперь даже проверил статью :-)
https://habrahabr.ru/post/329064/
Сделал небольшой расчёт с теорией скрытых параметров:
https://habrahabr.ru/post/329064/
Сверхсветовая сигнализация теоретически возможна, если работают слабые (обратимые) измерения.
Для этого Алисе и Бобу нужно перед началом беседы синхронизировать часы и по классическому каналу передать запутанные частицы, т.е. формально СТО не нарушается.
Дальше у Боба должно быть расписание измерений для каждой запутанной частицы, а Алиса должна, проводя и откатывая слабые измерения, добиться, чтобы её частицы к нужному моменту были готовы сколлапсировать в нужную сторону.
В смысле можно ли разрушить запутанность в нужную сторону?
Сейчас, насколько я понимаю, вопрос в том, возможны ли слабые измерения только над одной частицей из двух запутанных, или всё-таки Алисе для таких трюков нужны обе.
Вообще пофиг на «сверхсветовую» передачу информации, непременно умиминаемую в комментариях к подобным статьям и уже упомянутую в первых комментариях здесь; а вот обычная передача со скоростью света — но без каналов связи и полностью скрытная, неотслеживаемая и неперехватываемая, была бы очень кстати.
Только вроде бы эта технология такого эффекта все равно не дает (и если честно я вообще не очень понял что она дает)
Передаются амплитуды вероятности:) По сути, это просто вариант измерений без взаимодействия — типа бомбового парадокса..
Так что является носителем информации?
Не очень понял связь с моим комментарием, но отвечу:)
Передача информации происходит с помощью фазы, потому что вы посылаете свет и измеряете свет. А то, что фазу можно пересчитать еще в миллион разных величин, это не значит, что эти величины передают информацию. Кстати, фаза это функция оптического пути, если уж на то пошло. Так что свет в любом случае первичен.
Я вот тут аналогию привел ниже, может тоже поможет в понимании.
Достаточно установить слежку за всеми желающими. Технически реализуемо уже не в слишком далеком будущем.
Происходит ли передача информации в этом случае? И с какой скоростью?
))
Я ни х@ера не понял что хотел передать автор, но он тронул мое сердце.
В контрфактических соединениях такого условия нет (только нужно помнить, что фотон здесь можно описать волновой функцией и не считать частицей).Ну если все фотоны не считать частицами, тогда и оптоволоконная связь получается происходит на расстоянии и без посредников.
Беркли, ЦЕРН и ИАЭ тупят в сторонке.
Я вот тут простую аналогию для понимания сделал. Представьте, что у вас есть интерферометр с подвижной поглощающей стенкой в одном плече:
Интерферометр настроен так, что когда стенки нет, деструктивная интерфенция дает ноль фотонов на выходном порту. Теперь мы посылаем на вход один фотон. Если стенки нет, то волновая функция фотона интерферирует сама с собой и на выходе мы получаем ноль фотонов. Если поставим стенку, то интерференции не произойдет, и в половине случаев на выходе мы получим один фотон (в другой половине случаев он поглотится). Таким образом, если мы получили на выходе один фотон, то мы узнали, что в одном плече находится поглощающая стенка, не взаимодействуя с ней!
Примерно так, чуть сложнее, устроен эксперимент из поста.
Ну, длина плеч в метр, например. Типа наносекунд, значит. А почему это имеет значение?
А, на делителе луча фотон с равной вероятностью идет в верхнее плечо или в правое. Если стоит стенка, то фотон (или амплитуда вероятности), которая идет в верхнее плечо — поглощается, в таком случае ничего на выходе нет. Если идет в правое плечо — то на делителе луча нет интерференции и он с равной вероятностью идет вниз или влево.
Если стенка не стоит, то фотон идет в оба плеча и потом интерферирует сам с собой на пути обратно.
Чуть больше матана: для расчёта единственного фотона нам нужно брать интеграл по всем возможным траекториям, по всей Вселенной). Ну вся Вселенная это слишком, там вероятности очень близко к нулевым, но всю «ближайшую окрестность» обсчитывать приходится.
Соответственно, меняя эту ближайшую окрестность, даже если она не лежит на кратчайшем пути, мы можем менять интерференционную картину. В статье пошли ещё дальше, там ставят не стенку, как на картинке у уважаемого Shkaff, а датчик, который вроде ничего не меняет. Но — измеряет!
Однако, предположим, что плечо со стеной удалено на световой год. Тогда получить изменение картины интерференции можно через два года после задвигания стены. Разве нет? Или мы возродили теорию дальнодействия лишь бы объяснить контрафакт?
Не совсем так — речь идет об одном и том же фотоне. Мы получили фотон на выходе и, не взаимодействуя со стенкой, узнали, что она там есть. В чем ценность — это можно использовать для квантовой криптографии или вычислений. А уж в чем ценность этого — вопрос спорный.
Мне лично любопытно проявление забавных квантовых свойств, не все обязано быть полезным, большая часть науки не особо полезна в утилитарном смысле.
Физики впервые установили контрфактическое квантовое соединение